Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 апреля 2019 года №А72-19173/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N А72-19173/2018
Резолютивная часть решения оглашена 03.04.2019г.
Полный текст решения изготовлен 10.04.2019г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вирясовой М.Е. в письменном виде с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ИНТАЙМ", 196158, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ШОССЕ МОСКОВСКОЕ, ДОМ 25, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ОФИС 802, (ОГРН 1167847333785, ИНН 7810608093)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК "ВКМ", 432032, ОБЛАСТЬ УЛЬЯНОВСКАЯ, ГОРОД УЛЬЯНОВСК, УЛИЦА ОКТЯБРЬСКАЯ, ДОМ 51, СТРОЕНИЕ 3, КВАРТИРА 2, (ОГРН 1167325061397, ИНН 7327078400)
о взыскании стоимости утраченного груза
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ", 142400, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН НОГИНСКИЙ, ГОРОД НОГИНСК, УЛИЦА РАБОЧАЯ, ДОМ 60, ОФИС 408, (ОГРН 1145031000553, ИНН 5031109462), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ЭЛЕКТРУМ", 443051, ОБЛАСТЬ САМАРСКАЯ, ГОРОД САМАРА, УЛИЦА АЛМА-АТИНСКАЯ, 29, 71, (ОГРН 1066315057698, ИНН 6315597656), Филитова О.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Хабибуллин Р.Р., представитель по доверенности от 12.12.2018 г., паспорт;
от ответчика - Викторова Ю.А., директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;
от ООО "НОВЫЕ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" - не явились, извещены (уведомление о вручении с почтовым идентификатором N 43290233800286, отчет о публикации судебного акта);
от ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ЭЛЕКТРУМ" - не явились, извещены (возврат конверта с отметкой "Истек срок хранения", отчет о публикации судебного акта);
от Филитова О.Н. - не явились, извещены (отчет об отслеживании почтового отправления с сайта "Почта России" с почтовым идентификатором N 43290233800279 с информацией о вручении адресату конверта, отчет о публикации судебного акта),
установил:
ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ИНТАЙМ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО ТК "ВКМ" о взыскании стоимости утраченного груза в размере 3 371 202 руб.
Определением от 23.11.2018 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ", 142400, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН НОГИНСКИЙ, ГОРОД НОГИНСК, УЛИЦА РАБОЧАЯ, ДОМ 60, ОФИС 408, (ОГРН 1145031000553, ИНН 5031109462), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ЭЛЕКТРУМ", 443051, ОБЛАСТЬ САМАРСКАЯ, ГОРОД САМАРА, УЛИЦА АЛМА-АТИНСКАЯ, 29, 71, (ОГРН 1066315057698, ИНН 6315597656)
Определением от 20.12.2018 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филитова О.Н.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2019г. об отложении судебного разбирательства, направленное по имеющемуся в распоряжении суда адресу ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ЭЛЕКТРУМ", вернулось без вручения адресату с отметкой почтового отделения связи "Истек срок хранения".
Согласно пп. 2 п.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, третьи лица, в том числе ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ЭЛЕКТРУМ", надлежащим образом извещены о месте и времени заседания.
При данных обстоятельствах суд рассматривает иск в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле материалам.
Представитель истца заявил ходатайства об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 833 000 руб.; о приобщении к материалам дела письма ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ЭЛЕКТРУМ" от 05.04.2018 N 1167.
Представитель ответчика по ходатайствам не возражал.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к производству уточнение требований, приобщил документ к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.
Представитель истца требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель ответчика требования не признал.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "НМТ" (Заказчик) и ООО "ГК ИнТайм" (Исполнитель) заключен договор N ГК0000143 от 01.09.2016 транспортной экспедиции, в соответствии с которым Исполнитель обязуется организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов Заказчика автомобильным транспортом, а Заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги. К правоотношениям сторон по настоящему договору применяются нормы Федерального Закона N 259-ФЗ от 08.11.2007г. "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Постановления Правительства РФ от 15.04.2011г. N 272 "Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом", Федерального Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003г. N 87-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим договором (п. 1.1. договора).
Исполнитель оказывает услуги в соответствии с Заявками Заказчика оформляемыми по форме Приложения N 1 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью Заявка считается надлежаще оформленной, если заверена подписью уполномоченного на то лица Заказчика и Исполнителя и заверена печатями Заявка, подписанная сторонами путем обмена электронными и факсимильным" сообщениями, имеет юридическую силу (п. 1.2. договора).
Исполнитель вправе привлекать к исполнению договора третьих лиц (п. 2.2.3 договора).
В соответствии с ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (ст. 805 ГК РФ).
В рамках исполнения договора N ГК0000143 от 01.09.2016 транспортной экспедиции между ООО "НМТ" (Заказчик) и ООО "ГК ИнТайм" (Перевозчик) заключен договор-заявка К N 739 от 02.04.2018г. на перевозку груза Металлопроката (вес 8 тонн, объем 20 м3) по маршруту Кольчугино (Владимирская обл.) - Самара (Самарская обл.), погрузка 02.04.2018 с 09-00 по 18-00, разгрузка 04.04.2018 с 09-00 по 17-00, водитель Филитов Олег Николаевич.
Для исполнения договора-заявки К N 739 от 02.04.2018г. ООО "ГК ИнТайм" (Заказчик) заключил с ООО ТК "ВКМ" (Перевозчик) заключен договор-заявка П N 739 от 02.04.2018г. с аналогичными условиями.
Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
Согласно подписи на товарно-транспортной накладной N 254 от 02.04.2018 г. согласованный водитель Филитов О.Н. принял груз к перевозке.
04.04.2018г. груз доставлен не был, груз не прибыл на склад Получателя в г. Самара. Более того, до настоящего времени груз не доставлен.
Указанные обстоятельства подтверждаются письмом ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ЭЛЕКТРУМ" N 1167 от 05.04.2018 о том, что продукция, принадлежащая ООО "НМТ", по накладной N 254 от 02.04.2018 на сумму 3 371 202 не прибыла на склад предприятия в назначенный срок (04.04.2018); многосторонним актом фиксации факта отсутствия доставки груза от 11.05.2018, подписанным ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ЭЛЕКТРУМ", ООО "НМТ", ООО "ГК ИнТайм" (ООО ТК "ВКМ" на подписание акта не явилось).
Согласно п. 4.2. договора N ГК0000143 от 01.09.2016 транспортной экспедиции Исполнитель возмещает ущерб за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие после принятия его Исполнителем и до выдачи получателю либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что ущерб был причинен грузу вследствие обстоятельств, которые Исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размерах предусмотренных ФЗ N 259-ФЗ от 08.11.2007г. "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
По условиям пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, в случае его утраты возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного груза.
Статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозке автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.
В связи с чем ООО "НМТ" направило претензию N 189 от 06.04.2018 в адрес ООО "ГК ИнТайм" о возмещении понесенного ущерба в размере стоимости потерянного товара на сумму 3 371 202 руб.
ООО "ГК ИнТайм" частично удовлетворило претензию ООО "НМТ".
16.09.2018 ООО "ГК ИнТайм" в порядке регресса направило в адрес ООО ТК "ВКМ" претензию о возмещении стоимости утраченного груза в размере 3 371 202 руб.
Претензия была оставлена ООО ТК "ВКМ" без исполнения.
На основании чего истец обратился с настоящим иском в суд.
Как следует из материалов дела, факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке установлен, доказательств доставки груза грузополучателю не имеется, по факту неисполнения договорных обязательств проводится расследование следственными органами.
Исходя из смысла вышеназванных норм права вина перевозчика груза презюмируется, обратное должен доказать перевозчик, то есть он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а утрата последнего произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.
Ответчик не оспаривает факт заключения с истцом договора-заявки К N 739 от 02.04.2018г., равно как факты принятия к перевозке груза, осуществления перевозки и хищения спорного груза, однако считает, что перевозку груза производил Филлитов О.Н., в связи с чем у ответчика отсутствует вина в недоставке груза.
Как следует из материалов дела, договор-заявка К N 739 от 02.04.2018г. подписана ООО "ГК ИнТайм" и ООО ТК "ВКМ" без разногласий, скреплена соответствующими печатями сторон, лицом, непосредственно исполняющим перевозку, указан водитель Филитов О.Н.
Согласно материалов дела, указанное ответчиком в заявке транспортное средство под управлением водителя Филитова О.Н. прибыло на погрузку 02.04.2018, груз принят водителем к перевозке без замечаний, что подтверждается подписями водителя в товарно-транспортной накладной N 254 от 02.04.2018. В товаросопроводительных документах отметки водителя относительно недостачи в месте погрузки отсутствуют, груз принят водителем по количеству и качеству без замечаний.
04.04.2018г. груз на место разгрузки доставлен не был. Данный факт был зафиксирован актом от 11.05.2018, подписанным ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ЭЛЕКТРУМ", ООО "НМТ", ООО "ГК ИнТайм" (ООО ТК "ВКМ" на подписание акта не явилось).
Истец считает, что груз был похищен, в связи с чем 06.04.2018 обратился в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, заявления зарегистрированы в КУСП N 12815, 12816 по факту невыполнения договорных обязательств.
Из вышеизложенного можно сделать вывод, что для исполнения обязательств по договору-заявке К N 739 от 02.04.2018г. ООО ТК "ВКМ" (Перевозчик) самостоятельно предоставил водителя Филитова О.Н.
Неисполнение последним своих трудовых/договорных обязанностей, впоследствии возбужденное уголовное дело в отношении него не исключает ответственности перевозчика - ООО ТК "ВКМ".
Довод ответчика о якобы исполнении заявки не Филлитовым О.Н., а иным лицом, не подтвержден материалами дела и также не исключает обязанности ответчика исполнить договор-заявку К N 739 от 02.04.2018г. надлежащим образом, в связи с чем довод ответчика подлежит отклонению.
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При рассмотрении судебных споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств:
- противоправность действий (бездействия) причинителя вреда,
- наличие убытков на стороне потерпевшего,
- причинная связь между противоправным поведением и убытками,
- вина причинителя вреда в причинении убытков.
Суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями. По мнению суда, вышеуказанная совокупность условий, необходимых для возмещения заявленной истцом суммы убытков, в данном случае имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено, что принятый к перевозке ООО ТК "ВКМ" груз не был доставлен грузополучателю, что повлекло за собой причинение убытков истцу по вине ответчика.
ООО "НМТ", как собственник утраченного груза, направило претензию N 189 от 06.04.2018 в адрес ООО "ГК ИнТайм" о возмещении понесенного ущерба в размере стоимости потерянного товара на сумму 3 371 202 руб.
Путем зачета взаимных требований (л.д. 62-68), перечислением денежных средств на расчетный счет ООО "НМТ" (л.д. 69-70) ООО "ГК ИнТайм" частично удовлетворило претензию ООО "НМТ" на сумму 2 833 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Поскольку ООО "ГК ИнТайм" возместило ущерб, оно имеет право на подачу соответствующего иска и является надлежащим истцом по делу.
Согласно УПД N 254 от 02.04.2018 г. и товарно-транспортной накладной N 254 от 02.04.2018 г. стоимость вверенного ответчику груза составляет 3 371 202 руб., однако истец возместил ООО "НМТ" убытки лишь на 2 833 000 руб., в связи с чем истец уменьшил суммы требований до указанной суммы.
Факт причинения истцу ущерба и его размер подтвержден материалами дела, ответчик не доказал, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ООО ТК "ВКМ" в пользу ООО "ГК ИнТайм" суммы ущерба в размере 2 833 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, государственная пошлины в связи с уменьшением цены иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 123, 167-177, 180-182 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Уточнение требований принять к производству.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК "ВКМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ИНТАЙМ" убытки в размере выплаченной компенсации стоимости утраченного груза в размере 2 833 000 (Два миллиона восемьсот тридцать три тысячи) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 165 (Тридцать семь тысяч сто шестьдесят пять) руб.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ИНТАЙМ" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 691 (Две тысячи шестьсот девяносто один) руб.
Справку выдать.
Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.Г. Пиотровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка