Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: А72-1913/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N А72-1913/2019
Резолютивная часть решения изготовлена 04.04.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 08.04.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д.Л.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" (ОГРН 1027301170093, ИНН 7303022447), г. Ульяновск
к Жилищно-строительному кооператива "Моторостроитель" (ОГРН 1027301413336, ИНН 7326007371), г. Ульяновск
о взыскании 47 881 руб. 03 коп.,
в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооператива "Моторостроитель" о взыскании 47 881 руб. 03 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Как следует из пункта 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Таким образом, местом нахождения юридического лица является адрес, который указан в качестве такового в документах, представляемых для регистрации юридического лица.
Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.
При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").
Конверт с определением о возбуждении производства по делу, направленный по юридическому адресу ответчика, возвращен с отметкой об истечении срока хранения.
Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенными арбитражным судом надлежащим образом.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, принято к рассмотрению ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что частичный отказ истца от иска следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 46 121 руб. 46 коп. по договору от 01.06.2018 N549-002-02-61/1 следует прекратить.
В силу норм ст.151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
04.04.2019 Арбитражным судом Ульяновской области вынесена резолютивная часть решения, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" удовлетворены в полном объеме.
Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве", суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 01.06.2018 между ЖСК "Мотостроитель" (Заказчик) и ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" (Исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования многоквартирных жилых домов N549-002-02-61/1, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению технического обслуживания и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, являющихся общим имуществом собственников помещений жилого фонда, находящегося в управлении Заказчика и указанного в Приложении N3, в объемах, указанных в Приложении N1 к договору, а Заказчик обязуется принять данные работы и оплатить их стоимость в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2.1 договора, стоимость услуг и работ по договору определена из расчета действующего Прейскуранта цен, утвержденного Исполнителем, и составляет 64 831,46 руб., в том числе НДС (18%) - 9 889,54 руб., из которых:
- стоимость работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, являющегося общим имуществом собственников помещений жилого дома составляет 6 191,46 руб., в том числе НДС (18%) - 944,46 руб.;
- стоимость работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования составляет 58 640,00 руб., в том числе НДС (18%) - 8 945,08 руб.
Оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования осуществляется Заказчиком, в том числе в виде абонентской платы в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги) на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.2 договора).
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 46 121 руб. 46 коп., что подтверждается двусторонним актом приемки-сдачи N2723 от 31.07.2018, представленным в материалы дела.
Ответчик обязательства по оплате оказанных по договору N549-002-02-61/1 от 01.06.2018 услуг надлежащим образом не исполнил.
На момент подачи иска, задолженность ответчика по договору N549-002-02-61/1 от 01.06.2018 составляла 46 121 руб. 46 коп.
Впоследствии истцом был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 886 руб. 87 коп. за период с 11.08.2018 по 24.02.2019.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вместе с тем, согласно п. 4.6 договора N549-002-02-61/1 от 01.06.2018, Заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонту внутридомового газового оборудования за выполненные работ (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, обязаны уплатить Исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.
В силу ч. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Представленный истцом расчет процентов не нарушает прав ответчика.
Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 886 руб. 87 коп. за период с 11.08.2018 по 24.02.2019 следует удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказ истца от иска в части требований о взыскании задолженности по договору N549-002-02-61/1 от 01.06.2018 в сумме 46 121 руб. 46 коп. принять, производство по делу в данной части прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Моторостроитель" (ОГРН 1027301413336, ИНН 7326007371) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" (ОГРН 1027301170093, ИНН 7303022447) 1 886 (одну тысячу восемьсот восемьдесят шесть) руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 24.02.2019, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Д.Л. Кнышевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
