Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2019 года №А72-19035/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N А72-19035/2018
Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2019
В полном объеме решение изготовлено 28.03.2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Сулагаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и строительства муниципального образования "Инзенский район" (ОГРН 1127306000315, ИНН 7306042272), Ульяновская область, г. Инза
к Обществу с ограниченной ответственностью "Эко Продукт" (ОГРН 1116154003096, ИНН 6154570996), Ростовская область, г. Таганрог
третьи лица:
Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования "Инзенский район" (ОГРН 1027300707037, ИНН 7306004069), Ульяновская область, г. Инза
Муниципальное учреждение Комитет по управление муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Инзенский район" (ОГРН 1027300707015, ИНН 7306003450), Ульяновская область, г. Инза
о взыскании штрафа в размере 179 532 руб. 00 коп. в соответствии с муниципальном контрактом N88 от 07.11.2017 и замене товара - конструкции "Качели двойные"
третьи лица:
Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования "Инзенский район",
Муниципальное учреждение Комитет по управление муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Инзенский район"
при участии:
от истца - Асташина М.П., доверенность; Серяков В.Е., доверенность;
без участия ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и строительства муниципального образования "Инзенский район" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эко Продукт" о взыскании штрафа в размере 179 532 руб. 00 коп. в соответствии с муниципальном контрактом N88 от 07.11.2017 и замене конструкции "Качели двойные".
Определением от 23.11.2018 исковое заявление принято к производству.
Определением суда от 14.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования "Инзенский район", Муниципальное учреждение Комитет по управление муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Инзенский район".
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Третьи лица направили заявления о рассмотрении дела без участия представителей.
При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся материалам.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эко Продукт" в пользу Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и строительства муниципального образования "Инзенский район" 179 532 руб. 00 коп. - штраф за ненадлежащее исполнение Муниципального контракта N88 от 07.11.2017, обязать Общество с ограниченной ответственностью "Эко Продукт" в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу заменить товар "Качели двойные" в количестве 9 (девяти) штук, поставленный по Муниципальному контракту N88 от 07.11.2017. Представил суду доказательства заблаговременного направления уточненных исковых требований в адрес ответчика.
Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, по ранее изложенным доводам.
Ответчик в судебное заседание не явился. Заказная корреспонденция, содержащая сведения о ходе рассмотрения дела, направленная ответчику возвратилась в суд с отметкой органа связи: "Истек срок хранения".
Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N221, почтовые отправления при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца (Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письме от 26.05.2005 NС8-7/уз-578 рекомендовал операторам почтовой связи в договорах, заключаемых с пользователями услуг почтовой связи (арбитражные суды), предусматривать возврат вышеуказанной корреспонденции по истечении 7 дней со дня ее поступления на объект почтовой связи).
При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
Правила оказания услуг почтовой связи не возлагают на орган почтовой связи обязанности по представлению суду дополнительной информации о датах вручения адресату извещений о поступлении корреспонденции и необходимости ее получения. Поэтому возврат почтового отправления (определения суда о назначении судебного заседания) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.
Кроме того по правилам пункта 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по указанному на нем адресу извещение опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск-наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку заказная корреспонденция с определением, содержащим сведения о ходе рассмотрения дела, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, и, кроме того, указанный судебный акт размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным о дате рассмотрения дела.
Третьи лица в отзывах на исковое заявление поддержали исковые требования.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, по результатам электронного аукциона, между МКУ "Управление архитектуры и строительства муниципального образования "Инзенский район" (Заказчик) и ООО "Эко Продукт" (Поставщик) заключен муниципальный контракт N88 от 07.11.2017, согласно которому Поставщик по заданию Заказчика обязуется поставить и установить игровое оборудование для детских игровых площадок (товар) согласно спецификации (Приложение N1), которая является неотъемлемой частью контракта м подписывается сторонами одновременно с подписанием контракта. Заказчик обязуется принять и оплатить поставляемые Поставщиком товары в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. (п.1.1, 1.2 контракта).
Цена контракта составляет 1 087 496 руб. 50 коп. (п.2.1 контракта).
Согласно п.2.3, 2.4 контракта оплата за полученный товар осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней со дня подписания Заказчиком документов подтверждающих факт поставки (товарная/ товарно-транспортная накладная, счет/счет-фактура); оплата осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика.
В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
В соответствии с п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.
Во исполнение условий контракта истец произвел оплату стоимости работ в полном объеме в установленные муниципальным контрактом сроки, что подтверждается платежными поручениями от 28.12.2017 N 184, от 28.12.2017 N 182, от 28.12.2017 N 183.
Как указывает истец в исковом заявлении, 04.12.2017 он получил письмо от Поставщика с просьбой осуществить приемку товара, и обязался произвести монтаж оборудования в течение марта месяца 2018 г., перенос сроков был необходим в связи с погодными условиями; в марте 2018 года Поставщиком установка игрового оборудования не была произведена.
В связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика штрафа в размере 179 532 руб. 00 коп.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).
В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Контрактом предусмотрено начисление штрафа за не исполнение или не надлежащее исполнения поставщиком обязательств, размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, как процент этапа исполнения контракта.
Согласно пункт 7.3.2.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 179 532 руб. 00 руб.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательств оплаты штрафа не представил, ровно как и не представил суду доказательств производства работ по установке игрового оборудования во исполнение условий заключенного контракта.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, предметом исковых требований является обязание ответчика заменить товар "Качели двойные" в количестве 9 (девяти) штук, поставленный по муниципальному контракту N88 от 07.11.2017.
В обоснование заявленного требования истец указал, что 04.10.2018 произошла поломка конструкции "Качели двойные", вследствие чего пострадал ребенок. Был организован выезд специалистов и установлено, что на элементе "Качели двойные" поврежден сварочный шов и отсутствует поперечная перекладина. Кроме того, как пояснил истец, в остальных конструкциях "Качели двойные" отсутствует жесткость из-за тонкой стенки труб, а также некачественного сварного шва перекладины, вследствие чего имеются частичные разрушения конструкций.
Определением от 14.02.2019 суд обязал истца, ответчика и третьих лиц составить совместный акт осмотра всех поставленных по муниципальному контракту конструкций "Качели двойные" с указанием обнаруженных дефектов.
Ответчик на осмотр не явился.
Согласно представленных в материалы дела актов осмотра (с приложением фотоматериалов) конструкции "Качели двойные" имеют дефекты: деформация сварного шва перекладины и стойки, трещины, отсутствует жесткость металла, частично разрушены конструктивные элементы, цепи и т.д. Ввиду того, что конструкции "Качели двойные" представляют опасность для здоровья детей, часть из них была демонтирована.
Пунктом 10.1 предусмотрен гарантийный срок в 3 (три) года на все поставленное Поставщиком детское игровое оборудование.
На основании п. 10.2. муниципального контракта подрядчик обязан устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки, но не позднее одного месяца со дня уведомления, обнаружившееся в период гарантийного срока недостатки и дефекты поставленного товара, препятствующие его нормальной эксплуатации. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 10 дней со дня получения письменного извещения от Заказчика.
Ранее, 11.10.2018 истец в адрес ответчика заказным письмом (чек от 11.10.2018) направил уведомление с просьбой, направить своего представителя для осмотра конструкции и составления акта поломки.
В указанный срок от Поставщика писем не поступало, представители направлены не были.
В рамках досудебного урегулирования спора 19.10.2018 в адрес Поставщика была направлена претензия о замене игровой конструкции "Качели двойные".
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Кодекса).
В силу п. 2 ст. 470 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что выявленные в период гарантийного срока эксплуатации качелей произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо в результате неправильной эксплуатации заказчиком и т.д.
Выводы суда не противоречат правовой позиции изложеной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2018 по делу NА72-18976/2017.
На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эко Продукт" (ОГРН 1116154003096, ИНН 6154570996) в пользу Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и строительства муниципального образования "Инзенский район" 179 532 руб. 00 коп. - штраф за ненадлежащее исполнение Муниципального контракта N88 от 07.11.2017.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Эко Продукт" (ОГРН 1116154003096, ИНН 6154570996) в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу заменить товар "Качели двойные" в количестве 9 (девяти) штук, поставленный по Муниципальному контракту N88 от 07.11.2017.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эко Продукт" (ОГРН 1116154003096, ИНН 6154570996) в доход федерального бюджета 12 386 руб. 00 коп. - государственную пошлину.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.
Судья М.В. Страдымова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка