Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: А72-18886/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А72-18886/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.
ознакомившись с исковым заявлением
Муниципального бюджетного учреждения "Дорремстрой" (ОГРН 1147326000502)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (ОГРН 1092130014415, ИНН 2130067070)
о взыскании 285 552 руб. 62 коп.
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное бюджетное учреждение "Дорремстрой" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Элитстрой" о взыскании задолженности за услуги по предоставлению механизированной техники в размере 283 871 руб. 75 коп., неустойки в размере 922 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 758 руб. 29 коп.
Изучив исковое заявление и представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Ульяновской области с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены условия альтернативной подсудности дел арбитражным судам Российской Федерации, то есть, названы случаи, когда истец по своему усмотрению может выбрать тот арбитражный суд, в который он намерен обратиться за защитой своего права.
По смыслу статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен стороной договора при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения или место его исполнения может быть установлено путем толкования условий этого договора.
При отсутствии доказательств об изменении подсудности суд не может самостоятельно, помимо воли сторон, приравнять место исполнения обязательства к месту исполнения договора и тем самым изменить подсудность.
Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Из предоставленных документов следует, что исковые требования предъявлены на основании договора N 93 от 25.06.2019 возмездного оказания услуг по предоставлению механизированной техники, в котором имеется пункт 7.2, согласно которого разрешение споров производится Арбитражным судом Ульяновской области.
Однако указанный договор ответчиком не подписан.
Соглашение о подсудности, оформленное в виде оговорки в договоре, по общему правилу рассматривается независимо от других условий договора. Такое соглашение является самостоятельным, а не представляет собой часть договора (п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).
К исковому заявлению не приложены документы, свидетельствующие о заключении сторонами соглашения о рассмотрении указанного спора в Арбитражном суде Ульяновской области.
Условие договора, изложенное в пункте 7.2 договора, является несогласованным, в связи с чем, подсудность подлежит определению по общим правилам, установленным статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8711 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 35, 37, 129 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения "Дорремстрой" и приложенные к нему документы возвратить истцу.
Возвратить Муниципальному бюджетному учреждению "Дорремстрой" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 382169 от 14.11.2019, в сумме 8 711 (восемь тысяч семьсот одиннадцать) руб. 00 коп.
Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.С. Черланова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
