Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2019 года №А72-18780/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N А72-18780/2017
Резолютивная часть определения объявлена 10 октября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 15 октября 2019 года
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Мызрова С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садеевой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Ульяновскоблводоканал" о привлечении к субсидиарной ответственности
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическое Агентство "Астрея" (ОГРН 1101690029451, ИНН 1659102937), г. Казань
к обществу с ограниченной ответственностью "ГрандРиАлАвто" (ОГРН 1137329003470, ИНН 7329012387), 433510, Ульяновская область, г. Димитровград, Куйбышева, д. 2/8
о признании несостоятельным (банкротом),
заинтересованные лица: Сафиуллин Р.Г., Габдельнурова Г.Э., общество с ограниченной ответственностью "Юридическое Агентство "Астрея", УФНС России по Ульяновской области,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Ульяновскоблводоканал" - Данькова Е.Г., доверенность;
от Сафиуллина Р.Г. - Багаудинов А.Д., доверенность;
от Габдельнуровой Г.Э. - Воробьева О.А., доверенность;
от общества с ограниченной ответственностью "Юридическое Агентство "Астрея" - Колосова Н.А., доверенность;
от иных лиц - не явились, извещены.
установил:
12.12.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическое Агентство "Астрея" о признании общества с ограниченной ответственностью "ГрандРиАлАвто" несостоятельным (банкротом), признании, как ликвидируемого должника банкротом, открытии конкурсного производства; о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 356 500 руб. 00 коп. - основной долг; утверждении арбитражного управляющего из числа членов НП САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (443072, г. Самара, Московское шоссе, 18 км).
Определением от 27.04.2018 (резолютивная часть определения объявлена 20.04.2018) требование общества с ограниченной ответственностью "Юридическое Агентство "Астрея" признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ГрандРиАлАвто" с суммой 356 500 руб. 00 коп. - основной долг. В отношении общества с ограниченной ответственностью "ГрандРиАлАвто" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ГрандРиАлАвто" утвержден Каландаров Алексей Абдуллаевич, являющийся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (443072, г. Самара, Московское шоссе, 18-й км).
Cведения о введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГрандРиАлАвто" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N80 от 12.05.2018.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 (резолютивная часть объявлена 14.06.2018) отменено определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 апреля 2018 года о признании заявления обоснованным и введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения по делу NА72-18780/2017.
По делу принят новый судебный акт.
Общество с ограниченной ответственностью "ГрандРиАлАвто"(ИНН 7329012387,ОГРН 1137329003470) 433510 Ульяновская обл., г.Димитровград, ул. Куйбышева, д.2/8 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ГрандРиАлАвто" утвержден Каландаров Алексей Абдуллаевич, являющийся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация Антикризисных управляющих"( 443072 г. Самара, Московское шоссе, 18-км).
Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое Агентство "Астрея" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ГрандРиАлАвто" в размере 356 500 руб. 00 коп. основного долга.
Cведения о признании общества с ограниченной ответственностью "ГрандРиАлАвто" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N108 от 23.06.2018.
26.10.2018 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ООО "Ульяновскоблводоканал" поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором просит суд привлечь к субсидиарной ответственности Сафиуллина Рината Гакильевича по обязательствам ООО "ГрандРиАлАвто"; привлечь к субсидиарной ответственности Скобелкину Гульнару Эдуардовну по обязательствам ООО "ГрандРиАлАвто"; взыскать солидарно в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "Ульяновскоблводоканал" с бывшего директора и учредителя ООО "ГрандРиАлАвто" Сафиуллина Рината Гакильевича, с ликвидатора ООО "ГрандРиАлАвто" Скобелкиной Гульнары Эдуардовны 901 014 руб. 47 коп.
Определением от 02.11.2018 заявление принято к производству, в качестве заинтересованных лиц привлечены Сафиуллин Р.Г., Скобелкина Г.Э.
Определением от 07.02.2019 суд удовлетворил ходатайство Габдельнуровой Г.Э. об уточнении наименования. Заинтересованным лицом по делу считать Габдельнурову Г.Э.
Определением от 07.02.2019 ходатайство Габдельнуровой Г.Э. о приостановлении производства по заявлению принято к рассмотрению.
Определением от 04.06.2019 в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Юридическое Агентство "Астрея", УФНС России по Ульяновской области.
Представитель Сафиуллина Р.Г. заявил ходатайство о приобщении документов к материалам дела, возражал против удовлетворения заявления.
Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ.
Представитель Габдельнуровой Г.Э. заявила ходатайство о приобщении документов к материалам дела, возражала против удовлетворения заявления.
Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ.
Ходатайство ООО "Ульяновскоблводоканал" об уточнении заявления подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Ходатайство Габдельнуровой Г.Э. о приостановлении производства по рассмотрению заявления суд оставляет без удовлетворения в виду отсутствия процессуальных оснований.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд считает необходимым заявление оставить без удовлетворения.
При этом суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 61.14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.
Пунктом 5 ст.61.14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ (Федерального закона) предусмотрено, что заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным главой III Федерального закона "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве", может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.
В случае пропуска срока на подачу заявления по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом, если не истекло два года с момента окончания срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта.
Субсидиарной ответственности подлежат контролирующие лица, указанные в ст.61.10 Федерального закона. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.
Конкурсный кредитор 22.10.2018 г. ООО "Ульяновскоблводоканал" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Сафиуллина Рината Гакильевича, Габдельнурову (Скобелкину) Гульнару Эдуардовну.
Согласно п. 4 ст. 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:
1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;
2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;
3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 53) в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве предполагается, что участник корпорации, учредитель унитарной организации является контролирующим лицом, если он и аффилированные с ним лица (в частности, статья 53.2 ГК РФ, статья 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статья 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках") вправе распоряжаться 50 и более процентами голосующих акций (долей, паев) должника, либо имеют в совокупности 50 и более процентов голосов при принятии решений общим собранием, либо если их голосов достаточно для назначения (избрания) руководителя должника. Презюмируется, что лицо, отвечающее одному из указанных критериев, признается контролирующим наряду с аффилированными с ним лицами.
Должностными лицами ООО "ГрандРиАлАвто" согласно сведений из ЕГРЮЛ являлись:
1. Руководители:
- 24.10.2013 г. по 2.08.2017 года Сафиуллин Ринат Гакильевич;
- 02.08.2018 по 04.09.2018 года Габдельнурова (Скобелкина) Гульнара Эдуардовна
2.Учредители ООО "ГрандРиАлАвто":
- с 24.10.2013 г. Сафиуллина Рината Гакильевича - доля участия 100%.
В силу п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве презюмируется статус контролирующих Должника лиц в отношении Сафиуллина Рината Гакильевича, Габдельнуровой (Скобелкиной) Гульнары Эдуардовны.
В качестве правового основания привлечения контролирующих Должника лиц к субсидиарной ответственности ООО "ГрандРиАлАвто" за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника (ст. 61.12).
Исходя из уточненных требований, по мнению ООО "Ульяновскоблводоканал", у бывшего директора ООО "Грандриалавто" Сафиуллина Рината Гакильевича возникла обязанность подать заявление о банкротстве ООО "Грандриалавто"с 01.03.2017 года. У бывшего ликвидатора Габдельнуровой Г.Э. (Скобелкиной Г.Э.) обязанность подать заявление о банкротстве ООО "Грандриалавто" возникла с даты назначения ликвидатором.
Суд не может принять позицию ООО "Ульяновскоблводоканал" по следующим основаниям.
Статусом контролирующих должника лиц обладают лица, имеющие либо имевшие в течение менее чем трех лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника.
В силу пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.
Пункт 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве устанавливает, что размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 Закона о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).
Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Соответственно, для привлечения к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве заявитель обязан обосновать, по какому именно обстоятельству, предусмотренному пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, должник (руководитель должника) должен был обратиться в суд, когда именно он обязан был обратиться с заявлением, а также какие именно обязательства возникли после истечения срока, предусмотренного пунктами 2-4 статьи 9 Закона о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом).
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (статья 2 Закона о банкротстве).
Для применения субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве заявитель обязан доказать совокупность обстоятельств:
- возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 названного Закона о банкротстве обстоятельств и установление момента (даты) возникновения обстоятельства;
- неподачи каким-либо из указанных выше лип заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;
- возникновение обязательств должника, по которым привлекаются к субсидиарной ответственности лицо (лица) перечисленные в пункте 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 этого же Закона.
По мнению суда, совокупность указанных обстоятельств в рамках настоящего дела не наступила. Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2016г. по делу NА65-21757/2014.
В силу п.2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. С учетом содержания норм Закона о банкротстве, суд, в зависимости от установленных по обособленному спору обстоятельств, должен установить точную дату возникновения перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств и возникновения у соответствующего лица обязанности подать заявление о банкротстве должника, а также установить сумму, подлежащую взысканию в пользу должника в случае удовлетворения требований.
Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2016г. по делу NА65-21757/2014.
Из материалов дела следует, что производство по делу о банкротстве было возбуждено не по заявлению ООО "Ульяновскоблводоканал", а по заявлению стороннего кредитора, требования которого возникли лишь 24.10.2017г. (материалы дела А65-34511/2017). В последствии на основании указанных требований была возбуждена процедура несостоятельности (банкротства) (дело NА72-18780/2017).
В свою очередь последующие требования ООО "Ульяновскоблводоканал" на сумму 578 526 руб. 62 коп. установлены судебным актом после начала процедуры банкротства "ГрандРиАлАвто" (дело NА72-16852/2016).
Следовательно, вопрос о несвоевременности подачи заявления о возбуждении процедуры банкротства по указанному требованию и вопрос о привлечении Сафиуллина Р.Г. и Габдельнуровой Г.Э. являлся не актуальным по причине того, что процедура банкротства (на момент вступления в законную силу Решения по делу NА72-16852/2016 от 01.02.2018г.) уже была начата. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016г., указано, что руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц, как кредиторы. Он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им в том числе в получении необходимой информации.
Следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016г.).
Однако само по себе наличие у должника кредиторской задолженности не является безусловным основанием для обращения руководителя должника с заявлением должника о признании его банкротом, а равно доказательством неплатежеспособности должника. При наличии признаков банкротства, указанных в пункте 2 статьи 3, пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве, у внешнего по отношению к должнику лица (кредитора) возникает право на обращение в суд с заявлением о банкротстве. Однако, данных признаков недостаточно для возникновения на стороне самого должника в лице его руководителя обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС17-1801 от 20.07.2017г. по делу N А50-5458/2015.
Суд исходит из того, что доказательств совершения Габдельнуровой Г.Э. и Сафиуллиным Р.Г действий, направленных на увеличение кредиторской задолженности должника, с даты, указанной заявителем, в материалы дела не представлено.
27.02.2017г. было подано исковое заявление в отношении ООО "Ульяновскоблводоканал" о признании сделки недействительной и взыскании 128 314 руб. 58 коп. в виде последствий (дело NА72-2207/2017). 20.06.2017г. была подана апелляционная жалоба в рамках указанного дела (11АП-9448/2017).
Помимо указанного, исходя из данных оборотно-сальдовой ведомости за период с августа 2016г. (до момента предъявления требований со стороны ООО "Ульяновскоблводоканал") по декабрь 2017г. (когда процедура банкротства уже была возбуждена) прослеживается движение денежных средств по расчетному счету, что явно свидетельствует о наличии активов и деятельности предприятия в указанный промежуток времени.
Суд отмечает, что на момент, установленный заявителем, должник обратился в ФНС России для возмещения НДС на сумму 129 335 руб. Только 13.11.2018 Решением N15-11/649 в адрес ООО "Грандриалавто" был направлен отказ в возмещении.
По мнению суда, наличие совокупность условий прилечения к субсидиарной ответственности по основаниям, заявленным ООО "Ульяновскоблводоканал", не доказано. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что заявление ООО "Ульяновскоблводоканал" о привлечении к субсидиарной ответственности Сафиуллина Р.Г., Габдельнуровой Г.Э. следует оставить без удовлетворения.
В отношении доводов заявителя, что в результате действий директора ООО "Грандриалавто" Сафиуллина Р.Г. по изъятию денежных средств с расчетного счета должника при его закрытии, у ООО "Грандриалавто" наступила неплатежеспособность и появились признаки несостоятельности, и, следовательно, прослеживается причинно-следственная связь между наступлением неплатежеспособности и действиями руководителя должника. суд отмечает, что указные факты не имеют непосредственной связи с избранным основанием привлечения к субсидиарной ответственности.
Руководствуясь статьей 61.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 184-185, 223 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство об уточнении заявления удовлетворить.
Ходатайство о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.
Заявление ООО "Ульяновскоблводоканал" о привлечении к субсидиарной ответственности Сафиуллина Р.Г., Габдельнуровой Г.Э. оставить без удовлетворения.
Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья С.Н. Мызров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка