Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2019 года №А72-18745/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А72-18745/2017
Резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2019 Полный текст определения изготовлен 24 октября 2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Малкиной О.К.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лягиной М.А .,
рассмотрев в судебном заседании заявление Клименко Татьяны Викторовны
о включении задолженности в реестр требований кредиторов
по делу по заявлению
Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, строение 3,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город", (ИНН 7327077607, ОГРН 1167325056645), 432008ск, ул.Октябрьская, д.22м,
о признании его несостоятельным (банкротом),
заинтересованные лица: ООО "УК Солидарность", г. Ульяновск,
ООО "РИЦ-Ульяновск", г. Ульяновск,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Клименко Т.В., паспорт;
от ООО "УК "Солидарность" - Насырова С.В., паспорт, доверенность от 25.01.2019;
от иных лиц - извещены, не явились;
установил:
12.12.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Публичное акционерное общество "Т Плюс" о признании Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения, утверждении временным управляющим Гасанову Наталью Владимировну, члена САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (443072, г. Самара, Московское шоссе, 18-й км, ЗАО "Завод приборных подшипников").
Определением Арбитражного суда Ульяновской области 15 декабря 2017г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 июля 2018г. (резолютивная часть определения объявлена 09 июля 2017г.) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город" введена процедура наблюдения; временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город" утверждена Гасанова Наталья Владимировна, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N128 от 21.07.2018.
Определением от 26.12.2018 (резолютивная часть определения объявлена 24.12.2018) процедура наблюдения Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город" завершена, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город" введена процедура внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город" суд утвердил Гасанову Наталью Владимировну, члена саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
Определением от 24.06.2019 (резолютивная часть определения объявлена 17.06.2019) суд освободил внешнего управляющего Гасанову Н.В. от исполнения возложенных обязанностей внешнего управляющего по собственному желанию и утвердил внешним управляющим Общества с ограниченной ответственностью "УК "Наш город" Мазурина Андрея Юрьевича, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
28.11.2018 в арбитражный суд поступило заявление Клименко Татьяны Викторовны о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в виде неосновательного обогащения в размере 543 316 рублей 27 коп., уплаченного собственниками помещений в многоквартирном доме N 64 по улице Отрадная города Ульяновска, путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ООО "УК "Солидарность" в очередь реестра требований кредиторов.
Определением от 05.12.2018 заявление принято к производству.
26.12.2018 суд назначил дату рассмотрения судебного разбирательства по заявлению Клименко Т.В.
Определением от 27.02.2019 суд привлек ООО "УК "Солидарность" к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Клименко Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что задолженность возникла в период с 2016-2018гг., уточнила, что требование заявлено в пользу ООО УК "Солидарность".
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требование ООО УК "Солидарность" следует включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Управляющая компания "Наш город" в размере 371 796 руб. 27 коп. - основной долг.
При этом суд руководствовался следующим.
Как следует из материалов дела, с августа 2016 г. многоквартирный дом N64 по ул. Отрадная, г. Ульяновска находился в управлении ООО "УК "Наш город", в дальнейшем дом перешел в управление новой управляющей организации, остались неосвоенными денежные средства собственников в размере 543 316 рублей 27 коп.
В настоящее время дом находится в управлении ООО "УК "Солидарность" (ИНН 7327050468).
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (ч. 2, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Положения части 1 статьи 44 Жилищного кодекса устанавливают, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. При этом выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса).
Денежные средства, получаемые от собственников помещений в доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.
При избрании собственниками многоквартирного дома иного способы управления у прежней управляющей компании отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, поскольку договорные обязательства между прежней управляющей компанией и собственниками домов прекращаются.
Таким образом, денежные средства подлежат возврату собственникам помещений МКД, как неосновательное обогащение. Для реализации права на возврат денежных средств в данной конкретной ситуации, собственники вправе обратиться с требованиями о включении в реестр кредиторов.
Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
Суд принял во внимание, что собственники помещений многоквартирного дома делегировали Клименко Т.В. право на взыскание оставшихся в распоряжении ответчика денежных средств, что подтверждено представленным в материалы дела протоколом N1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N64 по ул. Отрадная от 01 июня 2016.
Фактический возврат собранных денежных средств, основания для удержания которых у должника после смены управляющей организации отпали, должником не произведен (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Председатель Совета дома, наделена полномочиями представлять интересы всех собственников МКД N64 по ул. Отрадная в Арбитражном суде и судах общей юрисдикции по вопросам истребования недоосвоенных денежных средств с ОАО "ГУК Засвияжского района" по ремонту общего имущества (протокол N1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N64 по ул. Отрадная от 01 июня 2016 .).
Требование о включении в реестр денежных средств было подано в пользу ООО "УК "Солидарность".
ООО "УК "Солидарность" подтвердило полномочия Клименко Т.В. действовать в интересах организации.
Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. Контррасчет не предоставлен.
Исходя из изложенного суд считает, что надлежащим заявителем по требованию в 371 796 руб. 27 коп. - основной долг за 2016-2017 годы является ООО "УК "Солидарность" (ИНН 7327050468), а данное требование подлежит удовлетворению.
Что касается требований за 2018 год.
Согласно статье 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").
Согласно пункту 2 статьи 5, пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются за счет конкурсной массы вне очереди.
Задолженность в сумме 171 520 руб. 00 коп. за 2018 год образовалась после принятия определением суда заявления о признании должника банкротом. Следовательно, такие требования не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 4-5, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 48, 184, 185, 223 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление о включении в реестр требований кредиторов удовлетворить частично.
Включить требование Клименко Татьяны Викторовны в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Управляющая компания "Наш город" в размере 371 796 руб. 27 коп. - основной долг.
Производство по заявлению в части суммы 171 520 руб. 00 коп. прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья О.К. Малкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка