Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: А72-18632/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N А72-18632/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области
в составе: судьи Чудиновой В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойленко О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства физической культуры и спорта Ульяновской области (ОГРН 1147325001416, ИНН 7325127210), г. Ульяновск
к индивидуальному предпринимателю Бельских Евгению Николаевичу (ОГРНИП 312732926900030, ИНН 732302773425), с. Архангельское Чердаклинского района Ульяновской области
о взыскании денежных средств в размере 160 201,94 руб.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольное управление администрации Губернатора Ульяновской области
при участии:
от истца - Петрова Н.В., доверенность от 15.01.2019;
ИП Бельских Е.Н., лично, Качурин В.В., доверенность от 11.03.2019;
от третьего лица - Мошкова Ю.Е., доверенность от 11.01.2019;
установил:
Министерство физической культуры и спорта Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бельских Евгению Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 196 406,12 рублей.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Контрольное управление администрации Губернатора Ульяновской области.
Определением от 14.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 13.03.2019 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы 134 341,94 руб.
Протокольным определением суда от 03.04.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении основания иска: просил взыскать излишне уплаченные денежные средства, а не неосновательное обогащение.
Определением суда от 07.05.2019 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до суммы 160 201,94 руб.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве.
Третье лицо поддержало правовую позицию истца.
Исследовав и оценив представленные документы, заслушав стороны, третье лицо, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Предметом исковых требований является взыскание денежных средств в размере 160 201,94 руб., которые, по мнению истца, излишне выплачены ответчику при исполнении государственного контракта от 23.01.2017 N 0168200002416008972-0582247-01 на оказание автотранспортной услуги по перевозке участников на соревнования.
В обоснование исковых требований истец указывает, что Контрольным управлением администрации Губернатора Ульяновской области в Министерстве физической культуры и спорта Ульяновской области за 2017, 2018 годы проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Бюджетного кодекса Российской федерации и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.
По результатам проверки составлен акт проверки от 26.06.2018 N 73-АГ-02.04.04-01/5, из которого следует, что по рассматриваемому контракту на сумму 2 999 760 руб. оказаны услуги на сумму 2 813 985,89 руб.
В результате анализа актов оказанных услуг проверкой установлено, что к оплате приняты акты с необоснованно завышенными объёмами услуг, а именно: несоответствие заявленного количества участников соревнования выбранному количеству автобусов (суммарному количеству посадочных мест) для перевозки; несоответствие указанного в актах количества часов (времени в пути в пункт назначения и обратно, времени на стоянке в пункте назначения) фактическому количеству времени, необходимого для конкретной перевозки.
В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании излишне выплаченных денежных за оказанные услуги на основании следующих актов: от 20.03.2017 N 38 на сумму 229 597 руб., от 07.08.2017 N 92 на сумму 54 176,70 руб., от 19.03.2017 N 28 на сумму 59 478 руб., от 06.05.2017 N 46 на сумму 23 274 руб., от 20.05.2017 N 50 на сумму 109 905 руб., от 01.05.2017 N 43 на сумму 59 478 руб., от 11.05.2017 N 47 на сумму 99 560,24 руб., от 12.11.2017 N 144 на сумму 97 621,50 руб.
В последующем, в судебном заседании 07.05.2019 министерство уточнило исковые требования, дополнив актом от 10.12.2017 N 155 на сумму 56 892 руб.
Согласно материалам дела 23.01.2017 между Министерством физической культуры и спорта Ульяновской области (заказчик) и ИП Бельских Е.Н (исполнитель) заключен государственный контракт N 0168200002416008972-0582247-01, согласно которому исполнитель берёт на себя обязательство оказать автотранспортные услуги по перевозке участников на соревнования (далее - услуги) в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Отношения по перевозке пассажиров и грузов регламентируются, как правило, договором перевозки согласно статье 784 Гражданского кодекса РФ, что не исключает осуществление данных автотранспортных услуг на основании иных гражданско-правовых договоров, в том числе и в рамках договора фрахтования (статья 787 ГК РФ), и договора фрахтования на время (статья 632 ГК РФ).
В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно статье 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор фрахтования должен включать в себя сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).
Из материалов дела следует, что условиями контракта стороны согласовали, что выделение транспорта производится по предварительной заявке, с указанием времени отправки, пункта отправки, назначения, количества пассажиров. Объект закупки - автотранспортные услуги по перевозке участников на соревнования.
Таким образом, целью договора является перевозка пассажиров, участников соревнования автомобильным транспортом истца по заказу ответчика, что стороны подтвердили в судебном заседании.
Договор фрахтования заключается в интересах третьих лиц, то есть пассажиров. При этом с пассажиром не заключается договор перевозки, а значит, и не должны выдаваться билеты. Такого рода отношения характерны именно для договора фрахтования.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
Согласно статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно пункту 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Иск предъявлен на основании подписанных сторонами актов от 20.03.2017 N 38 на сумму 229 597 руб., от 07.08.2017 N 92 на сумму 54 176,70 руб., от 19.03.2017 N 28 на сумму 59 478 руб., от 06.05.2017 N 46 на сумму 23 274 руб., от 20.05.2017 N 50 на сумму 109 905 руб., от 01.05.2017 N 43 на сумму 59 478 руб., от 11.05.2017 N 47 на сумму 99 560,24 руб., от 12.11.2017 N 144 на сумму 97 621,50 руб., по единственному мотиву -несоответствия указанного в актах количества часов (времени в пути) фактическому количеству времени, необходимого для перевозки.
В связи с чем, указанное обстоятельство должно быть и могло быть выявлено заказчиком (истцом) в момент приема-сдачи оказанных услуг и подписания актов, с учетом того, что сам истец определяет маршрут, время и количество пассажиров.
Истец обратился в суд с настоящим иском 13.11.2018, следовательно, срок исковой давности по актам (кроме акта от 12.11.2017 года с учетом приостановления срока давности в связи с соблюдением обязательного претензионного порядка по договору) пропущен.
В судебном заседании 07.05.2019 министерство уточнило исковые требования за счет нового основания, дополнив требование новым актом от 10.12.2017 N 155 на сумму 56 892 руб., который в иске, расчете исковых требований изначально указан не был.
Если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска (абзац 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).
Поскольку дополнительное требование о взыскании излишне уплаченных денежных средств по акту от 10.12.2015 предъявлено 07.05.2019, с учетом приведенных разъяснений, к нему необходимо также применить срок исковой давности.
Таким образом, годичный срок (в том числе, с учетом приостановления срока давности согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ в связи с соблюдением обязательного претензионного порядка по договору (15 дней)), для обращения в суд истцом пропущен по всем актам, кроме акта от 12.11.2017 N 144 на сумму 97 621,50 руб.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Доказательства перерыва срока исковой давности истец не представил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему делу (по всем актам кроме от 12.11.2017) истцом пропущен.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с чем, исковые требования о взыскании денежных средств по актам от 20.03.2017 N 38, от 07.08.2017 N 92, от 19.03.2017 N 28, от 06.05.2017 N 46, от 20.05.2017 N 50, от 01.05.2017 N 43, от 11.05.2017 N 47, от 10.12.2017 N 155 подлежат оставлению без удовлетворения.
Применительно к требованию истца о взыскании суммы переплаты 22 627,50 руб. по акту от 12.11.2017 N 144 на сумму 97 621,50 руб. судом учитывается следующее.
Акт от 12.11.2017 N 144 подписан истцом без замечаний и разногласий, ответчиком представлены путевые листы.
Пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что по завершению оказания услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней исполнитель предоставляет заказчику перечень оказанных услуг, а также акт сдачи-приемки оказанных услуг, счёт и счёт-фактуру, оформленные в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 4.5 контракта в случае отсутствия претензий, заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней после его получения.
В силу пункта 5.2.2 контракта заказчик обязан своевременно сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг или приемки исполненных обязательств.
Какие-либо претензии при приемке исполненных обязательств истцом ответчику заявлено не было.
Исполнитель на основании пункта 5.4.2 контракта вправе требовать своевременной оплаты оказанных услуг в соответствии с подписанными сторонами актами приемки оказанных услуг.
Кроме того, в акте проверки от 26.06.2018 N 73-АГ-02.04.04-01/5 указано, что по контракту ответчиком оказаны услуги на общую сумму 2 813 985,89 руб.
В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая стоимость (цена) настоящего контракта составляет 2 999 760 руб.; цена настоящего контракта с учётом стоимости расходов на используемые материалы, доставку, отгрузку, страхование, уплату налогов, сборов, таможенных пошлин и других обязательных платежей, которые исполнитель контракта должен оплачивать в соответствии с условиями контракта или на иных основаниях.
Согласно техническому заданию к контракту необходимое количество оказываемых услуг - не менее 2 320 часов.
В силу пункта 2.2 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта, за исключением условий, указанных в пункте 10.2 контракта.
В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
По правилам пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласованная твердая цена договоров не подлежит изменению, иначе чем по соглашению сторон, оформленному надлежащим образом.
Из изложенного следует, что в контракте цена услуг конкретизирована, то есть является твердой, и соответствует стоимости фактически оказанных услуг, что во взаимосвязи с указанными нормами права исключает перерасчет принятых без замечаний услуг по перевозке пассажиров.
Исключительных случаев изменения цены в данном случае нет, дополнительные соглашения на изменение цены сторонами не заключались.
Стоимость услуг по акту от 12.11.2017 N 144 - 97 621,50 руб. (перевозка спортсменов с 10 по 12 ноября 2017) точно соответствует смете расходов министерства (истца) на транспортные услуги в указанные в акте период и маршрут следования (том 2 л.д. 133).
При таких обстоятельствах оплата услуг по перевозке должна осуществляться по цене, установленной контрактом, на основании подписанных без замечаний актов принятых услуг, поэтому на стороне предпринимателя отсутствует неосновательное обогащение, а у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Истец от оплаты госпошлины освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья В.А. Чудинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
