Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: А72-1861/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N А72-1861/2017
Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2019 года
Определение изготовлено в полном объёме 06 декабря 2019 года
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Л.Ю. Кирюхина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мериновой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Столярова Владимира Капитоновича о включении в реестр кредиторов должника,
дело по заявлению
Акционерного общества Банк "Венец" (ИНН 7303024532, ОГРН 1027300000166), г.Ульяновск, ул.Марата, д.19
к Ананьеву Игорю Викторовичу, г.Ульяновск
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии:
от заявителя по спору - Большунова О.М., паспорт, доверенность от 10.10.2017;
УСТАНОВИЛ:
15.02.2017 через канцелярию суда Акционерное общество Банк "Венец" (далее по тексту Банк) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Ананьева Игоря Викторовича, введении процедуры реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, включении в реестр требований кредиторов в сумме 32 523 104 руб. 14 коп., в том числе: 27 205 876 руб. 87 коп.- основной долг, 314 227 руб. 27 коп. - проценты, 5 000 000 руб. - штраф, 3 000 руб. - расходы по госпошлине, утверждении финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (адрес: г.Ярославль, ул.Некрасова, д.39Б).
Определением Арбитражного суда Ульяновкой области от 17.02.2017 указанное заявление было принято судом к производству, к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления Акционерного общества Банк "Венец" в качестве заинтересованных лиц привлечены: Открытое акционерное общество "Ульяновскдорстрой" (г.Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, д.18), Дашкин Артур Ряшидович (г.Самара, ул.Черемшанская, д.94, ч/с), Ананьева Анна Сергеевна (г.Ульяновск, пер.Кузнецова, 5-21; г.Ульяновск, ул.Пушкинская, 4-113).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2017 (резолютивная часть объявлена 18.10.2017) в отношении Ананьева Игоря Викторовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, заявление Акционерного общества Банк "Венец" признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Ананьева Игоря Викторовича в сумме 32 052 336 руб. 23 коп., в том числе 27 049 336 руб. 23 коп. - основной долг, 5 000 000 руб. - штраф, 3 000 руб. - госпошлина, финансовым управляющим Ананьева Игоря Викторовича утвержден Богатов Евгений Вениаминович из числа членов Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".
Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении Ананьева Игоря Викторовича опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N206 от 03.11.2017.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2018 (резолютивная часть объявлена 23.05.2018) Ананьев Игорь Викторович (ИНН 732606244590, СНИЛС 079-189-579 37; дата рождения 13.12.1982; место рождения г.Ульяновск, место жительства: г.Ульяновск, ул.Пушкинская, д.4, кв.113) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Ананьева Игоря Викторовича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим Ананьева Игоря Викторовича утвержден Николаев Виталий Владимирович из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стабильность".
Сведения о признании Ананьева Игоря Викторовича несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N95 от 02.06.2018.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2019 дело NА72-1861/2017 передано на рассмотрение судье Кирюхиной Л.Ю.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2019 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении Ананьева Игоря Викторовича продлен до 23 февраля 2020 г.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.
06.06.2019 Столяров Владимир Капитонович обратился в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов должника с суммой 436 793 руб. 69 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2019 заявление Столярова Владимира Капитоновича о включении в реестр кредиторов должника оставлено без движения.
14.06.2019 заявителем представлены дополнительные документы и устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, указанные в определении от 10.06.2019.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2019 заявление Столярова Владимира Капитоновича о включении в реестр требований кредиторов должника принято к рассмотрению.
Определением от 15.07.2019 суд принял к рассмотрению ходатайство Столярова Владимира Капитоновича об уточнении заявленных требований, принял к рассмотрению ходатайство Столярова Владимира Капитоновича об истребовании документов.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2019 принято к рассмотрению ходатайство Столярова Владимира Капитоновича о заверении копии расписки.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2019 ходатайство представителя заявителя по спору о восстановлении пропущенного срока принято к производству.
В судебном заседании представитель заявителя по спору поддержал заявленные требования с учетом уточнений, представил для приобщения к материалам дела сведения во исполнения определения суда.
Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, вновь не явились.
Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что заявление Столярова Владимира Капитоновича следует удовлетворить частично.
При этом суд руководствовался следующим.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п.4 ст.213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно ч.3 ст.213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном данным Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными данной статьей.
Как следует из материалов дела 10.06.2015 между Столяровым Владимиром Капитоновичем (Займодавец) и Ананьевым Игорем Викторовичем (Заемщик) заключен договор денежного займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей.
В соответствии с договором Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 19.06.2015.
Свои обязательства по погашению займа Заемщик исполнил не в полном объеме, возвратил долг частично в июне 2017 года в размере 200 000 руб.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательством получения денежных средств в размере 500 000 рублей - основной долг, является расписка Ананьева И.В. от 10.06.2015, выданная Столярову В.К.
В судебном заседании 15.07.2019 представителем Столярова В.К. были заявлены ходатайства об уточнении требований и об истребовании у Железнодорожного районного суда города Ульяновска (дело N2-1140/18) заверенную копию расписки от 10.06.2015, заключенной между Столяровым В.К. и Ананьевым И.В. на сумму 500 000 руб.
09.08.2019 через канцелярию суда от Столярова В.К. поступило ходатайство о заверении копии расписки Ананьева И.Н. от 10.06.20 по подлиннику.
В судебном заседании 24.09.2019 представителем Столярова В.К. в материалы дела представлен подлинник расписки от 10.06.2015, заключенной между Столяровым В.К. и Ананьевым И.В. на сумму 500 000 руб., заявлено ходатайство о приобщении, ходатайства об истребовании и заверении копии расписки не поддержаны, в связи с чем, процессуальные основания для удовлетворения указанных ходатайств отсутствуют.
Исходя из разъяснений, указанных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).
При рассмотрении заявления об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре займа, подтвержденного распиской, судам надлежит иметь ввиду, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа, должны применяться с учетом законодательства о банкротстве и специальных положений арбитражного процессуального законодательства.
В целях защиты прав и законных интересов других кредиторов, в том числе заявивших возражения, и предотвращения злоупотребления правом со стороны должника суд может истребовать дополнительные доказательства, свидетельствующие о добросовестности сторон при заключении договора.
Применительно к данному делу это означает, что от заимодавца суд может истребовать документы, подтверждающие фактическое наличие у него денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа ил превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии)), а также иные доказательства передачи денег должнику.
При наличии сомнений в реальности договора займа может потребовать и от должника представления документов, свидетельствующих о его операциях с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета), в том числе об их расходовании.
В подтверждение своей финансовой возможности на предоставление займа в указанном размере Столяров В.К. представил в материалы дела справки о доходах за 2012-2015 года.
Факт получения денежных средств в сумме 500 000 должником не оспаривался.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Представленный в материалы дела расчет суммы задолженности судом проверен, признан неверным и пересчитан судом.
Сумма процентов рассчитывается за период с 10.06.2019 (фактическое получение денежных средств должником) по 23.05.2018 (дата объявления резолютивной части решения суда о признании Ананьева И.В. банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества) и составляет 115 928 руб. 53 коп., в остальной части суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Доказательств оплаты оставшейся задолженности Столярову В.К. должником не представлено, документы, подтверждающие взыскание долга, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В соответствии с частью 4 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановления Пленума ВС РФ N45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
При этом в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ N 45 разъяснено, что при определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.
Основной целью опубликования сведений о банкротстве должника является доведение до его кредиторов информации об открытии реестра и о возможности предъявления ими требований в рамках дела о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2018 (резолютивная часть объявлена 23.05.2018) Ананьев Игорь Викторович (ИНН 732606244590, СНИЛС 079-189-579 37; дата рождения 13.12.1982; место рождения г.Ульяновск, место жительства: г.Ульяновск, ул.Пушкинская, д.4, кв.113) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Ананьева Игоря Викторовича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим Ананьева Игоря Викторовича утвержден Николаев Виталий Владимирович из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стабильность".
Сведения о признании Ананьева Игоря Викторовича несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N95 от 02.06.2018.
Таким образом, установленный Федеральным законом о банкротстве двухмесячный срок истек 02.08.2018.
Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 данного Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Требование заявителя подано через канцелярию в Арбитражный суд Ульяновской области по истечении установленного законом двухмесячного срока - 06.06.2019.
При этом суд учитывает, что заочным решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 27.07.2018 по делу N2-1140/18 с Ананьева И.В. в пользу Столярова В.К. была взыскана задолженность по займу от 10.06.2015 в размере 300 000 руб., проценты в сумме 129 300 руб. 69 коп. за период 16.06.2015 по 26.03.2017, государственная пошлина в размере 7 493 руб. Взыскателю 29.10.2018 был выдан исполнительный лист серии ФС N017355497. Постановлением ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска от 12.12.2018 было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N017355497, исполнительный лист возвращен Столярову В.К.
Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока закрытия реестра кредиторов должника суду не представлены.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Руководствуясь разъяснением, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N45, в котором указано, что требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 N86 "О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов" указано, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Следовательно, требование Столярова Владимира Капитоновича, с учетом заявленного уточнения, в сумме 415 928 руб. 53 коп., из которой 300 000 руб. 00 коп. - основной долг, 115 928 руб. 53 коп. - проценты, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В остальной части заявление Столярова Владимира Капитоновича суд оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 100, 213.24, 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворить.
Заявление удовлетворить частично.
Требование Столярова Владимира Капитоновича признать обоснованным в сумме 415 928 руб. 53 коп., из которой 300 000 руб. 00 коп. - основной долг, 115 928 руб. 53 коп. - проценты, и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
В остальной части отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья Л.Ю. Кирюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
