Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: А72-18519/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N А72-18519/2018
Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2019. Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В.Калентьевой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя Жилиной Марины Владимировны, г.Ульяновск
к Акционерному обществу "УльяновскФармация", г.Ульяновск
о взыскании 60 000 руб. 00 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца - до перерыва и после - Д.И.Жилин, доверенность от 26.02.2019, паспорт;
от ответчика - до перерыва и после - М.В.Долгова, доверенность от 09.01.2019, паспорт;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Жилина Марина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "УльяновскФармация" о взыскании задолженности по договорам оказания услуг N413/18 от 30.03.2018, N424/05/18 от 15.05.2018 в сумме 91 500 руб. 00 коп., 3 600 руб. 00 коп. - расходы по госпошлине, 15 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя.
Определением от 14.11.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 27.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 28.02.2019 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части основного долга до 60 000 руб. 00 коп.
Рассмотрение дела судом отложено на 21.03.2019.
Протокольным определением от 21.03.2019 в судебном заседании судом объявлен перерыв до 26.03.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет.
Судебное заседание продолжено после перерыва 26.03.2019.
Представитель истца настаивает на исковых требованиях в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признает частично.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги спецтехники по договорам N 413/18 от 30.03.2018 и N 424/05/18 от 15.05.2018 в общем размере 91 500 руб. 00 коп.
Из представленных договоров следует, что Исполнитель (истец по делу) обязуется по заявкам Заказчика (ответчика по делу) оказать услуги спецтехники (автотранспорт) с экипажем на объектах Заказчика согласно Перечня спецтехники (Приложение N 1), а Заказчик обязуется их оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Соответствующие услуги были истцом оказаны, но оплачены не в полном объеме, что и послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.
В последующем исковые требования были уточнены. Истец просил суд взыскать задолженность по договору N 413/18 от 30.03.2018 в сумме 27 000 руб. 00 коп., по договору N 424/05/18 от 15.05.2018 - в сумме 33 000 руб. 00 коп.
Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности по договору N 413/18 от 30.03.2018 в размере 27 000 руб. 00 коп. не оспаривал. В остальной части исковые требования не признал в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений.
На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Правовая природа договора оказания услуг с использованием транспортных средств и специальной техники с экипажем определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) и норм параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В соответствии с требованиями статьей 309, 614, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата оказанных услуг должна производиться в установленный договором срок.
По договору оказания услуг N 413/18 от 30.03.2018 истец обязался оказать ответчику услуги спецтехники с экипажем, а ответчик принять их и оплатить (т. 1 л.д. 7-10).
Стороны согласовали перечень спецтехники, посредством которой оказываются услуги, и стоимость данных услуг применительно к каждому наименованию используемой техники (Приложение N 1, т. 1 л.д. 11).
Стороны договорились, что факт оказанных услуг подтверждается Актом, подписанным соответствующими представителями сторон, а также путевым листом Исполнителя, подписанным соответствующим представителем Заказчика. В путевом листе указывается количество отработанных Исполнителем часов /рейсов. В случае невозможности подписания путевого листа Заказчиком, время оказанных услуг фиксируется по телефонному звонку с представителем Исполнителя (п. 3.2).
Согласно подписанным между сторонами Актам оказанных услуг N 359/18 от 18.05.2018 и N 481/18 от 17.07.2018 всего Заказчику были оказанные услуги на сумму 88 500 руб. 00 коп. Соответствующие Акты оформлены сторонами на основании путевых листов, содержащих подпись ответственного лица Заказчика (т. 2 л.д. 21-25, 28-31).
В нарушение договорных обязательств ответчиком оплата оказанных услуг произведена частично. Сумма задолженности составляет 27 000 руб. 00 коп., что ответчиком не оспаривается (т. 2 л.д. 67).
Соответственно, заявленные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Что касается договора N 424/05/18 от 15.05.2018.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 Кодекса.
Судом установлено, что сторонами не была соблюдена письменная форма договора (истцом представлен неподписанный экземпляр указанного договора (т. 1 л.д. 15-18)). Ответчик факт заключения договора отрицает.
Таким образом, положить в основу судебного решения договор N 424/05/18 от 15.05.2018 невозможно.
В силу пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 года N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие подписанного сторонами договора не лишает исполнителя права взыскать стоимость фактически оказанных им и принятых заказчиком услуг по правилам о неосновательном обогащении.
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать получение ответчиком имущества (сбережение), отсутствие к этому предусмотренных законом, нормативными правовыми актами или договором оснований, получение (сбережение) этого имущества за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Истец, в обоснование заявленных требований о взыскании 33 000 руб. по незаключенному договору услуг спецтехники с экипажем, сослался на путевые листы N 165/05/18, N 164/05/18, N 163/05/18 (т. 1 л.д. 43-45). Данные путевые листы содержат подпись ответственного представителя Заказчика Салатова О.Г., подтверждающую факт оказания соответствующих услуг.
Ответчик данные путевые листы надлежащим доказательством по делу не признал в связи с их ненадлежащим оформлением. Кроме того, представил в суд сведения об отсутствии в штате АО "УльяновскФармация" работника Салатова О.Г. (т. 1 л.д. 109).
В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" основным первичным документом учета работы специальной техники является путевой лист.
Приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.
Представленные путевые листы в соответствии с пунктом 3 раздела II вышеуказанного Приказа содержат следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа, сведения о сроке действия путевого листа, сведения о транспортном средстве, сведения о водителе.
Представленные путевые листы содержат также подпись представителя Заказчика - Салатова О.Г.
Доводы ответчика о том, что Салатов О.Г. не является уполномоченным представителем АО "УльяновскФармация" опровергаются материалами дела. Судом установлено, что между сторонами имеется ряд заключенных договоров на оказание услуг спецтехники с экипажем: N 334/17 от 14.11.2017, N 386/18 от 31.01.2018, N 410/18 от 15.03.2018, N 411/18 от 20.03.2018, N 413/18 от 30.03.2018, которые спорными не являются. По всем вышеуказанным договорам сторонами подписаны Акты оказанных услуг, в обоснование которых легли путевые листы, оформленные Исполнителем аналогичным образом. На путевых листах N 486/03/18 к Акту N 239/18 от 26.03.2018 на сумму 99 000 руб. 00 коп. к договору N 410/18 от 15.03.2018, N 481/01/18 к Акту N 92/18 от 01.02.2018 на сумму 80 400 руб. 00 коп. к договору N 334/17 от 14.11.2017, N 624/03/18 и N 623/03/18 к Акту N 241/18 от 27.03.2018 на сумму 70 800 руб. 00 коп. к договору N 411/18 от 20.03.2018, N 689/03/18 к Акту N 237/18 от 30.03.2018 на сумму 28 200 руб. 00 коп. к договору N 411/18 от 20.03.2018 также имеется подпись Салатова О.Г. в качестве ответственного представителя Заказчика. Факт оказания Исполнителем соответствующих услуг по Актам, в основу которых положены подписанные Салатовым О.Г. путевые листы, ответчиком не оспаривался. На одном из путевых листов N 481/01/18, подписанных Салатовым О.Г., проставлена печать АО "УльяновскФармация" (т. 1 л.д. 79).
Факт проставления печати Общества на путевом листе, подписанным, по мнению ответчика, посторонним Обществу лицом, представитель АО "УльяновскФармация" объяснить не смог.
Действительность печати АО "УльяновскФармация" ответчиком не оспорена.
В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" Общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать.
Печать организации, как правило, изготавливается в одном экземпляре и используется только доверенным исполнительным органом лицом.
Печать, являясь одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте, является не просто реквизитом документа, а дополнительно удостоверяет подлинность и действительность документа и содержащейся в нем информации. В бумажном документе печать выполняет те же функции, что и подпись - это идентификация составителя документа и подтверждение им того, что он согласен с содержанием документа.
Ответственность за действия, в том числе, по использованию печатей общества, а также за надлежащее хранение печати несет само юридическое лицо.
При этом доказательства утраты печати АО "УльяновскФармация" либо неправомерного распоряжения печатью третьими лицами в целях неправомерного возложения на ответчика обязательств по оплате оказанных услуг, ответчиком не представлены.
Таким образом, довод о подписании спорных путевых листов неуполномоченным лицом, отклоняется как необоснованный.
Соответственно, представленные истцом путевые листы, которые в аналогичном исполнении ранее принимались ответчиком к оплате, свидетельствуют о фактическом оказании услуг.
При указанных обстоятельствах, суд полагает доказанным факт оказания услуг по незаключенному договору N 424/05/18 от 15.02.2018 и полагает требования о взыскании задолженности в размере 33 000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.
В части судебных расходов.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. и расходы по государственной пошлине.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).
Пунктом 10 постановления Пленума N 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу пункта 13 постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов". Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.
В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя (15 000 руб. 00 коп.) истцом в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг N2018/10-12 от 11.10.2018, заключенный между индивидуальным предпринимателем Сальниковым Дмитрием Александровичем (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Жилиной Мариной Владимировной (Заказчик), Акт оказанных услуг от 11.10.2018, счет N8 от 11.10.2018 на оплату услуг, платежное поручение N207 от 28.11.2018 на сумму 15 000 руб. 00 коп., письмо Nб/н от 29.11.2018 (т.д.1 л.д. 51-56).
Согласно п.1.1 договора оказания юридических услуг N2018/10-12 от 11.10.2018 Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги по сопровождению дела по иску Заказчика к АО "УльяновскФармация" о взыскании денежных средств по договорам N413/18 от 30.03.2018 и 424/18 от 15.05.2018. Услуги включают в себя: составление и подачу искового заявления в Арбитражный суд Ульяновской области.
Вознаграждение Исполнителя, согласно п.3.1 договора, определено Сторонами в размере 15 000 руб. 00 коп.
Судом установлено, что Исполнителем в рамках договора на оказание юридических услуг N2018/10-12 от 11.10.2018 подготовлено исковое заявление в арбитражный суд.
Указанные фактические действия представителя были оценены заявителем в сумме 15 000 руб. 00 коп., оплачены платежным поручением N207 от 28.11.2018.
В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как было указано выше, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения.
Учитывая характер спора, фактически совершенные представителем заявителя действия (объем проделанной работы), баланс интересов сторон, и оценив разумность размера предъявленных к взысканию расходов по указанным выше критериям, с учетом обстоятельств дела, суд признает заявленное требование подлежащим удовлетворению в размере 7 000 руб. 00 коп.
В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества "УльяновскФармация" в пользу Индивидуального предпринимателя Жилиной Марины Владимировны 60 000 руб. 00 коп. - основной долг, 7 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 400 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Жилиной Марине Владимировне государственную пошлину в сумме 1 260 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению N 172 от 08.10.2018.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.
Судья Т.М.Крамаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
