Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 ноября 2019 года №А72-18397/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N А72-18397/2017
Резолютивная часть определения объявлена 28.11.2019 г.
Полный текст определения изготовлен 29.11.2019 г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ибетуллова И.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Байбулатовой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Истоки+" С.А.Муравьева о привлечении к субсидиарной ответственности
по делу по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Истоки+" (ИНН 7325055564)
о признании его несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего - Кудряшова М.И., доверенность, паспорт;
от ПАО "Т Плюс" - Нагулина Т.А., доверенность, паспорт, диплом;
Янкин А.В., лично, паспорт;
от иных лиц - не явились (извещены);
УСТАНОВИЛ:
06.12.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Васильевой Натальи Александровны, Присяжнюка Сергия Ростиславовича, Адаева Андрея Сергеевича, Дзвонковского Яна Леонидовича, Пронькиной Александры Владимировны о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Истоки+"; открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Истоки+" требований по задолженности по заработной плате перед Васильевой Н.А. в размере 44 800 руб., Присяжнюком С.Р. в размере 33 500 руб., Адаевым А.С. в размере 66 000 руб., Дзвонковским Я.Л. в размере 78 300 руб., Пронькиной А.В. в размере 96 851 руб.43 коп.; утверждении конкурсного управляющего должника из числа членов Ассоциации Ведущих Арбитражный Управляющих "Достояние" (196191, г. Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 7, оф. 315).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
29.12.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области потупило заявление ООО "Истоки+" о признании его несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Истоки+" требований ООО "АСТ-Сервис" в размере 423 782 руб. 00 коп.; ОАО "Ульяновскэнерго" в размере 3 166 698 руб. 24 коп.; ООО "Т-Плюс" в размере 284 295 руб. 88 коп.; по налогам - 908 172 руб. 74 коп.; в ПФР - 690 064 руб. 09 коп., что подтверждается справкой по неуплаченным страховым взносам; в другие внебюджетные фонды - 5 008 руб. 99 коп., что подтверждается справкой по неуплаченным страховым взносам, задолженность по заработной плате работникам на 25 декабря 2017 года - 2 298 993 руб. 00 коп.; утверждении конкурсным управляющим ООО "Истоки+" Кузнецова Александра Александровича (ИНН 732001976904, СНИЛС ПФ РФ 121-283-683 32, номер в сводном реестре 10069), члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" (ОГРН СРО 1117800013000, ИНН СРО 7811290230, адрес: 196191 Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 7, офис 315).
Определением от 12.01.2018 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Истоки+" о признании его несостоятельным (банкротом) признано в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Истоки+" (вх.NА72-18397/17).
Определением от 27.04.2018 производство по заявлению Васильевой Натальи Александровны, Присяжнюка Сергия Ростиславовича, Адаева Андрея Сергеевича, Дзвонковского Яна Леонидовича, Пронькиной Александры Владимировны о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Истоки +" прекращено.
Определением от 03.05.2018 суд назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности заявления Общества с ограниченной ответственностью "Истоки+" о признании его несостоятельным (банкротом), также установлено, что арбитражный управляющий подлежит утверждению из числа членов Ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность" (628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Жилая, строение 13, оф. 205, почтовый 628307, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, а/я 404).
Решением суда от 03.10.2018 (резолютивная часть оглашена 26.09.2018) Общество с ограниченной ответственностью "Истоки+" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Муравьев Сергей Анатольевич - член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N183 от 06.10.2018.
Определением председателя 2 судебного состава Н.А. Модоновой от 18.01.2019, дело N А72-18397/2017, в связи с отсутствием судьи Макарова Д.П., передано на рассмотрение судье Ибетуллову И.Р.
02.04.2019 конкурсный управляющий ООО "Истоки+" Муравьев Сергей Анатольевич обратился в суд с заявлением о привлечении Антипова Игоря Валентиновича и Янкина Алексея Викторовича к субсидиарной ответственности и о взыскании в солидарном порядке с Антипова И.В. и Янкина А.В. 18 999 386 руб. 83 коп.
Определением от 09.04.2019 заявление оставлено судом без движения.
Определением от 15.05.2019 заявление принято к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2019 удовлетворено ходатайство уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер. В рамках дела N А72-18397-10/2017 приняты обеспечительные меры в пределах суммы заявленных требований 18 999 386 руб. 83 коп.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ПАО "Т Плюс" в судебном заседании пояснила, что заявленные конкурсным управляющим требования поддерживает в полном объеме.
Янкин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего в части требований в отношении себя.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 61.14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.
Пунктом 5 ст.61.14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным главой III Федерального закона "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве", может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.
В случае пропуска срока на подачу заявления по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом, если не истекло два года с момента окончания срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта.
Привлечению к субсидиарной ответственности подлежат контролирующие лица, указанные в ст.61.10 Федерального закона.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий (пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).
Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии (пункт 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).
Наличие оснований для привлечения Антипова Игоря Валентиновича и Янкина Алексея Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника конкурсный управляющий со ссылкой на положения статьи 61.11 Закона о банкротстве связывает с неисполнением ими обязанности по передаче конкурсному управляющему документации, указанной, указанной в подпунктах 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.
В подпункте 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве закреплена презумпция наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при непередаче им документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
В пункте 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве указано, что положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:
1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;
2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
Кроме того в подпункте 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве определена презумпция, предполагающая вину контролирующего должника лица в невозможности погасить требований кредиторов, на которого законом или нормативными актами возложена обязанность по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью.
При этом положения подпункта 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов (пункт 6 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Истоки+" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.08.2005 г.
В период с 20.09.2016 по 19.07.2017 руководителем ООО "Истоки+" являлся Антипов Игорь Валентинович, с 20.07.2017 до введения в отношении должника конкурсного производства директором ООО "Истоки +" был Янкин Алексей Викторович.
Таким образом, с учетом приведенных норм права суд признает заявленных конкурсным управляющим для привлечения к субсидиарной ответственности лиц (Антипова Игоря Валентиновича и Янкина Алексея Викторовича) контролирующими должника лицами.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 53), лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. При этом под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в частности, невозможность определения и идентификации основных активов должника.
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.
В связи с этим, невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.
Положения указанных норм права предусматривают субсидиарную ответственность контролирующего лица не за любую не передачу документов, а за не передачу документов, которые не позволили сформировать конкурсную массу.
Кроме того, названная ответственность, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.
Следовательно, для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходимо установить факт неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, вину субъекта ответственности и причинно-следственную связь между отсутствием документации (несвоевременным предоставлением) и невозможностью формирования конкурсной массы (формирования не в полном объеме) и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.
Конкурсный управляющий указывает, что согласно бухгалтерской отчетности должника за 2017 год ООО "Истоки+" имело дебиторскую задолженность в размере 17 147 000 руб. При этом документы, подтверждающую данную задолженность конкурсному управляющему не переданы, сведения о погашении задолженности или ее части также отсутствуют. Конкурсным управляющим была выявлена только часть дебиторской задолженности в размере 6 815 756,33 руб. Установить дебиторов, а также состояние расчетов по оставшейся дебиторской задолженности в размере 10 331 243,67 руб. не представляется возможным ввиду отсутствия документов.
Также, по мнению конкурсного управляющего, в период осуществления полномочий директора Общества Янкиным Алексеем Викторовичем ООО "РИЦ-Ульяновск" на основании агентских договоров с контрагентами должника осуществлены следующие перечисления денежных средств в пользу:
- ООО "СП Лифтсервис" в размере 250 000 руб.;
- ООО "Север плюс" в размере 723 658 руб. 55 коп.;
- ООО "Горкомхоз" в размере 800 000 руб.;
- ООО "СпецТехсервис" в размере 876 614 руб. 49 коп.
Конкурсный управляющий указывает, что первичная бухгалтерская документация, в том числе договоры и акты выполненных работ, счета, подтверждающие обоснованность произведенных выплат, Янкиным А.В. ему переданы не в полном объеме. В связи с этим конкурсным управляющим предприняты самостоятельные меры по восстановлению документов по вышеуказанным сделкам.
Решением от 27.04.2018 по делу N А72-17399/2017 Арбитражный суд Ульяновской области обязал Антипова Игоря Валентиновича в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью "Истоки+" (ОГРН 1057325056689, ИНН 7325055654) следующие документы:
штатное расписание, действующее на 14.06.2017 года; трудовые договоры, соглашения к трудовым договорам, должностные инструкции, приказы о приеме на работу, личные дела, табели учета выдачи заработной платы, трудовые книжки по сотрудникам согласно штатному расписанию, действующему на 14.06.2017; протоколы общих собраний участников общества с момента учреждения до 06.03.2012, учредительные документы; документы хозяйственной деятельности с момента учреждения до 14.06.2017 года, бухгалтерские документы (а именно: договоры подряда, акты выполненных работ, товарные накладные, складские документы, документы по начислению и выдаче заработной платы, авансовые отчеты материально-ответственных лиц, оборотно-сальдовые ведомости по бухгалтерским счетам, кассовые книги, главные книги за период деятельности предприятия до 14.06.2017); справки 2-НДФЛ с 2005 года по 2016 год; техническую документацию на многоквартирные дома по ул. Федерации, д.59; ул. Федерации, д.63; ул. Островского, д.15, д.13, д.20; ул. Аблукова, д.43А; ул. Лесная, д.11; пер. Буинский, д.1 в соответствии с пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491, пунктом 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 указанное решение оставлено без изменения.
В целях принудительного исполнения указанных судебных актов ООО "Истоки+" выдан исполнительный лист от 01.08.2018 N ФС 020652100.
Доказательств исполнения Антиповым И.В. обязанности по передаче Янкину А.В. или конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в материалы дела не представлено.
Согласно базе данных исполнительных производств (http://fssprus.ru/) на основании исполнительного листа от 01.08.2018 N ФС 020652100 в отношении Антипова Игоря Валентиновича возбуждено и ведется исполнительное производство N147358/18/73040-ИП от 27.11.2018.
Доказательств окончания или прекращения данного исполнительного производства в материалы дела не представлено.
В своем отзыве Янкин А.В. в подтверждение отсутствия своей вины в непередаче документов также ссылается на судебные акты Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-17399/2017, пояснив, что документация от предыдущего руководителя должника Антипова И.В. ему не передана.
Суд соглашается с данным доводом Янкина А.В. исходя из следующих обстоятельств.
Как уже было указано выше, решением от 27.04.2018 по делу N А72-17399/2017 Арбитражный суд Ульяновской области обязал Антипова Игоря Валентиновича передать Обществу с ограниченной ответственностью "Истоки+" учредительные и иные документы хозяйственной деятельности Общества с момента учреждения.
Указанное решение было принято по иску ООО "Истоки+" в лице действующего на тот момент директора Янкина А.В.
Решением суда от 27.04.2018 по делу N А72-17399/2017 установлено, что документация Антиповым И.В. Янкину А.В. не передавалась.
При отсутствии документации должника ввиду ее непередачи прежним директором возникает объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему.
В судебном заседании Янкин А.В. также пояснил, что часть бухгалтерской и иной документации, в том числе относящейся к периоду осуществления им полномочий директора ООО "Истоки+", была изъята правоохранительными органами. В подтверждение этому представил фотокопию протокола обыска от 28.02.2018 (т.2, л.д. 43).
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, при изъятии документации должника правоохранительными органами возникает объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Янкиным А.В. приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, в связи с чем довод конкурсного управляющего о непередаче документации должника применительно к Янкину А.В. является необоснованным.
В качестве основания для привлечения Янкина А.В. к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим также заявлено то, что в период осуществления им полномочий директора Общества осуществлены перечисления денежных средств через ООО "РИЦ-Ульяновск" на основании агентских договоров с контрагентами должника.
В заявлении конкурсного управляющего указано, что такие перечисления имели место в отношении ООО "Север Плюс", ООО "СпецТехСервис", ООО Специализированное предприятие "Лифтсервис" и ООО "Горкомхоз".
Как следует из материалов дела, между ООО "Истоки+" и ООО "Север Плюс" заключен договора подряда N1/2017 от 31.05.2017. В предмет данного договора входит выполнение работ по техническому обслуживанию строительных конструкций, системы отопления, водоотведения, водоснабжения, техническому обслуживанию системы электроснабжения, весенне-осеннего технического осмотра, при наличии вышеперечисленных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Между ООО "Истоки+" и ООО "СпецТехСервис" заключен договор N3 от 16.10.2017 на оказание услуг по уборке придомовой территории (ручной и механизированной), обслуживанию мусоропроводов, многоквартирных домов, погрузке крупногабаритного мусора.
Между ООО "Истоки+" и ООО Специализированное предприятие "Лифтсервис" заключен договора N1/64 от 01.07.2014 на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов. В рамках данного договора должнику оказывались услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов, а также содержанию лифтового хозяйства.
Между ООО "Истоки+" и ООО "Горкомхоз" заключен договор N10-15ГК от 01.04.2015 на услуги по сбору, вывозу и приему твердых бытовых отходов от объектов должника.
Как видно, указанные договоры были заключены до назначения Янкина А.В. в качестве директора ООО "Истоки+".
Кроме того, из материалов дела усматривается и не оспаривается участвующими в деле лицами то обстоятельство, что ООО "Истоки+" в период осуществления хозяйственной деятельности являлось управляющей организацией, в управлении которой находились многоквартирные жилые дома.
С учетом этого предметы договоров, заключенных между должником и вышеуказанными контрагентами, в полной мере соответствуют видам деятельности ООО "Истоки+".
Таким образом, указанные конкурсным управляющим платежи были совершены в качестве исполнения обязательств должника по ранее заключенным договорам.
Суд отмечает, что оспаривание указанных денежных перечислений в качестве сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным законом о банкротстве, (обособленный спор NА72-18397-9/2017), в данном случае не имеет правового значения при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.
Кроме того, судом принимается во внимание то, что Янкин А.В., будучи директором ООО "Истоки+", обращался в правоохранительные органы с заявлениями в отношении неправомерных действий предыдущего руководителя ООО "Истоки+" Антипова И.В., выразившихся, по его мнению, в необоснованных перечислениях денежных средств на счета ООО "Эверест". По факту данных обращений СО ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 49).
Судом также учитываются пояснения самого конкурсного управляющего о всяческом сотрудничестве Янкина А.В. в целях достижения целей конкурсного производства, а также его активная процессуальная позиция в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, направленная на установление обстоятельств дела, имеющих значение для его разрешения.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для привлечения Янкина А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Вместе с тем, такие основания в ходе судебного разбирательства установлены судом в отношении Антипова Игоря Валентиновича, который не обеспечил передачу документации по финансово-хозяйственной деятельности должника ни последующему директору Янкину А.В., ни арбитражному управляющему ООО "Истоки+".
Антипов И.В. участия в судебных заседаниях не принимал, доказательств невозможности передачи арбитражному управляющему необходимой документации (информации) либо ее отсутствия у него не представил, равно как и не обосновал отсутствие оснований привлечения его к субсидиарной ответственности, в том числе путем опровержения установленных законом презумпций (пункт 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве).
С учетом всего изложенного суд приходит к выводу о доказанности оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица Антипова Игоря Валентиновича, в связи с чем заявление конкурсного управляющего ООО "Истоки+" Муравьева С.А. в отношении него суд считает подлежащим удовлетворению.
В обоснование размера субсидиарной ответственности по ст. 61.11 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий, со ссылкой на п. 11 ст. 61.11 закона о том, что такой размер равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника, просит взыскать с ответчиков в пользу ООО "Истоки+" с учетом уточнения 17 530 383,91 руб., исходя из следующих подтвержденных материалами основного дела обстоятельств:
По состоянию на 13.08.2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 13 945 431,77 руб., из которых первая очередь - 1 152 965,88 руб., третья очередь - 12 792 465,89 руб.
Обязательства ООО "Истоки+" по текущим платежам составляют 3 584 952,14 руб.
Вместе с тем, судом установлена невозможность определения размера субсидиарной ответственности, поскольку как следует из отчета и пояснений конкурсного управляющего, на текущий момент имущество должника, составляющее конкурсную массу, не реализовано, расчеты с кредиторами не произведены.
В соответствии с пунктом 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.
На основании изложенного, суд считает необходимым производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Истоки+" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица Антипова Игоря Валентиновича приостановить до окончания расчетов с кредиторами.
Руководствуясь статьями 61.10, 61.11., 61.16 "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего ООО "Истоки+" Муравьева Сергея Анатольевича удовлетворить частично.
Признать доказанным наличие оснований для привлечения контролирующего должника лица Антипова Игоря Валентиновича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Истоки+".
Приостановить рассмотрение заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Истоки+" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица Антипова Игоря Валентиновича до окончания расчетов с кредиторами.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья И.Р.Ибетуллов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка