Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 апреля 2019 года №А72-18382/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N А72-18382/2018
Резолютивная часть решения оглашена 09.04.2019
Полный текст решения изготовлен 16.04.2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.А. Леонтьева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Тяжких,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОЛЕУМ ТЕХНОЛОДЖИ" (ОГРН 1117325005786, ИНН 7325106669)
к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭКСПЕРТ" (ОГРН 1105904001719, ИНН 5904223708)
к ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" (ОГРН 1021603623150, ИНН 1660007420, 420088, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ, УЛИЦА АЗИНСКАЯ 2-Я, 7А).
об обязании ООО "Стройэксперт" передать в собственность ООО "Петролеум Технолоджи" многофазный расходомер DIP, полученный ответчиком ранее от истца по договору поставки N 173-ВН/СЭ/14 от 25.08.2014, расторгнутом решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2016 по делу А72-18041/2014. При неисполнении решения суда взыскивать с ООО "Стройэксперт" в пользу ООО "Петролеум Технолоджи" судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.
с участием представителей:
от истца - Терехин И.И., доверенность от 12.11.2018,
от ООО "СТРОЙЭКСПЕРТ"- Родин А.В. генеральный директор ООО "Стройэксперт", решение от 06.02.2019,
от ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" - Алексеева А.Т., доверенность от 26.02.2019, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОЛЕУМ ТЕХНОЛОДЖИ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭКСПЕРТ", в котором просит:
1. Об обязании ООО "Стройэксперт" передать в собственность ООО "Петролеум Технолоджи" многофазный расходомер DIP, полученный ответчиком ранее от истца по договору поставки N 173-ВН/СЭ/14 от 25.08.2014, расторгнутом решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2016 по делу А72-18041/2014.
2. При неисполнении решения суда взыскивать с ООО "Стройэксперт" в пользу ООО "Петролеум Технолоджи" судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.
Определением от 28.11.2018 заявление принято судом к производству.
Определением от 18.12.2018 ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 04.02.2019 суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении в качестве соответчика по делу А72-18382/2018 ФГУП "ВНИИР" (ИНН 1660007420 ОГРН 1021603623150; 420088, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, ГОРОД КАЗАНЬ, УЛИЦА 2-Я АЗИНСКАЯ, 7А).
В судебном заседании 09.04.2019 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, дополнительных письменных доказательств, поданных через систему "Мой Арбитр".
Представитель ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" не возражал против удовлетворения ходатайства.
Представитель ООО "СТРОЙЭКСПЕРТ" возражал против удовлетворения ходатайства.
Суд удовлетворил ходатайство.
В судебном заседании 09.04.2019 представитель ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и дополнительных письменных доказательств, поданных в суд через систему "Мой Арбитр".
Представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства.
Представитель ООО "СТРОЙЭКСПЕРТ" не возражал против удовлетворения ходатайства.
Суд удовлетворил ходатайство.
В судебном заседании 09.04.2019 представитель ООО "СТРОЙЭКСПЕРТ" возражал против удовлетворения исковых требований, возражал против взыскания неустойки и просил применить ст. 333 ГК РФ.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения лиц, участвующих в деле суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.
Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОЛЕУМ ТЕХНОЛОДЖИ" просит обязать Общество с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" передать в собственность ООО "Петролеум Технолоджи" многофазный расходомер DIP, полученный ответчиком ранее от истца по договору поставки N 173-ВН/СЭ/14 от 25.08.2014, расторгнутом решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2016 по делу А72-18041/2014. При неисполнении решения суда взыскивать с ООО "Стройэксперт" в пользу ООО "Петролеум Технолоджи" судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.
Согласно материалам дела NА72-18041/2014 25.08.2014 между ООО "Петролеум Технолоджи" (Поставщик) и ООО "Стройэксперт" (Покупатель) заключен договор поставки N 173-ВН/СЭ/14, согласно которому Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателю продукцию в количестве, ассортименте и по цене, указанной в Спецификации (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).
Во исполнение условий договора поставки ответчик (ООО "Стройэксперт") платежным поручением N 551 от 29.08.2014 осуществил предоплату в сумме 275 120 рублей.
Истец (ООО "Петролеум Технолоджи") поставил ответчику многофазный расходомер DIP с комплектующими на общую сумму 687 800 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной N 1 от 05.11.2014 и актом приема-передачи оборудования от 05.11.2014.
Решением арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2016 года делу А72-18041/2014 были удовлетворены исковые требования ООО "Стройэксперт" о расторжении договора поставки N 173-ВН/СЭ/14 от 25.08.2014, заключенного между ООО "Петролеум Технолоджи" и ООО "Стройэксперт".
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из вышеуказанной нормы следует, что возврат имущества по сделке должна произвести сторона сделки, получившая по договору соответствующее исполнение.
В связи с этим надлежащим ответчиком по данному делу является только ООО "Стройэксперт", ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" надлежащим ответчиком не является, так как договор купли-продажи был заключен между ООО "Петролеум Технолоджи" и ООО "Стройэксперт".
На основании изложенного исковые требования ООО "Петролеум Технолоджи" к ООО "Стройэксперт" об обязании передать в собственность ООО "Петролеум Технолоджи" многофазный расходомер DIP, полученный ответчиком ранее от истца по договору поставки N 173-ВН/СЭ/14 от 25.08.2014, расторгнутому Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2016 по делу NА72-18041/2014 подлежат удовлетворению.
При этом суд считает возможным предоставить ответчику срок в десять рабочих дней для добровольного исполнения решения суда по настоящему делу.
Как указывает ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" в своем отзыве, и что так же подтвердил в судебном заседании представитель истца, истцом был несоблюдён досудебный порядок разрешения спора по исковым требованиям к ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии".
В силу части 5 статьи 4 АПК РФ Гражданско-правовые споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Требования или претензии со стороны истца к ФГУП "ВНИИР" о возврате прибора многофазного расходомера DIP до привлечения ФГУП "ВНИИР" в качестве ответчика не направлялось. Истец не подтвердил факт своего обращения к ФГУП "ВНИИР" лично либо через представителя. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, досудебный порядок истцом не соблюден, что служит безусловным основанием для оставления исковых требований к ФГУП "ВНИИР" без рассмотрения.
В связи с этим исковые требования истца к ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" суд оставляет без рассмотрения.
Истец так же просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.
Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).
При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Заявленный к взысканию размер неустойки подлежит оценке судом на соответствие принципам справедливости и соразмерности.
ООО "Стройэксперт" просит уменьшить размер судебной неустойки, указывая на то, что спорный прибор не является доходоприносящим имуществом, согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 04.12.2012 N10518/12.
Суд отклоняет данный довод ответчика в связи с тем, что обстоятельства, изложенные в Постановлении ВАС РФ от 04.12.2012 N10518/12 различны с обстоятельствами настоящего дела, а так же отсутствием оснований для уменьшения судебной неустойки.
В связи с вышеизложенным и с учетом того, что стоимость спорного прибора составляет 687 800 руб. суд считает судебную неустойку в размере 10 000 руб. соответствующей принципам справедливости и разумности.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно в части требования истца обязать Общество с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" в десятидневный срок после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью "Петролеум Технолоджи" многофазный расходомер DIP, полученный по договору поставки N173-ВН/СЭ/14 от 25.08.2014, который был расторгнут Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2016 по делу NА72-18041/2014. При неисполнении решения суда взыскивать с ООО "Стройэксперт" в пользу ООО "Петролеум Технолоджи" судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты истечения десятидневного срока после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Исковые требования истца к ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" суд оставляет без рассмотрения.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.
В связи с тем, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлины в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ООО "Стройэксперт" в доход федерального бюджета.
Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь ст.ст.110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Ходатайство истца и ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.
Ходатайство ООО "Стройэксперт" об уменьшении неустойки оставить без удовлетворения.
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" в десятидневный срок после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью "Петролеум Технолоджи" многофазный расходомер DIP, полученный по договору поставки N173-ВН/СЭ/14 от 25.08.2014, который был расторгнут Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2016 по делу NА72-18041/2014.
При неисполнении решения суда взыскивать с ООО "Стройэксперт" в пользу ООО "Петролеум Технолоджи" судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты истечения десятидневного срока после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Исковые требования к ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" оставить без рассмотрения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.
Судья Д.А. Леонтьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка