Дата принятия: 29 марта 2019г.
Номер документа: А72-18372/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2019 года Дело N А72-18372/2018
Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 29.03.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Щербининой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" (ОГРН 1067327027899, г. Ульяновск, далее - общество, управляющая компания)
к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (г. Ульяновск),
третье лицо - Ерилина Марина Александровна (г. Ульяновск),
о признании недействительным (незаконным) и отмене предписания N У-166 от 10.10.2018,
с участием: от заявителя - Н.Д. Игнатьевой, по доверенности от 26.10.2018, от ответчика - Е.В. Дерябиной, по доверенности от 30.01.2019, в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,
установил:
общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным (незаконным) и отмене предписания N У-166 от 10.10.2018 Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области.
Определением от 17.01.2019 судом произведена замена ответчика; Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области заменено его правопреемником - Министерством энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ерилина Марина Александровна.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом N 2А по улице Лихачева в городе Ульяновске находится в управлении общества в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01 июня 2008 года.
10.10.2018 на основании распоряжения N 001222/У-166 от 05.10.2018 ответчиком в отношении управляющей компании проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления лицензионного контроля за исполнением требований предписания от 23.08.2018 N У-133 об устранении выявленного ранее нарушения, срок устранения нарушений 19.09.2018.
В ходе проверки выявлены нарушения обществом ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 192, ч. 3 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п.п. "а", "б" п. 3, п. 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, абзацев 1, 2, 3 пункта 4.6.1.1, пункта 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, а именно выявлено нарушение герметичности кровельного покрытия по месту расположения кв. N 157 (отслоение от основания, разрывы и пробоины, растрескивание покровного и защитного слоев).
По результатам проверки составлены акт проверки от 10.10.2018 N У-166, управляющей компании выдано предписание N У-166 от 10.10.2018 об устранении выявленных нарушений.
Управляющая компания не согласилась с указанным предписанием и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным (незаконным) и отмене.
Заявитель поддержал заявленные требования, мотивируя тем, что нарушения герметичности кровельного покрытия по месту расположения квартиры N 157 в доме N 2А по улице Лихачева в городе Ульяновске были устранены до выдачи спорного предписания.
Ответчик не согласился с заявленными требованиями, считает спорное предписание законным и обоснованным.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Совокупности таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Согласно пункту 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе:
соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусмотрена Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006.
Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе:
соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования;
соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Исходя из пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальные ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и т.д.
Пунктами 16 и 17 вышеназванных Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 указанных Правил).
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела следует, что общество является управляющей организацией, с которой собственниками многоквартирного дома N 2А по улице Лихачева в городе Ульяновске заключен договор управления многоквартирным домом от 01.06.2008.
Пунктом 1.1 данного договора установлено, что собственники передают, а управляющая компания принимает полномочия по управлению многоквартирным домом в целях: обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками; надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме; обеспечения реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников.
Согласно пункту 3.1.2 договора управляющая компания обязана осуществлять функции по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данные отношения, в том числе обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, общество должно нести ответственность за ненадлежащее содержание и эксплуатацию данного жилищного фонда.
Согласно части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.
Пунктом 7 указанного перечня предусмотрено, что работами, выполняемыми в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, являются:
проверка кровли на отсутствие протечек;
при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170 и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Согласно п. 1.1 Правил N 170 данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В силу пункта 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Согласно пункту 4.6.1.2 Правил N 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
Материалами дела подтверждается, что общество, являясь лицом, ответственным за содержание общего имущества в спорном многоквартирном жилом доме, не исполнило возложенные на него действующим законодательством Российской Федерации обязанности, допустило нарушение вышеуказанных норм и правил.
В ходе проверки, проведенной ответчиком по жалобе Ерилиной М.А. в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, были установлены нарушения в содержании общего имущества многоквартирного дома: нарушение герметичности кровельного покрытия по месту расположения кв. N 157 (отслоение от основания, разрывы и пробоины, растрескивание покровного и защитного слоев), в связи с чем управляющей компании было выдано предписание N У-133 от 23.08.2018 об устранении нарушений в срок до 19.09.2018.
За нарушение вышеуказанных лицензионных требований заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ постановлением от 25.10.2018 мирового судьи судебного участка N 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска.
10.10.2018 на основании распоряжения N 001222/У-166 от 05.10.2018 ответчиком в отношении управляющей компании проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления лицензионного контроля за исполнением требований предписания от 23.08.2018 N У-133.
В ходе проверки ответчиком зафиксировано, что нарушение не устранено, в связи с чем и было выдано оспариваемое в рамках настоящего дела предписание.
Как уже было отмечено, согласно пункту 1.1 договора управления многоквартирным домом от 01.06.2008 предметом договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками, надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того согласно пункту 2.1 договора предметом договора является оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, перечень которых определен в приложении N 2, в котором указано, что работы по ремонту отдельных участков кровли проводятся в соответствии с актами осмотров (пункт 2.4).
Актами весеннего осмотра от 02.03.2018 и осеннего осмотра от 23.08.2018 спорного дома зафиксированы недостатки кровельного покрытия, нарушение герметичности, отслоение рулонного покрытия.
Довод общества о том, что предписание возлагает на управляющую организацию дополнительные обязанности по проведению работ текущего ремонта, решение о которых собственниками жилых помещений в МКД не принято, подлежит отклонению, также как и довод о необходимости капитального ремонта, поскольку в любом случае не снимает с управляющей организации обязанности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме.
Такие неисправности должны быть устранены при выполнении внепланового (непредвиденного) ремонта.
Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания кровли многоквартирных домов, входят в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В приказе Минстроя России от 06.04.2018 N 213/пр указано, что определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется осуществлять исходя из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Президиума ВАС РФ от 05.07.2010 N ВАС-6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Суд считает, что факт выполнения работ (услуг), входящих в обязанность управляющей организации, в данном случае, не может быть поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия решения собственника о проведении и соответствующей оплате таких работ (услуг).
Доводы заявителя о нарушении его прав спорным предписанием в связи с тем, что нарушения были устранены до выдачи спорного предписания, судом отклоняются в связи с непредставлением заявителем в материалы дела бесспорных доказательств.
В обоснование такой позиции обществом представлен акт приемки выполненных работ с противоречивыми датами (указано, что работы выполнены с 01.09.2018 по 30.08.2018, работа окончена 24.09.2018).
Заслушанные судом в заседании показания свидетелей (Болдырева Н.И., представлявшего интересы управляющей компании в период проверки, и Шакмаковой М.А., должностного лица ответчика, проводившего проверку) также являются противоречивыми, прямо противоположными, не позволяющими суду определить, была ли отремонтирована кровля в момент проверки 10.10.2018.
Кроме того, при проведении проверки указанный акт представлен не был, представитель управляющей компании на него не ссылался, в связи с чем усматриваются сомнения в его датах.
Также суд принимает во внимание, что согласно решению от 22.01.2019 Засвияжского районного суда г. Ульяновска оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 30.11.2018 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания N У-133 от 23.08.2018 об устранении нарушений в срок до 19.09.2018. При этом как следует из текста судебного решения, представитель общества не заявляла об исполнении предписания, напротив, указала, что предписание не исполнено ввиду отсутствия денежных средств у управляющей компании.
Как пояснил ответчик, факту устранения обществом нарушений кровельного покрытия будет дана оценка при проверке исполнения обществом спорного предписания.
При таких обстоятельствах, основанных на доказательствах, оцененных судом в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 N 302-КГ16-8875, постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу N А65-18702/2016, от 17.05.2018 по делу N А72-17614/2017, от 20.06.2018 по делу N А55-63/2018.
Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" (ОГРН 1067327027899, ИНН 7327039640, г. Ульяновск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья О.В. Коннова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
