Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 ноября 2019 года №А72-18248/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А72-18248/2019
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Спецоф" (ОГРН 1169204056691, ИНН 9201516137)
к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-ВИОН 21" (ОГРН 1152130014640, ИНН 2130163063)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Спецоф" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-ВИОН 21" о взыскании 177735 руб. 58 коп. задолженности по процентам за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 12.11.2019, с 13.11.2019 по дату фактической оплаты задолженности в размере 1 % стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом, 3345 руб. 99 коп. процентов по состоянию на 12.11.2019 по ключевой ставке Банка России, с 13.11.2019 по дату фактической оплаты задолженности, 6432 руб. судебных расходов по госпошлине, 10000 руб. судебных расходов по оплате юридической помощи.
В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел приказного производства, дел, связанных с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса). Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Таким образом, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за исключением прямо предусмотренных в указанной статье случаев, обязательно соблюдение претензионного (досудебного) порядка.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
По спорам, возникающим из гражданских правоотношений, с 01.06.2016 обязательно соблюдение претензионного (досудебного) порядка.
В рассматриваемом случае спор возник из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению по правилам искового производства и соблюдение претензионного порядка обязательно в силу части 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
В качестве доказательства принятия мер к досудебному урегулированию спора истцом представлена претензия от 23.09.2019 N 2 и доказательства направления претензии в адрес ответчика.
Однако в данной претензии истцом изложено иное требование, нежели заявлено по настоящему иску.
Проанализировав текст претензии, суд признает её ненадлежащим доказательством соблюдения установленного законом досудебного порядка ввиду отсутствия в ней предложения уплатить 177735 руб. 58 коп. задолженности по процентам за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 12.11.2019, с 13.11.2019 по дату фактической оплаты задолженности в размере 1 % стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом, 3345 руб. 99 коп. процентов по состоянию на 12.11.2019 по ключевой ставке Банка России с 13.11.2019 по дату фактической оплаты задолженности.
В претензии от 23.09.2019 N 2 истцом указано требование произвести оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0 (ноль) рублей 00 копеек.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено надлежащих доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка, на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ исковое заявление подлежит возврату.
При этом возврат арбитражным судом искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьями 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецоф" (ОГРН 1169204056691, ИНН 9201516137) исковое заявление от 12.11.2019.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецоф" (ОГРН 1169204056691, ИНН 9201516137) из федерального бюджета 6432 руб. государственной пошлины, для чего выдать справку.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Ульяновской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.Е.Каргина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка