Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 декабря 2019 года №А72-18200/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N А72-18200/2018
Резолютивная часть определения объявлена 05 декабря 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 09 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Л.Ю. Кирюхиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Менриновой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего
по делу по заявлению
Камалова Азата Равилевича (ИНН 732899779546), г. Ульяновск
о признании его несостоятельным (банкротом)
при участии:
от должника - Станислав Е.В., паспорт, доверенность от 31.01.2019; Камалов А.Р., паспорт, лично;
установил:
02.11.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Камалова Азата Равилевича (ИНН 732899779546) о признании его (далее - Должник) несостоятельным (банкротом); введении в отношении должника процедуры реализации имущества; утверждении финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Ассоциация "КМ СРО АУ "Единство" (350063, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Им. Пушкина, 47/1).
Определением от 12 ноября 2018 г. заявление оставлено судом без движения до 12 декабря 2018 г., для устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления заявления без движения.
Определением от 06 декабря 2018г. заявление принято к производству.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 февраля 2019г. (резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2019г.) Камалов Азат Равилевич (ИНН 732899779546, СНИЛС 149-312-398 69, дата рождения 24.05.1987г., место рождения: г. Ульяновск, место жительства: г. Ульяновск, ул. Димитрова, д. 2, кв. 72) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Ляпин Андрей Александрович, член ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".
Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N29 от 16.02.2019.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2019 дело NА72-18200/2018 передано на рассмотрение судье Кирюхиной Л.Ю.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.
18.07.2019 посредством систему web-сервис "Мой арбитр" от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника с приложением отчетов, реестра требований кредиторов, ответов на запросы регистрирующих органов, анализа финансового состояния должника.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2019 ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника принято к рассмотрению.
24.10.2019 посредством web-сервиса "Мой арбитр" в суд от ПАО АКБ "Связь-Банк" поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества и ходатайство о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
22.11.2019 посредством почтового отправления в суд от ПАО АКБ "Связь-Банк" поступили дополнительные документы.
В судебном заседании представитель должника поддержал ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, возражал против заявленного ходатайства о продлении срока реализации имущества, возражал против ходатайства о применении правил о неосвобождении должника от исполнения обязательств, представил для приобщения к материалам дела возражения, копию расшифровки своевременностей платежей.
Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Должник дал пояснения по заявленным требованиям.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым ходатайство финансового управляющего должника о завершении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворить, процедуру реализации имущества Камалова Азата Равилевича - завершить.
При этом суд руководствовался следующим.
Согласно представленному в материалы дела отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества должника усматривается, что у должника отсутствует зарегистрированное движимое и недвижимое имущество.
В реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 4 847 208 руб. 61 коп. Первая и вторая очередь реестра требований кредиторов должника отсутствуют. Реестр требований кредиторов не погашался.
Расходы финансового управляющего за процедуру банкротства на дату судебного заседания составляют 10 796 руб. 29 коп.
Согласно заключению финансового управляющего - признаки преднамеренного (фиктивного) банкротства отсутствуют.
Согласно ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Основания для удовлетворения ходатайства ПАО АКБ "Связь-Банк" и продлении процедуры реализации имущества гражданина отсутствуют.
Кредитором ПАО АКБ "Связь-Банк" также заявлено ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, поскольку должником при заключении кредитного договора с Банком, заключенного 20.12.2016, Камаловым были заключены еще 3 кредитных договора с АО "Россельхозбанк", ПАО Банк ВТБ, ПАО "Сбербанк России" на общую сумму с учетом кредита в ПАО АКБ "Связь-Банк" более 3 700 000 руб., в связи с чем считает действия должника недобросовестными, поскольку полагает, что Камалов А.Р., при заключении договора с ПАО АКБ "Связь-Банк", обязан был незамедлительно сообщить Банку о любых обстоятельствах, способных повлиять на выполнение им обязательств по кредиту, однако этого не сделал.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Пунктами 4 и 5 настоящей статьи предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства. Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях.
Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Из приведенных разъяснений указанного постановления также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.
Учитывая доводы ПАО АКБ "Связь-Банк", судом сделан вывод о том, что основания для неосвобождения гражданина от обязательств отсутствуют в виду отсутствия доказательств. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает, что при наличии оснований, которые указывает ПАО АКБ "Связь-Банк", судам необходимо неприменять в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.
Социально-реабилитационная цель потребительского банкротства достигается путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.
Суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника.
Этим устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов.
С учетом изложенного суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении должника в ущерб кредитору, в связи с чем ходатайство ПАО АКБ "Связь-Банк" о неприменении в отношении Камалова Азата Равилевича правил об освобождении от исполнения обязательств оставляет без удовлетворения.
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 213.30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.
Должником на депозитный счет суда внесены денежные средства приходным кассовым ордером NN127601 от 31.10.2018 на сумму 25 000 рублей.
Данные денежные средства предназначены на выплату вознаграждения финансовому управляющему по делу NА72-18200/2018 в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно п.3 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Поскольку процедура реализации имущества гражданина в отношении Камалова Азата Равилевича подлежит завершению, суд считает необходимым заявление финансового управляющего удовлетворить, с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области перечислить денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп., поступившие приходным кассовым ордером N127601 от 31.10.2018- вознаграждение финансового управляющего за процедуру реализации имущества гражданина, оплаченные Камаловым Азатом Равилевичем Ляпину Андрею Александровичу по указанным в заявлении реквизитам.
На основании изложенного, суд считает необходимым процедуру реализации имущества гражданина в отношении Камалова Азата Равилевича завершить, освободить Камалова Азата Равилевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
Руководствуясь статьями 20.6, 213.9, 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайства ПАО АКБ "Связь-Банк" оставить без удовлетворения.
Ходатайство финансового управляющего должника о завершении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворить.
Процедуру реализации имущества Камалова Азата Равилевича завершить.
Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области на счет Ляпина Андрея Александровича 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. - фиксированную сумму вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества должника Камалова Азата Равилевича, по реквизитам, указанным в заявлении Ляпина Андрея Александровича от 17.07.2019г.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.Ю. Кирюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка