Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 марта 2019 года №А72-18170/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N А72-18170/2018
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вражкиной Д.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Товарищества собственников жилья "АВАНГАРД" (ОГРН 1067327005151, ИНН 7327036914), г. Ульяновск
к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область
о взыскании 58 404 руб. 96 коп.,
и встречное исковое заявление
Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область
к Товариществу собственников жилья "АВАНГАРД" (ОГРН 1067327005151, ИНН 7327036914), г. Ульяновск
о взыскании 149 872 руб. 07 коп.,
и объединенное дело по иску
товарищества собственников жилья "Авангард" (ОГРН 1067327005151, ИНН 7327036914), г. Ульяновск
к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область,
о взыскании неосновательного обогащения в размере 132 520 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины
при участии в заседании:
от ТСЖ "Авангард" - Лиллепео В.Р., удостоверение N1237, доверенность от 25.01.2019;
от ПАО "Т Плюс" - Уварова Т.П., паспорт, доверенность N1533 от 24.10.2017;
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "АВАНГАРД" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее также - ответчик) о взыскании 58 404 руб. 96 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2018 суд перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседания.
19.12.2018 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Публичного акционерного общества "Т Плюс" поступило встречное исковое заявление о взыскании с Товарищества собственников жилья "АВАНГАРД" пени за период с 17.05.2018 по 16.10.2018 в размере 149 872 руб. 07 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2018 встречное исковое заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2019 дело назначено к судебному разбирательству; удовлетворено ходатайство ТСЖ "Авангард" об уточнении исковых требований; принято к рассмотрению ходатайство ТСЖ "Авангард" об объединении дел в одно производство.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2019 дело NА72-1022/2019 объединено с настоящим делом для совместного рассмотрения.
В ходе судебного заседания представитель ПАО "Т Плюс" заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Суд удовлетворил данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель ТСЖ "Авангард" поддержал исковые требования.
Представитель ПАО "Т Плюс" поддержал встречные исковые требования.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования ТСЖ "Авангард" подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ПАО "Т Плюс" подлежащими частичному удовлетворению.
При этом суд исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Авангард" создано в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 432045, г. Ульяновск, ул. Промышленная, д. 51.
В соответствии с нормами ст. 135 Жилищного кодекса РФ, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
По пояснениям истца, вышеуказанный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Промышленная, д. 51, имеет 4-трубную систему теплоснабжения и горячего водоснабжения (при которой централизованно подается подогретая вода при отсутствии связи между системами отопления и горячего водоснабжения) и установлены приборы учета. То есть, названный многоквартирный жилой дом имеет такую систему горячего водоснабжения как "открытая система горячего водоснабжения" и такую конструктивную особенность как наличие "неизолированных стояков и полотенцесушителей".
19.02.2015 между ОАО "Волжская ТГК" (впоследствии - ПАО "Т Плюс") (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Авангард" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N78367птэ, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п. 1.1 договора).
Согласно п. 4.2, 4.4 договора, расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц. Если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за энергетические ресурсы производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.
Договор действует с 01.05.2015 по 30.04.2016 включительно. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.05.2015 (п. 7.1 договора).
В силу п. 7.3 договора до заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором.
Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (п.7.4 договора).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Феде­рации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Истец пояснил, что за период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года (дело NА72-18170/2018), а также за периоды ноябрь 2015 года, с июня по октябрь 2016 года (дело NА72-1022/2019) ПАО "Т Плюс" поставил в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ульяновск, ул. Промышленная, д. 51, находящийся под управления ТСЖ "Авангард", тепловую энергию и теплоноситель и выставил счета на сумму 577 141 руб. 47 коп. (в т.ч. за ноябрь 2016 года - на сумму 278 157,65 руб., за декабрь 2017 года - на сумму 298 983,82 руб.), а также на сумму 601 672 руб. 52 коп. (в т.ч. за ноябрь 2015 года - на сумму 236 590,41 руб., за июнь 2016 года - на сумму 41 892,32 руб., за июль 2016 года - на сумму 56 604,18 руб., за август 2018 года - на сумму 50 744,02 руб., за сентябрь 2016 года - на сумму 60 492,09 руб., за октябрь 2016 года - на сумму 155 349,50 руб.).
Обязанность по оплате поставленных энергоресурсов за указанные периоды истцом ТСЖ "Авангард" исполнена в полном объеме по выставленным ПАО "Т Плюс" счетам (счетам-фактурам), что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.
Однако, ПАО "Т Плюс" в период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года, ноябрь 2015 года, с июня 2016 года по октябрь 2016 года предъявляло к оплате счета-фактуры (счета) за поставленные энергоресурсы, рассчитывая их стоимость в нарушение норм действующего законодательства, а именно без учета норматива на подогрев холодной воды (без применения формулы N23 Правил N354), чем причинило ущерб ТСЖ "Авангард" на сумму 51 649 руб. 51 коп. (дело NА72-18170/2018), на сумму 132 520 руб. 21 коп. (дело NА72-1022/2019).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 51 649 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2017 по 10.10.2018 в размере 7 938 руб. 095 коп. (дело NА72-18170/2018), неосновательного обогащения в размере 132 520 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2016 по 28.01.2019 в размере 27 037 руб. 98 коп. (дело NА72-1022/2019), а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 и с 29.01.2019 по день фактической оплаты долга.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.
На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.
В случаях, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.
В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.
Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.
Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.
Данная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ N305-ЭС17-8232 от 15.08.2017.
Таким образом, доводы ответчика о том, что плата за энергетические ресурсы должна начисляться исходя из показаний общедомового прибора учета, отклоняются.
Арифметический расчет истца ответчик не оспаривает, о чем указано представителем ответчика в ходе судебного заседания.
Ответчик указал, что предъявленная истцом сумма неосновательного обогащения не подлежит возврату в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ.
Из отзыва ответчика также следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента, когда поставщик узнал о таком обогащении, а именно с момента получения претензии - с 24.08.2018.
Кроме того, ответчик указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента изменения судебной практики, а именно с 15.08.2017, ссылаясь при этом на определение Верховного суда РФ по делу NА41-27683/2016).
В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанная норма права подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2002 N 2773/01).
Между тем, обязанность по оплате энергетических ресурсов в данном случае установлена законом, что исключает возможность применения к отношениям сторон норм ч. 4 ст. 1109 ГК РФ.
Указанная правовая позиция отражена, в частности, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2017 NФ06-16681/2016, пункте 9 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).
Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пункт 26 раздел VI Приложения N2 к Правилам N354 введен Постановлением Правительства РФ N129 от 14.02.2015, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации 20.02.2015, следовательно, действовал в спорный период.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истец должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств с момента оплаты, в связи с чем проценты начислены верно.
Доводы ПАО "Т Плюс" о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2017 судом отклоняются, поскольку законодательство, касающееся вопросов определения объемов и платы за коммунальные ресурсы, действовало в спорные периоды независимо от практики его применения.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).
Таким образом, требования ТСЖ "Авангард" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2016 по 28.01.2019 в сумме 34 976 руб. 07 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2019 и по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате неосновательного обогащения, являются законными и обоснованными.
Ответчиком заявлено о снижении размера процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доказательств в обоснование доводов о несоразмерности процентов не представлено.
Кроме того, в силу ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Таким образом, заявление ответчика о снижении размера процентов является необоснованным.
Поскольку ответчик ПАО "Т Плюс" доказательств возврата денежных средств не представил, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассмотрев встречные исковые требований ПАО "Т Плюс" к ТСЖ "Авангард", суд приходит к следующему.
Порядок оплаты определен пунктом 4.4 договора N78367птэ от 19.02.2015, в соответствии с которым до 15 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы.
Ответчик по встречному иску ТСЖ "Авангард" обязательства по оплате поставленных ему энергетических ресурсов надлежащим образом не исполнил, что и послужило основанием для обращения ПАО "Т Плюс" со встречным иском в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 149 872 руб. 07 коп. за период с 17.05.2016 по 16.10.2018.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Ответчик по встречному иску ТСЖ "Авангард", возражая против удовлетворения встречных исковых требований, пояснил, что расчет за периоды с июня 2016 года по декабрь 2016 года сделан неверно, так как за указанные периоды ПАО "Т Плюс" завышены суммы, подлежащие оплате, поскольку начисления произведены без учета норматива, на основании показаний общедомовых приборов учета без учета формулы N23 Правил N354, соответственно, арифметически завышены и суммы пени за указанные периоды.
Кроме того, ответчик по встречному иску пояснил, что за периоды июнь 2016 года, август 2016 года и сентябрь 2016 года дата платежа по платежному поручению N103 в представленном ПАО "Т Плюс" расчете пеней указана с ошибкой: "30.11.2016", правильная фактическая дата платежа по платежному поручению N103 - 18.07.2016; за период сентябрь 2016 года дата платежа по платежному поручению N134 в представленном ПАО "Т Плюс" расчете пеней указана с ошибкой: "30.11.2016", правильная фактическая дата платежа по платежному поручению N134 - 06.10.2016.
ТСЖ "Авангард" указало, что согласно арифметического расчета, приведенного в приложении к отзыву на встречное исковое заявление, арифметическая сумма пени за фактически потребленную тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, потребленные в июне 2016 - декабре 2016 (рассчитанные с учетом норматива на подогрев) составляет 972 руб. 99 коп.
Всего, согласно арифметического расчета, приведенного в приложении к отзыву на встречное исковое заявление, арифметическая сумма пени за фактически потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, потребленные в апреле 2016 - июле 2018 (в том числе, в июне 2016 - декабре 2016 с учетом норматива на подогрев), составляет 146 295 руб. 64 коп.
Доводы ТСЖ "Авангард" судом принимаются, поскольку соответствуют материалам дела; контррасчет встречных исковых требований ПАО "Т Плюс" не оспорен.
При этом, в расчете неустойки ТСЖ "Авангард" скорректированы начисления только за те периоды, которые не являлись ранее предметом рассмотрения в судебном порядке.
Таким образом, встречные исковые требования ПАО "Т Плюс" подлежат частичному удовлетворению в сумме 146 295 руб. 64 коп.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны.
Поскольку исковые требования ТСЖ "Авангард" удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 7 382 руб. 92 коп. подлежит взысканию с ПАО "Т Плюс"; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 740 руб. 03 коп. подлежит возврату ТСЖ "Авангард" из федерального бюджета.
Поскольку исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ТСЖ "Авангард" в пользу ПАО "Т Плюс" пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5 364 руб. 80 коп.; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 510 руб. подлежит возврату ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета.
В соответствии со ст.170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
Как указано в п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1, суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.
Учитывая изложенное, в результате процессуального зачета (с учетом распределения судебных расходов), подлежит взысканию с ПАО "Т Плюс" в пользу ТСЖ "Авангард" сумма в размере 74 868 руб. 27 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Товарищества собственников жилья "АВАНГАРД" удовлетворить.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу Товарищества собственников жилья "АВАНГАРД" 219 145 руб. 79 коп., в том числе 184 169 руб. 72 коп. - неосновательное обогащение, 34 976 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2016 по 28.01.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2019 и по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате неосновательного обогащения, а также 7 382 руб. 92 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования Публичного акционерного общества "Т Плюс" удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "АВАНГАРД" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 146 295 руб. 64 коп. - неустойку за период с 17.05.2016 по 16.10.2018, а также 5 364 руб. 80 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части исковые требвания Публичного акционерного общества "Т Плюс" оставить без удовлетворения.
В результате процессуального зачета взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в пользу Товарищества собственников жилья "АВАНГАРД" (ОГРН 1067327005151, ИНН 7327036914) денежные средства в сумме 74 868 (семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь) руб. 27 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2019 и по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате неосновательного обогащения в сумме 184 169 руб. 72 коп.
Возвратить Товариществу собственников жилья "АВАНГАРД" (ОГРН 1067327005151, ИНН 7327036914) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 740 (семьсот сорок) руб. 03 коп., уплаченную платежным поручением от 25.01.2019 N22.
Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 510 (пятьсот десять) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 22.08.2018 N9888.
Исполнительный лист и справки на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.Л. Кнышевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка