Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 ноября 2019 года №А72-18145/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А72-18145/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,
ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами
Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области", Ульяновская обл., г.Димитровград
к Муниципальному унитарному предприятию "Гортепло", Ульяновская обл., г.Димитровград
о взыскании 544 676 руб. 26 коп.
установил:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Гортепло" о взыскании задолженности по оплате услуг по забору питьевой воды и сбросу загрязняющих веществ в канализационные сети, оказанных в период с января по февраль 2015 г. в сумме 544 676 руб. 26 коп.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).
Таким образом, обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором и за исключением названных в части 5 статьи 4 Кодекса дел.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику.
В случае если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком арбитражный суд возвращает исковое заявление в порядке п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Договор, содержащий сроки отличные от сроков, установленных ч. 5 ст. 4 АПК РФ, между сторонами отсутствует.
В данном случае действует общее правило в отношении досудебного порядка урегулирования спора, установленное частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - 30 календарных дней со дня направления претензии (требования).
Истцом в качестве досудебного порядка урегулирования спора представлена претензия N75/ТО/52/15-5688 от 30.10.2019, реестр N144 от 30.10.2019 простых почтовых отправлений.
Таким образом, исковое заявление, направленное в арбитражный суд посредством почтовой связи 15.11.2019, подано до истечения 30-тидневного срока, предусмотренного п.5 ст. 4 АПК РФ.
В связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление следует возвратить истцу.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч.6 ст.129 АПК РФ).
В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета (п.2 ст. 129 АПК РФ).
В силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ при возвращении искового заявления уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета, но, поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не оплачена, госпошлина возврату истцу из федерального бюджета не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление возвратить истцу.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Приложение: исковое заявление, документы, перечисленные в приложении к иску.
Судья Т.М.Крамаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка