Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 сентября 2019 года №А72-17910/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N А72-17910/2018
Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2019г.
Решение в полном объёме изготовлено 24.09.2019г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багиной А.А., рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: г. Ульяновск, ул. Железнодорожная ,14, каб. 207
дело заявлению
Индивидуального предпринимателя Яшина Александра Михайловича (ОГРНИП 304732816700241, ИНН 732800758243),
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (ИНН 7328501184, ОГРН 1047301544740)
об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц
с участием представителей:
от заявителя - Илишаева Ж.И. доверенность от 25.01.2019,
от ответчика - Камалиева Л.Ф. доверенность от 07.12.2018, Пронина М.Г. доверенность от 26.12.2018.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Яшин Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной нало-говой службы по Заволжскому району г. Ульяновска о признании недействительным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Улья-новска N35317 от 01.08.2018, обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, взыскании представительских расходов в размере 5 000 руб. и расходов на оплату госпошлины в размере 300 руб.
Определением от 01.11.2018 заявление принято судом к производству.
Определением от 28.11.2018 суд удовлетворил ходатайство заявителя об уточне-нии заявленных требований, заявитель просит признать неподлежащим исполнению Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Улья-новска N35317 от 01.08.2018, взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска представительские расходы в размере 5 000 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.
Определением от 31.01.2019 суд в целях обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, приостановил производство по делу N А72-17910/2018 до вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-17302/2018.
Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производству по делу по заявлению лиц, участвующих в деле или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
20.08.2019 от Индивидуального предпринимателя Яшина А.М. поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.
Определением от 23.08.2019 суд возобновил производство по делу.
В судебном заседании 17.09.2019 от заявителя поступило ходатайство об увеличении размера судебных расходов.
Возражений не поступило.
Суд ходатайство удовлетворил.
Ответчик заявляет ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда.
Возражений не поступило.
Суд ходатайство удовлетворил.
Судом объявлен перерыв в судебном заседании.
Судебное заседание продолжено
От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит:
- Признать недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска N35317 от 01.08.2018.
- Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска возвратить индивидуальному предпринимателю Яшину Александру Михайловичу излишне взысканные денежные средства в сумме 140 924,00руб, в том числе: 140 788,00руб. - взносы, 136,00руб. - пени.
Возражений не поступило.
Суд ходатайство удовлетворил.
Как следует из материалов дела, ИП Яшин A.M. состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 18.07.1997г., по настоящее время. С 01.01.2003г. ИП Яшин A.M. применяет упрощенную систему налогообложения, объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов. Основной вид деятельности индивидуального предпринимателя "Производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий".
За 2017г. налогоплательщиком 25.04.2018г. представлена налоговая декларация по налогу, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, где заявлен доход 18 212 254,00 руб., расход 15 611 061,00 руб.
На основании представленной налоговой декларации по УСН за 2017г. Инспекцией начислены страховые взносы она обязательное пенсионное страхование фиксированном размере - 23400,00 руб.=(7500,00 руб. (МРОТ)*12 мес.*26%), а так же страховые взносы на обязательное страхование с учетом полученного дохода в размере 163 800,00=(23 400,00 руб.*8)-23 400,00 руб. (максимальный предел страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2017г.).
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном 23 400,00 руб. оплачены в полном объеме - 04.12.2017г. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с учетом дохода в размере 163 800,00 были оплачены частично - 26.06.2018г в сумме 23 012,00 руб., сумма остатка задолженности составляла 140 788,00 руб. в связи с чем, Инспекцией в адрес налогоплательщика по ТКС направлено требование N 6830 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 06.07.2018, в соответствии с которым Инспекцией установлен срок для оплаты задолженности в размере 140 788,00 руб. и пени 136,10 руб., в срок до 26.07.2018г.
Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. В связи с отсутствием оплаты задолженности, в срок установленный Требованием N 6830. налоговым органом принято Решение о взыскании налога, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств N 35317 от 01.08.2018г.
На основании Решения N 35317 от 01.08.2018г. в филиал N6318 Банка ВТБ (ПАО) направлены на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика Поручения N17974 и N17973от 01.08.2018г.
В адрес Инспекции 19.09.2018г. вх.N 32311149, N32311152 поступило обращение ИП Яшина A.M., в котором налогоплательщик просил вернуть взысканные страховые взносы по решению N 35317 от 01.08.2018г. в соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации N27-П 30.11.2016г.
В ответ на обращение ИП Яшина A.M. Инспекцией направлено письмо от 08.10.2018г., исх. N 17-18/18202, в котором разъяснено, о том, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование рассчитаны в соответствии со ст. 430 НК РФ (1% с суммы дохода превышающей 300 000,00 руб.), задолженность образовалась в связи с отсутствием полной оплаты страховых взносов за 2017г.
ИП Яшин A.M. не согласен с расчётом страховых взносов произведенным Инспекцией, считает, что расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии должен быть рассчитан с учетом произведенных расходов.
Предприниматель Яшин A.M. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области.
Предприниматель требования поддержал в полном объеме.
Представитель налогового органа требования не признал.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ) Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) признан утратившим силу с 01.01.2017.
С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 430 НК РФ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.
Из статьи 346.15 НК РФ следует, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц (НДФЛ) и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
Таким образом, расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов индивидуального предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, суд приходит к выводу о том, что для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате предпринимателем, применяющим УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.
Ссылка налогового органа на правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, подлежит отклонению, поскольку данное письмо в силу требований статьи 13 АПК РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов, на что указано и в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273.
Кроме того, признание Федерального закона N212-ФЗ от 24.07.2009 утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ, не затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.
При этом налоговый орган не оспаривает размеры доходов и произведенных расходов ИП Яшиным A.M. за спорный период.
Заявитель просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп.
Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Таким образом, в силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.
В соответствии с п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении суммы возмещения расходов на представителя, суд первой инстанции руководствуется разъяснениями, данными в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 и от 05.12.2007 N121, согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам.
Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с противоположной стороны в разумных пределах.
При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.
Как следует из материалов дела, 20.08.2018 между ИП Яшиным А.М. и адвокатом Литвиновой А.В. был заключен договор на оказание юридических услуг.
Согласно п. 1.1 договора Исполнитель обязуется оказать Клиенту юридические услуги и выполнять работы, а Клиент обязуется оплачивать эти услуги.
Факт оплаты ИП Яшиным А.М. расходов по оплате услуг представителей по делу NА72-17910/2018 подтверждается платежным поручением N246 от 24.08.2018 в размере 5 000 руб. и платежным поручением 12 от 23.01.2019 в размере 2 000 руб.
Требование заявителя о взыскании 7 000 руб. за оказанные юридические услуги подлежат удовлетворению.
Таким образом, с учетом объема выполненных работ, затраченных временных ресурсов, проведенного анализа законодательства, суд признает разумной плату в размере 7 000 руб. за составление и направление искового заявления, 5 000 руб. - за подготовку дополнительных пояснений в размере 2 000 руб.
При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины возложить на налоговый орган в порядке ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Ходатайства заявителя об увеличении стоимости расходов на юридические услуги удовлетворить и уточнении заявленных требований удовлетворить.
Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска N35317 от 01.08.2018.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска возвратить индивидуальному предпринимателю Яшину Александру Михайловичу излишне взысканные денежные средства в сумме 140 924,00руб, в том числе: 140 788,00руб. - взносы, 136,00руб. - пени.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска в пользу индивидуального предпринимателя Яшина Александра Михайловича 300 (триста) рублей - расходы по оплате государственной пошлины и 7 000 (семь тысяч) рублей - расходы на оплату юридических услуг.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.
Судья Д.А.Леонтьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка