Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 января 2020 года №А72-17893/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N А72-17893/2019
Резолютивная часть решения изготовлена 27.12.2019г.
Полный текст решения изготовлен 10.01.2020г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.Г. Пиотровской, рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению
Акционерного общества "Торговый Дизайн" (125130 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД СТАРОПЕТРОВСКИЙ ДОМ 11КОРПУС 1 ЭТ 2 КОМНАТА 62, ОГРН: 1047796605647, ИНН: 7743535707)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СПП" (ОГРН 1117325006413, ИНН 7325107253, 432017, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД УЛЬЯНОВСК, УЛИЦА КАРЛА ЛИБКНЕХТА, ДОМ 19А, ЭТАЖ 6 ОФИС 609)
о взыскании,
дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства без участия представителей сторон. Определение от 13.11.2019 о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства направлено по имеющимся в распоряжении суда адресам сторон (в том числе юридическим адресам сторон), уведомление о вручении с почтовым идентификатором N 43290241879069, от истца, уведомление о вручении с почтовым идентификатором N 43290241879052 от ответчика;
установил:
АО "Торговый Дизайн" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Торговый Дом СПП" о взыскании задолженности по оплате в размере 272 619 руб. 20 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 21 088 руб. 73 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 874 руб.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчик выразил позицию по делу в отзыве, дополнении к отзыву, с иском не согласился, ходатайствовал о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате в размере 272 619 (двести семьдесят две тысячи шестьсот девятнадцать) руб. 20 коп., неустойку за просрочку оплаты в размере 22 788 (двадцать две тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 874 (восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп.
12.12.2019 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к производству уточнение требований.
27.12.2019 суд решилисковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СПП" (ОГРН 1117325006413, ИНН 7325107253, 432017, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД УЛЬЯНОВСК, УЛИЦА КАРЛА ЛИБКНЕХТА, ДОМ 19А, ЭТАЖ 6 ОФИС 609) в пользу Акционерного общества "Торговый Дизайн" (125130 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД СТАРОПЕТРОВСКИЙ ДОМ 11КОРПУС 1 ЭТ 2 КОМНАТА 62, ОГРН: 1047796605647, ИНН: 7743535707) неустойку за просрочку оплаты по договору N 144/Д18/П/1129 от 26.07.2018г. за период с 04.12.2018г. по 20.12.2019г. в размере 21 695 (двадцать одна тысяча шестьсот девяносто пять) руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 874 (Восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с Акционерного общества "Торговый Дизайн" (125130 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД СТАРОПЕТРОВСКИЙ ДОМ 11КОРПУС 1 ЭТ 2 КОМНАТА 62, ОГРН: 1047796605647, ИНН: 7743535707) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 (тридцать три) руб.
В суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.
Суд в порядке ст. 159, 229 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца о составлении мотивированного решения.
Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.
Как следует из иска, между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки N 144/Д18/П/1129 от 26.07.2018 г. (Договор), включая выполнение работ по монтажу и пуско-наладке оборудования. Стоимость Договора составила 389 456 руб.
В п. 4.3. Договора стороны устанавливают следующий порядок оплаты:
- Покупатель оплачивает товар в порядке предоплаты в размере 30% - 116 836,80 руб., в течение 10 рабочих дней с даты подписания Договора.
- Окончательная оплата в размере 70% - 272 619,20 руб. производится Покупателем в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ по монтажу оборудования и пуско-наладочным работам.
Ответчик перечислил Истцу предоплату в полном объеме платежным поручением N 10912 от 30.08.2018 г.
Поставка товара произведена по товарным накладным N К/В/181011/00151 - К/В/181011/00158 от 11.10.2018 г.
Работы выполнены Истцом в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 20.10.2018 г.
Окончательная оплата ответчиком произведена не была.
Истец направил Ответчику претензию N 07/311 от 01.08.2019 г. с требованием оплаты задолженности, которая получена Ответчиком 14.08.2019 г. Ответа на претензию не поступило и оплата задолженности не произведена.
Сумма задолженности Ответчика составила 272 619,20 руб. (основной долг).
На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).
Ответчиком представлено в материалы дела платежное поручение от 20.12.2019 N 19896 на сумму 272 619, 20 руб. в доказательство оплаты основного долга.
Таким образом, основной долг оплачен, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты в размере 22 788 (двадцать две тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб. 78 коп. за период с 04.12.2018 по 25.12.2019.
В соответствии с п. 6.2. Договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате настоящего договора. Поставщик вправе требовать уплату неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, которая начисляется за каждый день просрочки обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчик возражал по расчету пени (неустойки) указал, что основная задолженность оплачена 20.12.2019, с 16.12.2019 ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 6, 25 %, представил конррасчет пени (неустойки) на сумму 21 695, 94 руб. за период с 04.12.2019 по 20.12.2019.
Суд находит доводы ответчика относительно расчета пени (неустойки) обоснованными, контррасчет верным.
Ответчик также заявил о снижении размера пени (неустойки) по ст. 333 ГК РФ с связи с их несоразмерностью.
Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).
Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения размера неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
При рассмотрении настоящего дела ответчик не представил доказательств, определенно свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и что ее взыскание в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.
Надлежащих доказательств, которые могли бы послужить основанием для снижения размера неустойки, ответчик при рассмотрении настоящего дела не представил.
Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Договоры подписаны сторонами без разногласий. Доказательств того, что ответчик был вынужден согласиться с этим размером неустойки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а истец этим воспользовался, не представлено.
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Следовательно, с учетом изложенного, оснований для снижения неустойки судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется.
На основании изложенного, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в размере 21 695, 94 руб.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае добровольного удовлетворения ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе, в связи с уплатой основного долга в ходе рассмотрения дела, в части увеличения исковых требований госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 123, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СПП" (ОГРН 1117325006413, ИНН 7325107253, 432017, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД УЛЬЯНОВСК, УЛИЦА КАРЛА ЛИБКНЕХТА, ДОМ 19А, ЭТАЖ 6 ОФИС 609) в пользу Акционерного общества "Торговый Дизайн" (125130 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД СТАРОПЕТРОВСКИЙ ДОМ 11КОРПУС 1 ЭТ 2 КОМНАТА 62, ОГРН: 1047796605647, ИНН: 7743535707) неустойку за просрочку оплаты по договору N 144/Д18/П/1129 от 26.07.2018г. за период с 04.12.2018г. по 20.12.2019г. в размере 21 695 (двадцать одна тысяча шестьсот девяносто пять) руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 874 (Восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Акционерного общества "Торговый Дизайн" (125130 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД СТАРОПЕТРОВСКИЙ ДОМ 11КОРПУС 1 ЭТ 2 КОМНАТА 62, ОГРН: 1047796605647, ИНН: 7743535707) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 (тридцать три) руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Ю. Г. Пиотровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка