Дата принятия: 15 апреля 2019г.
Номер документа: А72-17876/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 апреля 2019 года Дело N А72-17876/2018
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плетнинцевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (ОГРН 1127327000151, ИНН 7327062343)
о взыскании 1 523 213 руб. 64 коп.
при участии:
от истца - Савельева А.В., доверенность от 24.10.2017г.
от ответчика - Николаев А.Ю., доверенность от 15.10.2018г.
установил:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" о взыскании 1 523 213 руб. 64 коп. - основной долг за потребленные в июне 2018г., августе 2018г. энергоресурсы.
Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика исковые требования не оспаривает в размере 839 756 руб. 11 коп. (согласно справочного расчета, представленного истцом), в остальной части исковые требования просит оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истец (Теплоснабжающая организация) направил в адрес ответчика оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) N 79810птэ от 27.02.2015г., в ответ на которую ответчик представил протокол разногласий от 27.03.2015г.
Однако, разногласия сторон по спорным пунктам указанного договора до настоящего времени не урегулированы (доказательств обратного в материалы дела не представлено).
Вместе с тем, лицами, участвующими в деле, не отрицается, что в период июнь 2018г., август 2018г. истец поставлял в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, энергоресурсы.
Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" устанавливает, что отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает Потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленной энергии.
Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что в июне 2018г., августе 2018г. истец поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, энергоресурсы, выставив на оплату счета-фактуры (л.д.59,60, т.1).
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленных энергоресурсов в указанный период явилось поводом для обращения Публичного акционерного общества "Т Плюс" в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" задолженности в размере 1 523 213 руб. 64 коп.
Ответчик не оспаривает наличие задолженности перед истцом за указанный период в размере 839 756 руб. 11 коп.
Проверив расчет истца, суд находит его неверным.
Из представленного истцом расчета следует, что Публичным акционерным обществом "Т Плюс" заявлена ко взысканию с ответчика, в том числе, стоимость поставленных энергоресурсов в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся по адресам: г.Ульяновск, ул.Ефремова, 49, ул.Отрадная, 74, ул.Рябикова, 68, ул.Рябикова, 68А, ул.Промышленная, 22а.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела ответчиком документов следует, что многоквартирные жилые дома по указанным адресам находятся в непосредственном управлении собственников.
В соответствии с ч. 2 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении договоры теплоснабжения заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. От имени собственников в отношениях с третьими лицами вправе действовать лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью от всех или большинства собственников (часть 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N354) ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.
Из части 8 статьи 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
При непосредственном управлении многоквартирным домом правоотношения по поставке и оплате коммунальных услуг складываются между ресурсоснабжающими организациями и собственниками помещений, которые оплачивают потребленные коммунальные ресурсы.
Учитывая изложенное, оснований для предъявления истцом ответчику требований по оплате энергоресурсов в спорный период времени в отношении многоквартирных жилых домов по вышеуказанным адресам не имеется.
Согласно справочного расчета, составленного истцом, без учета стоимости энергоресурсов в отношении многоквартирных домов, находящихся по адресам: г.Ульяновск, ул.Ефремова, 49, ул.Отрадная, 74, ул.Рябикова, 68, ул.Рябикова, 68А, ул.Промышленная, 22а (непосредственная форма управления) и признанного судом верным, задолженность ответчика за поставленные энергоресурсы за период июнь 2018г., август 2018г. составила 839 756 руб. 11 коп.
Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок.
Поскольку ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов в спорный период в полном объеме не исполнил, требование истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" основного долга является обоснованным, но, учитывая вышеизложенное, подлежит частичному удовлетворению в размере 839 756 руб. 11 коп., в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 1 068 руб. 86 коп.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 839 756 (Восемьсот тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 11 коп. - основной долг и 15 564 (Пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 38 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета по справке госпошлину в сумме 1 068 (Одна тысяча шестьдесят восемь) руб. 86 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.П. Арзамаскина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
