Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2019 года №А72-17860/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N А72-17860/2018
Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 29 августа 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи В.А. Корастелёва,
при ведении протокола судебного заедания секретарем Голубевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего
по делу по заявлению
Кадкина Павла Вячеславовича, ИНН 631902332058, г. Ульяновск
о признании его несостоятельным (банкротом)
от лиц, участвующих в деле - явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru.
УСТАНОВИЛ:
29.10.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Кадкина Павла Вячеславовича (далее - должник, Кадкин П.В.) о признании его несостоятельным (банкротом); введении в отношении должника процедуры реализации имущества; утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (443072, г. Самара, Московское шоссе, 18-й км).
Определением от 22.11.2018 заявление принято к производству после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Решением от 23.01.2019 (резолютивная часть объявлена 21.01.2019) суд признал Кадкина Павла Вячеславовича несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, утвердил финансовым управляющим должника Сухову Анну Юрьевну - члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N14 от 26.01.2019.
Определением от 27.06.2019 (резолютивная часть от 20.06.2019) суд продлил срок процедуры реализации имущества Кадкина Павла Вячеславовича на 1 месяц, то есть до 21 июля 2019 года.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
04.07.2019 в суд от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника с приложением протокола собрания кредиторов, реестра требований кредиторов, соответствующих отчетов и заключения.
23.07.2019 посредством web-сервиса "Мой арбитр" в суд от ПАО "Совкомбанк" поступило ходатайство о сохранении обязательств и неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств со ссылкой, в том числе, на довод о том, что Кадкин П.В. при получении кредита, указывал недостоверные сведения о своих доходах, что свидетельствует о его недобросовестности.
Определением от 24.07.2019 суд принял к рассмотрению ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества принять к рассмотрению и ходатайство ПАО "Совкомбанк" о сохранении обязательств и неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.
22.08.2019 от финансового управляющего поступил отзыв по доводам ПАО "Совкомбанк", содержащий ходатайства:
- о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина;
- о перечислении денежных средств в размере 25 000 руб. с депозита суда в счет уплаты вознаграждения финансовому управляющему по следующим реквизитам:
"Получатель: Сухова Анна Юрьевна
ИНН Банка получателя 7707083893
КПП Банка получателя 631602001
Номер счета 408 17 810 0 54401294445
Наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ N6991 СБЕРБАНКА РОССИИ Г.САМАРА
БИК банка 043601607".
В поступившем отзыве финансовый управляющий указывает, что должник в ходе проведения процедуры реализации имущества действовал сообразно принципам добросовестности и разумности, финансовому управляющему в получении достоверных документов не препятствовал, обязанности по передаче всех необходимых документов финансовому управляющему выполнил в полном объеме, каких-либо скрытых фактов от должника финансовым управляющим в процессе исполнения своих обязанностей не выявлено, в связи с чем злоупотребления правом и фактов недобросовестности со стороны должника не усматривается.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым:
- ходатайство ПАО "Совкомбанк" о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств оставить без удовлетворения;
- ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина суд считает необходимым удовлетворить; процедуру реализации имущества гражданина завершить, перечислив с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области фиксированную сумму вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.
Из отчета финансового управляющего по состоянию на 02.07.2019 и представленных суду документов следует, что финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества, в результате которой у должника отсутствует зарегистрированное движимое и недвижимое имущество, подлежащее реализации и не исключаемое в силу закона из конкурсной массы (о чем свидетельствуют ответы из регистрирующих органов на соответствующие запросы, сделанные финансовым управляющим), опись и оценка имущества не проводилась.
В конкурную массу должника денежные средства не поступали.
Задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует. Задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет 405 592 руб. 46 коп.
Реестр требований кредиторов закрыт 26.03.2019.
Удовлетворенных требований кредиторов не имеется (погашение реестра 0%).
Расходы в процедуре реализации имущества (без вознаграждения финансового управляющего 25 000 руб.) составили 17 264 руб. 37 коп. (расходы на публикации, почтовые и канцелярские расходы).
Согласно заключению финансового управляющего признаки преднамеренного, а также фиктивного банкротства отсутствуют. Основания для оспаривания сделок должника отсутствуют.
Проанализировав отчет финансового управляющего по состоянию и представленные документы, суд приходит к выводу, что все мероприятия, возможные для данной процедуры, финансовым управляющим проведены в полном объеме, что свидетельствует о необходимости завершения соответствующей процедуры.
Кредитором - ПАО "Совкомбанк" заявлено ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств. Данное ходатайство суд находит не подлежащим удовлетворению с учетом следующих оснований.
Основным доводом поданного ПАО "Совкомбанк" ходатайства является указание, со ссылкой на статью 213.28 Закона о банкротстве и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", на недобросовестное поведение должника, выразившееся в недостоверности сведений, сообщенных гражданином Кадкиным П.В. при заключении договора потребительского кредита N 1434085142 от 13.11.2017 на сумму 30 000 руб., а именно: указание в заявлении - анкете заемщика сведений о доходах за 4 месяца (сентябрь - ноябрь 2017 года) в размере 65 000 руб. и последовательном наращивании задолженности перед кредиторами (увеличение суммы заведомо неисполнимых кредитных обязательств) при отсутствии необходимого уровня доходов.
Однако согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429 по делу NА41-20557/2016, принятие на себя непосильных долговых обязательств из-за необъективной оценки собственных финансовых возможностей не может являться основанием для неосвобождения от долгов, поскольку:
- основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.
Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013);
- необходимо учитывать, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.
В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве;
- последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации. Кроме того, кредитная организация в силу распространяющихся на нее специальных правил обязана тщательно изучить финансовое состояние заемщика. Это предусмотрено, например, Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности (утв. Банком России 28 июня 2017 года N 590-П).
В данном случае, ПАО "Совкомбанк" располагал кредитным досье должника - Кадкина П.В., что подтверждается заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, где копия кредитного досье должника указана в качестве приложения под номером 2, а значит не может ссылаться на неосведомленность об имевшихся на момент выдачи кредита иных кредитных обязательствах должника - Кадкина П.В.
Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника: признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено; сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.
В материалах суда имеется заверенная работодателем трудовая книжка, подтверждающая, что в момент заключения кредитного договора с ПАО "Совкомбанк" должник был трудоустроен, то есть при получении кредитов должник представлял банкам полные и достоверные сведения о своем финансовом состоянии: добросовестно указывал существующий доход по месту работы, при этом всю необходимую информацию о своих сотрудниках в целях уплаты соответствующих налогов в налоговую инспекцию обязан передавать работодатель.
Таким образом, доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в дело не представлено; сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном, в материалы дела представлено не было; признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют. Доказательств обратного также не представлено.
Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, как и сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору, материалы дела также не содержат.
Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства. Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях.
Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Из приведенных разъяснений указанного постановления также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.
Установив, что оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от обязательств, не имеется, также как и оснований сомневаться в добросовестности должника, суд приходит к выводу о возможности применения, вопреки необоснованным доводам ПАО "Совкомбанк", в отношении Кадкина П.В. правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в связи с чем, ходатайство ПАО "Совкомбанк" о неприменении указанных правил суд оставляет без удовлетворения.
Также суд отмечает, что согласно правовой позиции, указанной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.06.2019 N305-ЭС18-26429 по делу N А41-20557/2016, основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.
Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013).
При исследовании доказательств судом не установлено обстоятельств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, при которых не допускается освобождение гражданина от обязательств.
Социально-реабилитационная цель потребительского банкротства достигается путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.
Суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника.
Этим устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов.
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.
На депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему в деле о банкротстве Кадкина Павла Вячеславовича, что подтверждается чеком Сбербанк-онлайн от 19.10.2018 (операция 7441275).
Согласно п.3 ст. 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Поскольку процедура реализации имущества гражданина в отношении данного должника подлежит завершению, суд считает необходимым заявление финансового управляющего удовлетворить, с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области перечислить денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп., поступившие по указанным выше платежным документам в сумме 25 000 рублей - вознаграждение финансового управляющего за процедуру реализации имущества гражданина по реквизитам, указанным в заявлении финансового управляющего.
На основании изложенного, суд считает необходимым процедуру реализации имущества в отношении Кадкина П.В. завершить, освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
Руководствуясь статьями 20.6, 213.9, 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ПАО "Совкомбанк" о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств оставить без удовлетворения.
Ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворить.
Процедуру реализации имущества Кадкина Павла Вячеславовича завершить.
Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области на счет арбитражного управляющего Суховой Анны Юрьевны денежные средства в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. - фиксированную сумму вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина Кадкина Павла Вячеславовича по реквизитам, указанным в ходатайстве Суховой А.Ю. от 20.08.2019.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.А. Корастелёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка