Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 ноября 2019 года №А72-17855/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А72-17855/2019
Судья Арбитражного суда Ульяновской области О.А.Лубянова,
ознакомившись с заявлением взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" (ОГРН 1027806865481, ИНН 7813171100, 115184, город Москва, улица б.Татарская, дом 13, строение 19)
к должнику - Государственному учреждению здравоохранения "Карсунская районная больница" (ИНН 7307002057, ОГРН 1027300722481; 433210, Ульяновская область, Карсунский район, рабочий поселок Карсун, улица Саратовская, 77)
о выдаче судебного приказа о взыскании штрафа по договору N27-07/2019 от 29.12.2018 в сумме 3537,84 руб.,
установил:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" подано с нарушением требований арбитражного процессуального законодательства и не может быть принято к рассмотрению арбитражным судом по следующим процессуальным основаниям.
Согласно части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых, в том числе, требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
Из смысла указанной статьи следует, что для выдачи судебного приказа по указанному основанию требуется наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер, и не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых требований.
Согласно пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления N 62, исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа, при этом, если суд сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О).
В обоснование заявленных требований заявитель указал на неоплату ответчиком штрафа по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N27-07/2019 от 29.12.2018.
В подтверждение своих доводов заявитель представил: договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N27-07/2019 от 29.12.2018, досудебное требование N2312/60 от 11.09.2019, предписание по результатам проведенного контроля объемов, сроков и качества оказанной и оплаченной медицинской помощи, акт медико-экономической экспертизы страхового случая N871пт от 12.04.2019, расчет взыскиваемой суммы.
Акт медико-экономической экспертизы страхового случая N871пт от 12.04.2019 составлен в одностороннем порядке.
В нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указаны и к нему не приложены доказательства признания должником задолженности.
Таким образом, рассмотрев поступившее заявление взыскателя и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о непредставлении заявителем доказательств признания должником долга в заявленном размере, что в силу части 3 статьи 229.4 АПК РФ является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления о выдаче судебного приказа по платежному поручению N3925 от 17.10.2019 в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 229.4 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" (ОГРН 1027806865481, ИНН 7813171100, 115184, город Москва, улица б.Татарская, дом 13, строение 19) заявление о выдаче судебного приказа N2834/60 от 01.11.2019 на 3л., приложенные документы на 44л., платежное поручение N3925 от 17.10.2019.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" (ОГРН 1027806865481, ИНН 7813171100, 115184, город Москва, улица б.Татарская, дом 13, строение 19) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. и выдать справку на ее возврат.
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья О.А.Лубянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка