Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 ноября 2019 года №А72-17623/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N А72-17623/2019
Судья Арбитражного суда Ульяновской области О.В. Коннова, на основании распоряжения N 15-Р от 18.10.2019 о взаимозаменяемости судей совершающая по делам судьи Ю.А. Овсяниковой в случаях, не терпящих отлагательства и препятствующих движению дел, процессуальные действия в период отпуска с 28.10.2019 по 08.11.2019,
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Федерального медико-биологического агентства (ОГРН 1057746023147, город Москва) о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от 17.10.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Черновой А.Г.,
установил:
из анализа вышеуказанного заявления, приложенных к нему документов, а также общедоступных сведений Банка данных исполнительных производств сайта Федеральной службы судебных приставов усматривается, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Черновой А.Г. находится сводное исполнительное производство N 30252/19/73049-СД в отношении должника - ООО "Запад".
В силу части 1 статьи 27, части 2 статьи 29, части 1 статьи 197 АПК РФ, пунктов 2, 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением требований исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.
Арбитражным судом подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.
В рамках сводного исполнительного производства N 30252/19/73049-СД исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции.
Следовательно, настоящее дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом в связи с компетенцией спора суду общей юрисдикции.
Поскольку сведений о том, что заявитель обращался с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции и его заявление не принято в связи с неподсудностью спора такому суду, не представлено, у заявителя имеется возможность реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту при обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
На основании изложенного, арбитражный суд возвращает заявление Федерального медико-биологического агентства.
Поскольку заявление подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", у суда не имеется оснований для возвращения заявления на бумажном носителе.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184-188 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Федерального медико-биологического агентства от 01.11.2019 N 32-06/517 и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в установленном статьей 188 АПК РФ порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья О.В. Коннова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка