Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 апреля 2019 года №А72-17618/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N А72-17618/2018
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вражкиной Д.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Акционерного общества "ГУЛЛИВЕР" (ОГРН 1077326001620, ИНН 7326029150), г. Ульяновск
к Индивидуальному предпринимателю Саркисян Галине Алексеевне (ОГРНИП 304732835100169, ИНН 732801327440)
о взыскании 31 611 руб. 19 коп.,
при участии в заседании:
от истца - Убаськина А.В., паспорт, доверенность в деле;
от ответчика - Саркисян С.Р., паспорт, доверенность от 27.09.2018;
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ГУЛЛИВЕР" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Саркисян Галине Алексеевне о взыскании 31 611 руб. 19 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2018 суд перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2019 дело назначено к судебному разбирательству.
В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Суд удовлетворил данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходил из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 01.11.2016 АО "ГУЛЛИВЕР" (Агент) и ИП Саркисян Г.А. (Принципал) заключен агентский договор N01-11-16/Р49, согласно которому Агент по поручению Принципала от своего имени, но за счет Принципала обязуется оплачивать счета за электрическую энергию, предоставляемые энергоснабжающей организацией на основании договоров для обслуживания помещений по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, 49, заключенных между энергоснабжающими организациями и Агентом, а Принципал обязуется уплатить Агенту за вознаграждение за исполнение поручения по договору. Принципал фактически пользуется электрической энергией, предоставляемыми энергоснабжающими организациями на основании договором, заключенных Агентом (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2.4.2, 2.4.3 договора, Принципал обязуется выплатить Агенту вознаграждение за исполнение поручения в размере и в порядке, установленных договором, а также возмещать Агенту его затраты по оплате счетов энергоснабжающих организаций из расчета потребленной Принципалом электрической энергии.
Ежемесячное агентское вознаграждение за исполнение поручения Принципала по договору составляет 3 000 руб., в том числе НДС. Ежемесячно в срок не позднее 3 рабочих дней, с даты получения Принципалом ежемесячного акта, Принципал перечисляет на расчетный счет Агента сумму за потребленную электроэнергию, указанную в выставленном акте и счете на оплату услуг Агента и сумму агентского вознаграждения (п. 3.1, 3.2 договора).
Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 30 сентября 2017 года (п. 6.1 договора).
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).
По правилам пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).
Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.
Проанализировав условия договора, суд, руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что по своему характеру и с учетом включенных в него положений рассматриваемый договор является смешанным, содержащим элементы агентского договора, и является соглашением о возмещении затрат; договор никем не оспорен и не признан недействительным.
Согласно нормам ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в со­ответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Во исполнение условий договора N01-11-16/Р49 от 01.11.2016 истцом ответчику выставлены счета за период с марта по август 2017 года на сумму 21 407 руб. 60 коп.
Ответчик обязательства по оплате вознаграждения и возмещению затрат надлежащим образом не исполнил.
По расчету истца, задолженность ответчика по договору N01-11-16/Р49 от 01.11.2016 составляет 21 407 руб. 60 коп.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: договор N3912 от 01.01.2009 (с ПАО "Ульяновскэнерго"), в приложении к которому в качестве одной из точек поставки указан магазин "ГУЛЛИВЕР", расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, 49а; накладные, платежные поручения об оплате потребленной электроэнергии в спорный период, а также счета, акты об объемах с подписью потребителя (ИП Саркисян).
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что договор N01-11-16/Р49 от 01.11.2016 со стороны ИП Саркисян Г.А. не подписывался; в обоснование доводов, изложенных в отзыве, ответчиком представлен договор энергоснабжения и акты о присоединении и о выполнении технических условий.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что в договоре от 01.11.2016 содержится его подпись (аудиопротокол судебного заседания 05.03.2019).
В силу ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Согласно ч. 2 ст. 183 Гражданского кодекса РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
Суд полагает, что последующая оплата ответчиком выставляемых истцом сетов свидетельствует об одобрении договора N01-11-16/Р49 от 01.11.2016.
Представленные ответчиком документы (договор от 01.11.2017 N000524ЭО, акты допуска узла учета от 09.01.2018, о технической готовности УУЭ от 27.12.2017, акт выполнения технических условий от 26.12.2017, акт об осуществлении технического присоединения от 29.12.2017) подтверждают, что у ответчика имеется энергопринимающее устройство.
Однако, данные документы не опровергают доводов истца, поскольку составлены позднее спорного периода.
Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
Поскольку ответчик доказательств оплаты долга не представил, исковые требования в части взыскания основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 27.04.2017 по 12.10.2018 в сумме 10 203 руб. 59 коп.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 4.2 договора N01-11-16/Р49 от 01.11.2016, в случае нарушения Принципалом сроков уплаты денежных средств за потребленную Принципалом электроэнергию, а также агентское вознаграждение, по договору, Агент вправе потребовать от Принципала уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным и соответствующим положениям спорного договора.
Ответчик исковые требования в части взыскания неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 27.04.2017 по 12.10.2018 в сумме 10 203 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Саркисян Галины Алексеевны (ОГРНИП 304732835100169, ИНН 732801327440) в пользу Акционерного общества "ГУЛЛИВЕР" (ОГРН 1077326001620, ИНН 7326029150) 31 611 (тридцать одну тысячу шестьсот одиннадцать) руб. 19 коп., в том числе 21 407 руб. 60 коп. - основной долг, 10 203 руб. 59 коп. - неустойка за период с 27.04.2017 по 12.10.2018, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.Л. Кнышевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка