Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: А72-17573/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А72-17573/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,
ознакомившись с заявлением
Индивидуального предпринимателя Пласкина Бориса Валерьевича (ИНН 732611646061, ОГРНИП 315732600003221)
к Московской административной дорожной инспекции (ОГРН 5137746161790, ИНН 7707821043, 127473, город Москва, улица Садовая-Самотёчная, дом 1)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N0356043010319070900000132 от 09.07.2019, вынесенного по делу N5658174 от 03.07.2019 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ,
о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., почтовых расходов,
установил:
Индивидуальный предприниматель Пласкин Борис Валерьевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской административной дорожной инспекции по делу об административном правонарушении N0356043010319070900000132 от 09.07.2019, вынесенного по делу N5658174 от 03.07.2019 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Одновременно с подачей заявления ИП Пласкин Б.В. заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения постановления Московской административной дорожной инспекции по делу об административном правонарушении N0356043010319070900000132 от 09.07.2019, до рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. (статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 части 1 статьи 29 арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Компетенция арбитражных судов по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2014 N 261-О, дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, относятся к компетенции не арбитражных судов, а судов общей юрисдикции.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), содержится разъяснение о том, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
При этом необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
ИП Пласкин Б.В. направил заявление в арбитражный суд об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Часть 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
Статья 12.31.1 КоАП РФ находится в главе 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения".
Объектом правонарушения являются отношения в области безопасности дорожного движения.
Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Таким образом, объективная сторона вменяемого административного правонарушения не связана с предпринимательской деятельностью.
В заявлении ИП Пласкин Б.В. указал, что осуществляет деятельность по ОКВЭД 49.4 "Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам". Территория регистрации и деятельности - Ульяновская область. Разрешение N262534 с 25.04.2019 по 24.04.2014 на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории г.Москвы и Московской области или иных городах не получал, предпринимательскую деятельность на территории г.Москвы и Московской области не осуществляет.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ИП Пласкина Б.В. о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N0356043010319070900000132 от 09.07.2019 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ не относится к компетенции арбитражного суда.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации N310-ЭС19-7200 от 31.05.2019, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу NА55-36909/2018.
Суд учитывает, что ранее, до обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, предприниматель в суд общей юрисдикции с теми же требованиями не обращался, заявление изначально было подано в арбитражный суд.
При таких обстоятельствах, ИП Пласкин Б.В. не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, с соблюдением правил компетенции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
Руководствуясь статьей 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление Индивидуального предпринимателя Пласкина Бориса Валерьевича о признании незаконным и отмене постановления Московской административной дорожной инспекции по делу об административном правонарушении N0356043010319070900000132 от 09.07.2019 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Приложение: заявление на 4л. и приложенные документы на 8л.
Судья О.А. Лубянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
