Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 ноября 2019 года №А72-17422/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N А72-17422/2017
Резолютивная часть определения объявлена 12 ноября 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 15 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.Л. Кнышевского,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вражкиной Д.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего об оспаривании сделки
по делу по заявлению ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области
к Индивидуальному предпринимателю Мифтахову Сергею Шайхутдиновичу (ИНН732605799430, ОГРНИП 309732105700011), Ульяновская область, Тереньгульский район, с. Скугареевка
о признании его несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа - Акбердина Е.С., удостоверение УР N275889, доверенность от 30.07.2019;
от иных лиц - не явились, извещены;
установил:
22.11.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании Индивидуального предпринимателя Мифтахова Сергея Шайхутдиновича несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника, о включении в реестр требований кредиторов с суммой требований в размере 1 412 102 руб. 32 коп., в том числе: 1 338 244 руб. 70 коп. - основной долг и 73 857 руб. 62 коп. - пени; утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации АУ "Симбирский центр экспертов антикризисного управления".
Определением суда от от 25.12.2017 заявление принято к производству.
Определением суда от 16.03.2018 (резолютивная часть объявлена 15.03.2018) требование Федеральной налоговой службы к Индивидуальному предпринимателю Мифтахову Сергею Шайхутдиновичу признано обоснованным на сумму 1 412 102 руб. 32 коп. (в том числе: 1 338 244 руб. 70 коп. - основной долг, 73 857 руб. 62 коп. - пени) и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов; в отношении Индивидуального предпринимателя Мифтахова Сергея Шайхутдиновича (ИНН 732605799430, ОГРНИП 309732105700011; СНИЛС 156-943-721 01; дата рождения: 15.02.1967г.; место рождения: Мурманская область, Ловозерский район, с.Поной; место жительства: 433376, Ульяновская область, Тереньгульский район, с.Скугареевка, ул.Заречная, д.24) введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утверждена Семенова Полина Валерьевна - член Ассоциации арбитражных управляющих "Симбирский центр экспертов антикризисного управления" (630132 г. Новосибирск, ул.Советская, д. 77в).
Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N50 от 24.03.2018.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2019 (резолютивная часть объявлена 19.02.2019) индивидуальный предприниматель Мифтахов Сергей Шайхутдинович (ИНН 732605799430, ОГРНИП 309732105700011; СНИЛС 156-943-721 01; дата рождения: 15.02.1967г.; место рождения: Мурманская область, Ловозерский район, с.Поной; место жительства: 433376, Ульяновская область, Тереньгульский район, с.Скугареевка, ул.Заречная, д.24) признан несостоятельным (банкротом). В отношении индивидуального предпринимателя Мифтахова Сергея Шайхутдиновича открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Березов Сергей Николаевич - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".
11.04.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление финансового управляющего о признании недействительной сделкой перечисление 20.10.2016 денежных средств в размере 130 000 рублей с расчетного счета Мифтахова Сергея Шайхутдиновича на расчетный счет Меркулова Максима Владимировича; применении последствий признания сделки недействительной в виде взыскания с Меркулова Максима Владимировича в пользу Индивидуального предпринимателя Мифтахова Сергея Шайхутдиновича 130 000 рублей.
Определением суда от 12.04.2019 заявление финансового управляющего об оспаривании сделки принято к производству, назначено судебное заседание, заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Определением суда от 23.05.2019 произведена замена судьи, дело передано в производство судьи Кнышевского Д.Л.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Представители лиц, участвующих в деле, за исключением уполномоченного органа, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В ходе судебного заседания представитель уполномоченного органа поддержал заявление финансового управляющего.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд считает, что заявление финансового управляющего следует удовлетворить.
При этом суд руководствовался следующим.
Как следует из заявления финансового управляющего, согласно выписки с расчетного счета должника N40802810110030000287 в Ульяновском филиале ПАО "БИНБАНК" произведено списание:
Дата
Наименование получателя денежных средств
Сумма операции (руб.)
Название платежа или код перевода
20.10.2016
Меркулов Максим Владимирович
130000,00
Перевод средств по договору N5021326029 Меркулов Максим Владимирович (займ 500 000 руб. 6%, срок возврата 31.01.2017, НДС не облагается
По пояснениям финансового управляющего согласно выписке с расчетного счета денежные средства в размере 130 000, 00 руб. от Меркулова М.В. не поступали на расчетный счет Мифтахова С.Ш. в Ульяновском филиале ПАО "БИНБАНК" N40802810110030000287. Иные счета в период с 03.10.2016 по 05.12.2016 у должника отсутствовали.
Финансовый управляющий также указал, что на момент осуществления платежа у должника имелась задолженность перед ФНС России в размере 1 012 748 руб. за 1, 2 кв. 2016 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего с настоящим заявлением в суд с требованием о признании недействительной сделки по перечислению 20.10.2016 денежных средств в размере 130 000 руб. с расчетного счета Мифтахова С.Ш. на расчетный счет Меркулова М.В., о применении последствий признания сделки недействительной в виде взыскания с Меркулова М.В. в пользу ИП Мифтахова С.Ш. 130 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.
Согласно п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из предусмотренных указанным пунктом условий.
В соответствии с пунктами 5-7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
В соответствии с абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 если подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).
Оспариваемая финансовым управляющим сделка была совершена позднее чем за один год и не позднее чем за три года до возбуждения дела о банкротстве должника.
На момент совершения оспариваемой сделки у должника имелась задолженность по уплате обязательных платежей в размере 1 306 389, 70 руб., что установлено Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2018, которым признаны обоснованными требования УФНС России по Ульяновской области и введена процедура реструктуризации долгов ИП Мифтахова С.Ш.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств того, что оспариваемая сделка является возмездной и была совершена в результате каких-либо договорных отношений между должником и ответчиком, не представлено.
Ответчиком, извещенным надлежащим образом о судебном процессе, отзыва и документов, опровергающих доводы финансового управляющего, в материалы дела не представил.
Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом того, что ответчиком характер взаимоотношений с должником не раскрыт, суд приходит к выводу о злоупотреблении в данном случае ответчиком своими правами и, соответственно, признает доказанной совокупность условий для признания оспариваемой сделки недействительной.
Таким образом, требования финансового управляющего о признании недействительной сделки должника по перечислению 20.10.2016 денежных средств в размере 130 000 руб. с расчетного счета Мифтахова С.Ш. на расчетный счет Меркулова М.В. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.
Согласно нормам ч. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
Таким образом, требования финансового управляющего о применении последствий признания недействительной сделки в виде взыскания с Меркулова М.В. в пользу Мифтахова С.Ш. денежных средств в сумме 130 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N63 от 23.12.2010 при удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.
Поскольку при подаче заявления об оспаривании сделки финансовому управляющему была предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за подачу заявления в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с Меркулова М.В. в доход федерального бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 60, 61.1, 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление финансового управляющего удовлетворить.
Признать недействительной сделку по перечислению 20.10.2016 денежных средств в размере 130 000 рублей с расчетного счета Мифтахова Сергея Шайхутдиновича на расчетный счет Меркулова Максима Владимировича.
Применить последствия признания сделки недействительной:
Взыскать с Меркулова Максима Владимировича (01.12.1995 года рождения) в пользу Мифтахова Сергея Шайхутдиновича 130 000 (сто тридцать тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с Меркулова Максима Владимировича (01.12.1995 года рождения) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть) тысяч руб. 00 коп.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
Судья Д.Л. Кнышевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка