Дата принятия: 20 сентября 2019г.
Номер документа: А72-17422/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2019 года Дело N А72-17422/2017
Резолютивная часть определения объявлена 18 сентября 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 20 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.Л. Кнышевского,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полежаевой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего об оспаривании сделки
по делу по заявлению ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области
к Индивидуальному предпринимателю Мифтахову Сергею Шайхутдиновичу (ИНН732605799430, ОГРНИП 309732105700011), Ульяновская область, Тереньгульский район, с. Скугареевка
о признании его несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от финансового управляющего - Камаева Л.Ш., паспорт, доверенность от 25.02.2019;
от уполномоченного органа - Акбердина Е.С., удостоверение УР N275889, доверенность от 30.07.2019;
слушатель - Рябинин В.Д., паспорт;
от иных лиц - не явились, извещены;
установил:
22.11.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании Индивидуального предпринимателя Мифтахова Сергея Шайхутдиновича несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника, о включении в реестр требований кредиторов с суммой требований в размере 1 412 102 руб. 32 коп., в том числе: 1 338 244 руб. 70 коп. - основной долг и 73 857 руб. 62 коп. - пени; утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации АУ "Симбирский центр экспертов антикризисного управления".
Определением суда от от 25.12.2017 заявление принято к производству.
Определением суда от 16.03.2018 (резолютивная часть объявлена 15.03.2018) требование Федеральной налоговой службы к Индивидуальному предпринимателю Мифтахову Сергею Шайхутдиновичу признано обоснованным на сумму 1 412 102 руб. 32 коп. (в том числе: 1 338 244 руб. 70 коп. - основной долг, 73 857 руб. 62 коп. - пени) и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов; в отношении Индивидуального предпринимателя Мифтахова Сергея Шайхутдиновича (ИНН 732605799430, ОГРНИП 309732105700011; СНИЛС 156-943-721 01; дата рождения: 15.02.1967г.; место рождения: Мурманская область, Ловозерский район, с.Поной; место жительства: 433376, Ульяновская область, Тереньгульский район, с.Скугареевка, ул.Заречная, д.24) введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утверждена Семенова Полина Валерьевна - член Ассоциации арбитражных управляющих "Симбирский центр экспертов антикризисного управления" (630132 г. Новосибирск, ул.Советская, д. 77в).
Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N50 от 24.03.2018.
09.04.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление финансового управляющего о признании недействительной сделкой перечисление 03.10.2016 денежных средств в размере 100 000 рублей с расчетного счета Мифтахова Сергея Шайхутдиновича на расчетный счет Башкатовой Светланы Шайхутдиновны; применении последствий признания сделки недействительной в виде взыскания с Башкатовой Светланы Шайхутдиновны в пользу Индивидуального предпринимателя Мифтахова Сергея Шайхутдиновича 100 000 рублей.
Определением суда от 11.04.2019 заявление финансового управляющего об оспаривании сделки принято к производству, назначено судебное заседание, заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Определением суда от 23.05.2019 произведена замена судьи, дело передано в производство судьи Кнышевского Д.Л.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Представители лиц, участвующих в деле, за исключением финансового управляющего и уполномоченного органа, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В ходе судебного заседания суд огласил документы, поступившие через канцелярию суда.
Представитель финансового управляющего поддержал заявленные требования, поддержал ходатайство о проведении экспертизы.
Представитель уполномоченного органа поддержал заявление финансового управляющего.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд считает, что заявление финансового управляющего следует оставить без удовлетворения.
При этом суд руководствовался следующим.
Как следует из заявления финансового управляющего, согласно выписки с расчетного счета N40802810110030000287 Ульяновский филиал ПАО "БИНБАНК" должника произведено списание:
Дата
Наименование получателя денежных средств
Сумма операции (руб.)
Название платежа или код перевода
03.10.2016
Башкатова Светлана Шайхутдиновна
100000,00
Перевод собственных средств по договору беспроцентного займа б/н от 30.09.2016 (помощь сестре в строительстве дома) НДС не облагается
Как указывает финансовый управляющий, в целях получения документов, в адрес Башкатовой С.Ш. направлен запрос от 31.01.2019 с требованием о предоставлении документов по заключению договора займа, а также о сделках, совершенных между сторонами в предшествующий трехлетний период. Запрос был получен Башкатовой С.Ш.
В ответ на запрос Башкатова С.Ш. сообщила о возврате суммы займа в полном объеме, представила копию договора займа и копию квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.10.2016.
Финансовый управляющий пояснил, что на расчетный счет Мифтахова С.Ш. денежные средства в сумме 100 000 руб. не поступили.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего с настоящим заявлением в суд с требованием о признании недействительной сделки по перечислению 03.10.2016 денежных средств в размере 100 000 рублей с расчетного счета Мифтахова Сергея Шайхутдиновича на расчетный счет Башкатовой Светланы Шайхутдиновны; применении последствий признания сделки недействительной в виде взыскания с Башкатовой Светланы Шайхутдиновны в пользу Индивидуального предпринимателя Мифтахова Сергея Шайхутдиновича 100 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.
В силу ч. 2 ст. 213.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.
Частью 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Согласно п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из указанных в данном пункте условий.
Как следует из материалов дела, Башкатова Светлана Шайхутдиновна является сестрой Мифахова Сергея Шайхутдиновича, что следует из представленной выписки.
Согласно ч. 3 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.
Судом установлено, что на момент совершения сделки у должника были неисполненные обязательства перед УФНС по Ульяновской области в размере 1 012 748 руб.(авансовые платежи по УСН за 1,2 кв. 2016 года).
В соответствии с п.п. 5-7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
В соответствии с абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 если подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).
Оспариваемая финансовым управляющим сделка была совершена не ранее чем за один год и не позднее чем за три года до возбуждения дела о банкротстве должника, в связи с чем может быть признана недействительной только при доказанности совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (с учетом пунктов 5 - 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком представлен договор займа от 30.09.2016, заключенный между ИП Мифтаховым С.Ш. (Займодавец) и Башкатовой С.Ш. (Заемщик), согласно которому Займодавец передает Заемщику заем на сумму 100 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2, 1.3 договора, заем выдается на срок один месяц, является беспроцентным.
Займодавец передает Заемщику сумму займа путем перечисления на счет Заемщика (п. 2.2 договора).
В материалы дела представлена также копия квитанции к приходному кассовому ордеру N103 о возврате долга по договору займа в сумме 100 000 руб. ИП Мифтахову С.Ш.
В соответствии с нормами ст. 61.7 Закона о банкротстве, арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.
Доказательства возврата денежных средств в сумме 100 000 руб. должнику представлены.
При этом суд отклоняет доводы представителя финансового управляющего об отсутствии сведений о поступлении денежных средств на расчетный счет должника и ссылки на полученные от налогового органа сведения об отсутствии зарегистрированной за должником кассовой техники.
В соответствии с п. 4 Приказа Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 "Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей", учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.
Согласно п. 5 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам.
Таким образом, само по себе отсутствие сведений о поступлении денежных средств на расчетный счет должника и отсутствие сведений о регистрации за должником кассовой техники не опровергает доводов о возврате денежных средств.
Рассмотрев ходатайство финансового управляющего о назначении экспертизы давности составления договора займа и квитанции к приходному кассовому ордеру, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку установление таких обстоятельств не повлияет на исход рассмотрения спора.
С учетом изложенного, требования финансового управляющего о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N63 от 23.12.2010 при удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.
Поскольку при подаче заявления об оспаривании сделки финансовому управляющему была предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с должника Мифтахова Сергея Шайхутдиновича в доход федерального бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 60, 61.1, 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство финансового управляющего о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.
Заявление финансового управляющего о признании недействительной сделкой перечисления 03.10.2016 денежных средств в размере 100 000 рублей с расчетного счета Мифтахова Сергея Шайхутдиновича на расчетный счет Башкатовой Светланы Шайхутдиновны и применении последствий признания сделки недействительной оставить без удовлетворения.
Взыскать с Мифтахова Сергея Шайхутдиновича (ИНН732605799430) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть) тысяч руб. 00 коп.
Исполнительный лист выдать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
Судья Д.Л. Кнышевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
