Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 октября 2019 года №А72-17417/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N А72-17417/2017
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.Л. Кнышевского,
ознакомившись с жалобой Михайлова Игоря Юрьевича
по делу по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" (ИНН 7328078836, 432072, г. Ульяновск, проспект Ленинского Комсомола, 41)
о признании его несостоятельным (банкротом)
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
22.11.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области о признании Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения, о включении требования ФНС России во вторую очередь реестра требований кредиторов суммы 19 800 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой требований в размере 673 029 руб. 77 коп., в том числе основной долг - 572 194 руб., пени - 41 873 руб. 45 коп., штраф - 58 962 руб. 32 коп.; утверждении арбитражного управляющего из числа членов Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", расположенного по адресу: 620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 13, литер Е.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области 29 ноября 2017г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением от 11.05.2018 (резолютивная часть объявлена 07.05.2018) требование ФНС России признано обоснованным в сумме 692 829руб. 77коп., из которой: 591 994руб. - основной долг, 41 873руб. 45коп. - пени, 58 962руб. 32коп. - штраф; в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" введена процедура наблюдения; временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" утвержден Шелепов Алексей Валентинович, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N85 от 19.05.2018.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 марта 2019г. (резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019г.) Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" признано несостоятельным (банкротом); в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" утвержден Шелепов Алексей Валентинович, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N46 от 16.03.2019.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2019 произведена замена судьи, дело передано в производству судьи Кнышевского Д.Л.
07.10.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Михайлова Игоря Юрьевича поступило заявление, в котором просит:
1. Восстановить срок на обжалование общего собрания кредиторов от 19.08.2019.
2. Признать решение общего собрания кредиторов ООО "УК "Пар" от 19.08.2019 незаконным.
3. Признать незаконными торги по продаже имущества должника, объявленные конкурсным управляющим.
4. До вступления в силу решения по жалобе в качестве обеспечения иска приостановить торги по продаже имущества должника, объявленные конкурсным управляющим.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов.
В нарушение указанных требований заявителем не представлено доказательств направления копии заявления в адрес лиц, участвующих в деле.
Кроме того, согласно п. 5 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.
Заявителем не приложены документы в подтверждение его статуса.
В силу абз. 4 п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей.
Документы в подтверждение уплаты государственной пошлины за требование об оспаривании торгов заявителем не представлены; ходатайств об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины к заявлению не приложено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Таким образом, арбитражный суд заявление Михайлова Игоря Юрьевича оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого истец должен устранить процессуальные нарушения.
Как разъяснено в п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.
Заявление Михайлова Игоря Юрьевича об обеспечении иска не рассматривается судом до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Кроме того, согласно ч. 6 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
Заявитель не приложил к заявлению об обеспечении иска доказательств оплаты государственной пошлины, что является самостоятельным основанием для оставления заявления об обеспечении иска без движения.
Руководствуясь статьями 128, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Михайлова Игоря Юрьевича оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до 08.11.2019 совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:
представить доказательства направления копии заявления в адрес лиц, участвующих в деле;
представить документы в подтверждение статуса Михайлова И.Ю.;
представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу заявления об оспаривании торгов, либо ходатайство об отсрочке уплаты с приложением подтверждающих документов.
3. Заявление Михайлова Игоря Юрьевича об обеспечении иска оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 08.11.2019 совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:
представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в установленном порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке уплаты с приложением подтверждающих документов.
4. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены до истечения установленного определением срока.
5. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление будет принято к производству арбитражного суда.
6. В случае если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы.
Судья Д.Л. Кнышевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка