Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 августа 2019 года №А72-17391/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N А72-17391/2017
Резолютивная часть определения объявлена 21 августа 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 26 августа 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи В.А. Корастелёва,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению конкурсного управляющего ООО "Галактика" Воробьева С.В. об оспаривании сделки должника с ООО "Регионстройснаб" (ИНН 6311158496)
по делу по заявлению
Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе (ОГРН 1026301154197, ИНН 6316042424, юридический адрес: ул. Мичурина, д. 21, г. Самара, 443110)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Галактика" (ОГРН 1077327049546, ИНН 7327043647, юридический адрес: ул. Красноармейская, д. 39, г.Ульяновск, 432063)
о признании должника несостоятельным (банкротом)
лицо, участвующее в арбитражном процессе по делу о банкротстве ответчик (вторая сторона сделки) - ООО "Регионстройснаб",
от лиц, участвующих в деле - явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
22.11.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе, в котором заявитель просил признать ООО "Галактика", ИНН 7327043647, несостоятельным (банкротом); утвердить в качестве временного управляющего одного из членов саморегулируемой организации Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", г. Москва, ИНН 3666101342.
Определением от 29 ноября 2017 года заявление принято судом к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 февраля 2018 года (резолютивная часть оглашена 14 февраля 2018 года) суд признал требование Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе к Обществу с ограниченной ответственностью "Галактика" обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов с общей суммой 35 459 765 руб. 33 коп., в том числе: 28 185 529 руб. 67 коп. - основной долг, 7 274 235 руб. 66 коп. - санкции. Ввел в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Галактика" процедуру банкротства - наблюдение сроком на 5 месяцев. Утвердил временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Галактика" Воробьева Сергея Васильевича - члена Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" (ОГРН 1023601559035, ИНН 3666101342; адрес саморегулируемой организации: 125599, г. Москва, ул. Ижорская, д.6, помещение 5, 6А)
Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 22.02.2018 N 33.
Решением суда от 16.07.2018 (резолютивная часть решения объявлена 09.07.2018) завершена процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Галактика". Суд признал Общество с ограниченной ответственностью "Галактика" несостоятельным (банкротом). Открыл в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Галактика" процедуру конкурсного производства сроком на 5 месяцев. Утвердил конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Галактика" Воробьева Сергея Васильевича (адрес для направления корреспонденции управляющему: 433400, Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п. Чердаклы, а/я 67) - члена Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" (ОГРН 1023601559035, ИНН 3666101342; адрес саморегулируемой организации: 125599, г. Москва, ул. Ижорская, д.6, помещение 5, 6А).
Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N123 от 14.07.2018.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
11.07.2019 конкурсный управляющий ООО "Галактика" Воробьева С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки должника, согласно которому просит: признать недействительной сделку по перечислению денежных средств платежным поручением N625 от 11.12.2015 в сумме 325 133,00 руб.; применить последствия недействительности сделок, обязать ООО "Регионстройснаб" (ОГРН 1156313017024, ИНН 6311158496, 443066; Самарская область, г.Самара, ул. Антонова-Овсеенко, дом 52, офис 3) возвратить в конкурсную массу ООО "Галактика" денежные средства в сумме 325 133,00 руб. (Триста двадцать пять тысяч сто тридцать три рубля).
Определением от 18.07.2019 заявление принято к производству; к участию в данном обособленном споре в качестве ответчика привлечено ООО "Регионстройснаб".
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Согласно статье 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
ООО "Регионстройснаб" представило ходатайство об отложении судебного заседания, содержащее ходатайство о прекращении производства по заявлению в связи с истечением срока исковой давности.
Учитывая, что ООО "Регионстройснаб" заявило о пропуске срока исковой давности, что силу абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд не находит процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Регионстройснаб" об отложении судебного заседания и считает возможным рассмотреть заявленное требование по существу в назначенном судебном заседании.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает заявление конкурсного управляющего не подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, согласно выписке Акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов", Операционный офис в г. Ульяновск, с расчетного счета N 40702810904120000711, принадлежащего ООО "Галактика", произведено перечисление в пользу ООО "Регионстройснаб" денежных средств в размере 325 133 руб. по платежному поручению N625 от 11.12.2015 с назначением платежа - по счету N64 от 11.12.2015 за изготовление конструкций из ПВХ, в том числе НДС- 49 596,56 руб.
Полномочия на оспаривание сделок должника предоставлены конкурсному управляющему должника положениями статей 61.9, 129 Закона о банкротстве.
Конкурсный управляющий, оспаривая указанные сделки ссылается, что они совершены с целью причинения ущерба кредиторам, в обоснование требований сослался на п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, что у ООО "Галактика" отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие договорные отношения с ООО "Регионстройснаб"; на момент заключения сделки ООО "Галактика" имело признаки объективного банкротства и не могло отвечать по своим долгам; предполагается, что ООО "Регионстройснаб" знало о признаке объективного банкротства или недостаточности имущества, если не доказано обратное. Бывшим руководителем ООО "Галактика" Шадиным А.М. временному, а в последствие и конкурсному управляющему Воробьеву С.В. вопреки вынесенному судебному акту не передана бухгалтерская и иная документация должника, материальные и иные ценности. Также конкурсный управляющий цитирует в своем заявлении ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
Оценивая доводы и доказательства, представленные конкурсным управляющим, а также ответчиком, суд руководствуется следующим.
В данном случае ООО "Регионстройснаб" заявило о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о признании оспариваемой сделки недействительной.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
По смыслу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными (пп. 2 и 3 ст. 129, п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве).
В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, в частности с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ.
По смыслу положений пункта 2 статьи 181 ГК РФ, течение срока срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с пунктом 8 статьи 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума ВАС РФ N 63, следует, что если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2018 (резолютивная часть оглашена 14.02.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Воробьев С.В., он же утвержден конкурсным управляющим должником на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2018 (резолютивная часть оглашена 09.07.2018).
Суд установил, что о совершении оспариваемой сделки Воробьеву С.В. стало известно 23.04.2018 из предоставленной Акционерным обществом "Всероссийский банк развития регионов", Операционный офис в г. Ульяновск, выписки по операциям на счете N 40702810904120000711, принадлежащем ООО "Галактика".
Однако с заявлением об оспаривании сделок в настоящем деле конкурсный управляющий Воробьев С.В. обратился 11.07.2019, то есть с пропуском годичного срока исковой давности.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 181 и пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий Воробьев С.В. обладал достаточными сведениями о совершении должником платежей по оспариваемым сделкам для обращения в суд с требованиями об их оспаривании в пределах установленного законом срока исковой давности, однако конкурсный управляющий обратился в суд за пределами срока исковой давности.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в случае установления судом факта пропуска срока исковой давности он вправе отказать в удовлетворении иска только по этому мотиву, не рассматривая спор по существу.
С учетом установленного факта пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности, размышления суда относительно наличия (отсутствия) оснований для признания сделки недействительной по признаку неравноценности встречного исполнения, причинения вреда имущественным правам кредиторов, сделки с предпочтением либо сделки при совершении которой допущено злоупотребление правом, не имеют правового значения.
На основании изложенного, суд оставляет заявление конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на должника.
Руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего ООО "Галактика" Воробьева С.В. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Галактика" в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.
Исполнительный лист выдать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.А. Корастелёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка