Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 января 2020 года №А72-17354/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N А72-17354/2019
Резолютивная часть решения вынесена 25.12.2019
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2020
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834), г. Самара
к обществу с ограниченной ответственностью "Новмолдом" (ОГРН 1037300600677, ИНН 7313003718), Ульяновская область, с. Троицкий Сунгур
третьи лица:
Целин Николай Геннадьевич, Ульяновская область, Кузоватовский район, с. Кивать
Крупица Сергей Михайлович, г. Сызрань
Крупица Татьяна Александровна, г. Сызрань
о взыскании 50 400 руб. 00 коп.
без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новмолдом" о взыскании 50 400 руб. 00 коп. в качестве возмещения убытков, причиненных в результате ДТП в порядке регресса.
Определением от 31.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Этим же определением суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Целина Николая Геннадьевича, Крупица Сергея Михайловича, Крупица Татьяну Александровну.
Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Дело рассматривалось в порядке пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
25.12.2019 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, согласно которого ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения; исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Новмолдом" в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" взыскано 50 400 руб. 00 коп. в качестве возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, 2 016 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
30.12.2019 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.
В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Новмолдом" и АО "АльфаСтрахование" 06.12.2018 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис серия МММ N 5015622521, как собственника автомобиля марки ГА3 2747, государственный регистрационный знак А537ТР73.
26.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ/Lada 1119/Kalina, государственный регистрационный знак О301УТ163 и автомобиля марки ГА3 2747, государственный регистрационный знак А537ТР73 (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки ВАЗ/Lada 1119 Kalina, государственный регистрационный знак О301УТ163 причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП.
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки ГА3 2747 Целин Николай Геннадьевич, что подтверждается данными извещения о ДТП N 2320 от 26.12.2018г., составленном без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Автомобиль марки ГА3 2747, государственный регистрационный знак А537ТР73, принадлежит на праве собственности ООО "Новмолдом".
Автомобиль марки ВАЗ/Lada 1119/Kalina, государственный регистрационный знак О301УТ163, принадлежит на праве собственности Крупица Сергею Михайловичу.
Крупица С.М. обратился в ООО "НБ-Автоэкспертиза" для расчета расходов по восстановлению автомобиля марки ВАЗ/Lada 1119/Kalina в результате ДТП.
Согласно экспертному заключению N 1254, представленному в материалы дела, расходы по восстановлению автомобиля в результате ДТП составили 46 400 руб. 00 коп., стоимость экспертизы - 4 000 руб. 00 коп.
Крупица С.М. обратился 10.01.2019 с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в сумме 50 400 руб. 00 коп. в АО "Объединенная страховая компания", в котором он застраховал свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства (полис серия ХХХ N 0054572673).
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором ОСАГО, страховщик АО "Объединенная страховая компания", возместил потерпевшему Крупица С.М. причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме в сумме 50 400 руб. 00 коп., перечислив денежные средства платежным поручением N 47 от 21.01.2019.
Согласно представленному истцом платежному поручению N 19059 от 29.01.2019, АО "АльфаСтрахование" перечислило сумму 50 400 руб. 00 коп. по платежному требованию, выставленному АО "Объединенная страховая компания", как страховщик гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в ДТП.
АО "АльфаСтрахование" направило в адрес ООО "Новмолдом", как собственника транспортного средства, виновного в ДТП, претензию с требованием возместить ущерб.
Поскольку ответчик оставил претензию без ответа, АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Учитывая названную норму права, к АО "АльфаСтрахование" перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - ФЗ "Об ОСАГО"), (в редакции применяемой к спорным правоотношениям), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, п. п. ж) если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
В силу ч. 2 ст. 11.1 ФЗ "Об ОСАГО", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно положению ЦБ РФ N 431-П от 19 сентября 2014 года "О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастные к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии (п. 3.6).
Заполненные водителями причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие (п. 3.8).
В силу закона обязанность по направлению страховщику заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия возложена на виновника ДТП, бремя доказывания своевременного обращения в страховую компанию лежит на ответчике.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, ООО "Новмолдом", как собственник транспортного средства, при использовании которого водителем Целиным Н.Г. был причинен вред, является ответственным за заявленные убытки.
28.11.2019 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором ответчик указывает на необходимость выяснения у третьего лица Целина Н.Г., как у водителя, виновного в ДТП, сведений о составлении документов в связи с ДТП.
Определением суда от 29.11.2019 заявленное ходатайство принято к рассмотрению, истцу предложено представить пояснения по заявленному ходатайству.
Судебная корреспонденция отправлялась привлеченному в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора Целину Н.Г. по адресу представленному суду истцом (согласно имеющихся у него документов) и возвратилась за истечением срока хранения. Сведений об ином адресе (месте проживания) третьего лица сторонами суду не представлено.
24.12.2019 истцом представлены в суд пояснения, согласно которым бланк извещения, заполненный водителем Целинным Н.Г. истцу представлен не был.
Согласно п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в том числе, если необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
Так как обстоятельства, указанные в ст. 227 АПК РФ отсутствуют, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Ответчик отзыва на исковое заявление по существу заявленных исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе в пояснениях, в материалы дела не представил.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик исковые требования не оспорил, доказательств возмещения убытков истцу в суд не представил, с него подлежит взысканию 50 400 руб. 00 коп. в качестве возмещения убытков, причиненных в результате ДТП в порядке регресса.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине с удовлетворенных требований возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбит­ражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новмолдом" в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" 50 400 руб. 00 коп. в качестве возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, 2 016 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения суда по ходатайству взыскателя.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Порядок обжалования определен частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.В. Страдымова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка