Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: А72-17315/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N А72-17315/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,
ознакомившись с заявлением
публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), Красногорский р-н, Московская обл.,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ИНН 7325002331, ОГРН 1027301176902), г. Ульяновск,
о признании решения от 23.08.2019 по делу N073/01/10-15661/2019 недействительным,
и приложенными к заявлению документами, с учетом определения суда от 29.10.2019 об оставлении заявления без движения, признал, что имеется необходимость в совершении действий по подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании.
При подаче заявления заявитель по делу заявил ходатайство о зачете государственной пошлины, оплаченной по делу NА72-1371/2019 и подлежащей возврату по справке от 22.07.2019 в сумме 3 000 руб., в счет оплаты по настоящему делу.
Данное ходатайство подлежит удовлетворению, на основании ст. 104 АПК РФ.
Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления.
Общество мотивировало свое ходатайство, в том числе, тем, что:
-в отношении него 23.08.2019 и 30.09.2019 УФАС вынесены два решения: от 23.08.2019 по делу N073/01/10-15661/2019 и от 30.09.2019 N073/01/10-15680/2019, а в силу п. 6 ст. 4.2 ФЗ О теплоснабжении" и п. 13 Правил организации теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N808, в случае неоднократного (2 и более раза в течение одного календарного года) нарушения единой теплоснабжающей организацией антимонопольного законодательства Российской Федерации, на основании решения антимонопольного органа, органом уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом на утверждение схемы теплоснабжения, принимается решение о принудительном лишении статуса единой теплоснабжающей организации в установленном порядке;
-в отношении Общества ответчик возбудил административное производство по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, административный штраф повлечет существенный ущерб для заявителя.
Часть 3 статьи 199 АПК РФ предусматривает право арбитражного суда по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения.
В силу пункта 29 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46 заявление о принятии обеспечительных мер в рамках ч.3 ст.199 АПК РФ госпошлиной не облагается.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ" ходатайство об обеспечении иска не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения.
В силу положений частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Такие обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Недопустимо приостановление действия актов, государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.
Согласно пункту 29 вышеназванного Постановления Пленума приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.
Сам по себе факт обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер не является безусловным основанием для их принятия.
Учитывая исключительный характер обеспечительных мер, их принятие возможно только при условии предоставления бесспорных доказательств необходимости обеспечения иска.
Суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценив доводы заявителя, считает ходатайство о приостановлении действия оспариваемого акта не подлежащим удовлетворению, поскольку:
-решения ответчика от 23.08.2019 по делу N073/01/10-15661/2019 и от 30.09.2019 N073/01/10-15680/2019 не вступили в законную силу, они оба обжалованы в судебном порядке, поэтому не могут явиться основанием для применения к Обществу последствий, указанных в п. 6 ст. 4.2 ФЗ О теплоснабжении" и п. 13 Правил организации теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N808, до вступления решений суда в законную силу;
-указание Общества на возможность привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, само по себе, в отсутствие конкретных доказательств, не означает, что непринятие обеспечительных мер в рассматриваемом случае может повлечь значительное причинение ущерба заявителю или затруднить, либо сделать невозможным исполнение судебного акта.
Руководствуясь статьями 90-93, 127, 184-188, 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" принять к производству.
Разъяснить сторонам, что после принятия заявления к производству каждая из них приобретает процессуальные права и исполняет процессуальные обязанности, установленные статьей 41 и иными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
2. Ходатайство публичного акционерного общества "Т Плюс" о зачете государственной пошлины удовлетворить.
Зачесть государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению от 10.04.2018 N040450 и подлежащей возврату по справке от 22.07.2019 в размере 3 000 руб. в счет оплаты по настоящему делу.
3. Ходатайство публичного акционерного общества "Т Плюс" о приостановлении действия решения УФАС от 23.08.2019 по делу N073/01/10-15661/2019 оставить без удовлетворения.
4. Назначить предварительное судебное заседание по делу арбитражного суда первой инстанции на "03" декабря 2019 года в 10 час. 00 мин. (время местное: МСК+1) в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: г.Ульяновск, ул.Железнодорожная, 14, каб. 211 (помощник судьи 33-46-29).
Суд уведомляет лиц, участвующих в деле, о том, что информация о движении дела размещается на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@ulyanovsk.arbitr.ru. Телефон канцелярии суда: (8422) 33-46-08, факс 32-54-54.
Лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
5. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:
Ответчику - представить копии материалов проверки по результатам рассмотрения которой вынесено оспариваемое решение (надлежащим образом заверенные копии - для приобщения к материалам дела), представить сторонам и в суд документально обоснованный письменный отзыв по делу, составленный в соответствии с требованиями части 5 статьи 131 АПК РФ, с указанием возражений относительно предъявленных заявителем требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении с приложением подтверждающих документов.
В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании ст.75 АПК РФ письменные доказательства представить в арбитражный суд в подлиннике и в форме надлежащим образом заверенных копий.
Лицам, участвующим в деле, сообщить арбитражному суду об имеющихся в судах спорах, связанных с предметом предъявленного требования, а также вынесенных ранее судебных актах.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования и (или) адреса нахождения во время производства по делу. При отсутствии сообщения об изменении наименования лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного суду наименования этого лица; при отсутствии сообщения об изменении адреса копии судебных актов направляются по последнему известному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
При направлении в суд документов по настоящему делу необходимо ссылаться на судью М.А. Семенову и на номер дела с шифром данного судьи: А72-17315/2019-10/753.
6. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание с документами, подтверждающими полномочия на ведение дела в арбитражном процессе, и документами, удостоверяющими личность.
Полномочия представителя должны быть подтверждены:
для руководителя - документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями (решение о назначении, протокол собрания и др.), а также документами, удостоверяющими личность;
для адвокатов - удостоверением адвоката, а также ордером или доверенностью;
для других представителей - доверенностью, документами о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документами, удостоверяющими личность.
Согласно части 3 статьи 59 АПК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28.11.2018 N451-ФЗ, вступивших в силу с 01 октября 2019 года) представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.
Лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
7. Изложенные в настоящем определении процессуальные действия должны быть совершены лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
8. Настоящее определение в части отказа в принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня вынесения определения.
Судья М.А. Семенова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
