Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: А72-1725/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N А72-1725/2019
Резолютивная часть решения изготовлена 04.04.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 08.04.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д.Л.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (ОГРН 1027301171820, ИНН 7303009485), г. Ульяновск
к Обществу с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина" (ОГРН 1127326000010, ИНН 7326040516), г. Ульяновск
о взыскании 344 974 руб. 62 коп.,
в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
установил:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина" о взыскании 344 974 руб. 62 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
03.04.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долга по агентскому договору N01/01/2013-01 от 01.01.2013 в сумме 204 822 руб. 95 коп. за период с июня по сентябрь 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 27.12.2018 в размере 8 961 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении исковых требований, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
04.04.2019 Арбитражным судом Ульяновской области вынесена резолютивная часть решения, исковые требования Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" удовлетворены частично.
Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве", суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 01.01.2013 между ООО "РТС "Репина" (Принципал) и УМУП "Городской теплосервис" (Агент) заключен агентский договор N01/01/2013-01, согласно которому Принципал поручает, а Агент обязуется от имени и за счет Принципала на условиях, предусмотренных договором, осуществлять фактические и юридические действия в соответствии с Приложением N1, Приложением N2, Приложением N3, Приложением N4, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).
Согласно п. 3.1 договора, денежные средства, причитающиеся Агенту, состоят из:
- агентского вознаграждения (в соответствии с п. 3.2 договора);
- расходов Агента на исполнение дополнительных (сверхплановых) поручений Принципала, подлежащих возмещению за счет средств Принципала, непосредственно связанных с исполнением поручений;
- затрат на расходные материалы (при непредоставлении Принципалом), а именно: канцтовары, почтовые расходы, связанные с отправкой заказной корреспонденции, расходы, непосредственно связанные с исполнением судебных актов, материальные расходы, непосредственно связанные с исполнением поручений, и другие расходы в рамках договора.
Размер агентского вознаграждения по договору определяется в соответствии с Приложением N7 с учетом поручений Принципала согласно Приложениям к договору. Расчетным периодом по договору является календарный месяц, начиная с 1 числа соответствующего месяца (п. 3.2, 3.3 договора).
Согласно п. 3.5 договора, агентское вознаграждение выплачивается не позднее 7 рабочих дней с момента получения Принципалом документов, предусмотренных п. 2.3.2 договора, на основании выставленного счета.
В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ульяновской области, в порядке, предусмотренном законодательством (п. 5.2 договора).
Согласно п. 6.1, 6.2 договора, договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует по 31.12.2013 включительно. В случае, если за 30 дней до окончания срока действия договора, ни одна из сторон не заявит о его изменении или расторжении, договор считается продленным на прежних условиях и на тот же срок.
Из Приложения N7 к договору (Расчет (калькуляция) затрат) следует, что стоимость подлежащих оказанию услуг составляет 80 009 руб. 97 коп.
В силу ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Во исполнение условий договора N01/01/2013-01 от 01.01.2013 истец в мае-сентябре 2018 года оказал предусмотренные договором услуги на общую сумму 336 012 руб. 75 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены двусторонние акты об оказании услуг.
По расчету истца, задолженность ответчика по договору N01/01/2013-01 от 01.01.2013 составляет 204 822 руб. 92 коп. за услуги, оказанные в июне - сентябре 2018 года (с учетом уточнений).
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что задолженность погашена в полном объеме путем зачета встречных однородных требований в соответствии с заявлением ООО "РТС "Репина" от 13.02.2019.
Вместе с тем, в силу п. 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку иск подан 08.02.2019 и принят к производству 12.02.2019, указанный довод ответчика судом отклоняется.
Ответчик также указал, что 25.02.2019 зам. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. были вынесены постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Указанными постановлениями наложен арест на дебиторскую задолженность ООО "РТС "Репина" перед УМУП "Городской теплосервис" по агентскому договору N01/01/2013-01 от 01.01.2013 за 2018 год.
21.03.2019 и 25.03.2019 ООО "РТС "Репина" по реквизитам, указанным в постановлении об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 25.02.2019, были перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по агентскому договору N01/01/2013-01 от 01.01.2013 за май-июнь 2018 года в сумме 131 189,80 руб.
Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено Постановление о распределении денежных средств от 26.03.2019, в соответствии с которым с истца взысканы денежные средства в сумме 100 000 руб. по платежному поручению N275 от 25.03.2019 (дебиторская задолженность ООО "РТС "Репина" за май в сумме 36 012 руб. 75 коп. и за июнь в сумме 63 987 руб. 25 коп.).
Согласившись с данным доводом ответчика, истец уточнил исковые требования в данной части.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности в материалы дела не представлено.
Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 27.12.2018 в размере 8 961 руб. 87 коп.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не правильным, поскольку размер установленной Банком России ключевой ставки с 26.03.2018 равен 7,25% годовых, а с 17.09.2018 - 7,50% годовых.
По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8 903 руб. 44 коп., в том числе:
- за период с 16.06.2018 по 27.12.2018 - в размере 2 654 руб. 97 коп.;
- за период с 28.07.2018 по 27.12.2018 - в размере 2 094 руб. 33 коп.;
- за период с 01.09.2018 по 27.12.2018 - в размере 1 627 руб. 14 коп.;
- за период с 13.09.2018 по 27.12.2018 - в размере 1 466 руб. 95 коп. (заявлено в размере 1 463 руб. 73 коп.);
- за период с 12.10.2018 по 27.12.2018 - в размере 1 068 руб. 34 коп. (заявлено 1 063 руб. 27 коп.).
Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 8 903 руб. 44 коп. за период с 16.06.2018 по 27.12.2018.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.
В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
Между тем, данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.
Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
Таким образом, расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в сумме 9 897 руб. 51 коп. (с учетом частичного удовлетворения исковых требований) с первоначальной суммы иска, поскольку уменьшение исковых требований связано с частичной оплатой суммы долга ответчиком после возбуждения производства по делу.
Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета: с ответчика в сумме 9 897 руб. 51 коп., с истца в сумме 1 руб. 98 коп.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина" (ОГРН 1127326000010, ИНН 7326040516) в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (ОГРН 1027301171820, ИНН 7303009485) 213 726 (двести тринадцать тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 39 коп., в том числе 204 822 руб. 95 коп. - задолженность по договору N01/01/2013-01 от 01.01.2013 за июнь-сентябрь 2018, 8 903 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 27.12.2018.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина" (ОГРН 1127326000010, ИНН 7326040516) в доход федерального бюджета 9 897 (девять тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 51 коп. - государственную пошлину.
Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (ОГРН 1027301171820, ИНН 7303009485) в доход федерального бюджета 1 (один) руб. 98 коп. - государственную пошлину.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Д.Л. Кнышевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
