Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: А72-17171/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N А72-17171/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2019. Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Абрашина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "СК Селект" (ОГРН 1127325001627, ИНН 7325111965), г. Ульяновск
к Муниципальному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Ульяновский район "Ульяновской области" (ОГРН 1027301057134, ИНН 7321014537), Ульяновская область
к Министерству образования и науки Ульяновской области (ОГРН 1057325098082, ИНН 7325057605), г. Ульяновск
о взыскании 121 122 894 руб. 85 коп.
третьи лица:
- Муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области
- Министерство финансов Ульяновской области
при участии:
от истца - Козлова С.Г., паспорт, доверенность от 15.10.2018
от МУ КУМИЗО МО "Ульяновский район" Ульяновской области" - Новичкова Т.Б., паспорт, доверенность от 25.06.2018
от Министерства образования и науки Ульяновской области - Назырова А.М., паспорт, доверенность N 39-д от 20.12.2018
от МУ "Администрация МО "Ульяновский район" Ульяновской области - Новичкова Т.Б., паспорт, доверенность N 10 от 26.06.018
от Министерства финансов Ульяновской области - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СК Селект" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Ульяновский район "Ульяновской области" о взыскании суммы невыплаченного авансового платежа в размере 115 787 680 руб. 00 коп., неустойки в размере 2 928 351 руб. 01 коп. и платы за пользование денежными средствами в размере 2 406 863 руб. 84 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2018г. указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
Определением от 12.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области.
Определением от 03.12.2018 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать с МУ "КУМИЗО МО "Ульяновский район" Ульяновской области":
- сумму невыплаченного авансового платежа в размере 80 787 680,00 руб.;
- неустойку в сумме 3 993 803,17 руб. за период с 08.07.2018 г. по 03.12.2018 г.;
- плату за пользование денежными средствами в сумме 3 234 477,25 рублей за период с 08.07.2018 г. по 03.12.2018 г.;
- неустойку за период с 03.12.2018 г. по дату исполнения решения суда;
- плату за пользование денежными средствами с 03.12.2018 г. по дату исполнения решения суда.
Определением от 03.12.2018 суд, удовлетворив ходатайство представителя ответчика, привлек в качестве соответчика: Министерство образования и науки Ульяновской области.
Определением от 24.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Ульяновской области.
Определением от 25.02.2019 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать сумму невыплаченного авансового платежа в размере 70 787 680 руб. 00 коп., неустойку в размере 5 655 477 руб. 16 коп. за период с 08.07.2018 по 25.02.2019, а также неустойку за период с 26.02.2018 по дату исполнения решения суда.
Министерство финансов Ульяновской области в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании 18.03.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21.03.2019 до 14 час. 20 мин.
Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).
После окончания перерыва судебное заседание 21.03.2019 продолжено
Министерство финансов Ульяновской области в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму невыплаченного авансового платежа в размере 48 787 680 руб. 00 коп., неустойку за период с 08.07.2018 по 21.03.2018 в размере 10 000 руб. 00 коп.
Суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, в порядке ст. 49 АПК РФ.
Из материалов дела следует.
27.06.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью "СК Селект" (Поставщик) и Муниципальном учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области" (Заказчик), на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N извещения 0168300008718000041 от 09.06.2018 был заключен муниципальный контракт на покупку нежилого здания для муниципальных нужд Ульяновского района N 41, предметом которого является покупка нежилого здания для муниципальных нужд Ульяновского района (далее - объект недвижимости) в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к Контракту).
В соответствии с п. 1.2 Контракта Поставщик обязуется передать в собственность Заказчику имущество, указанное в п. 1.1 Контракта, а Заказчик обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную Контрактом цену.
В приложении N1 (Спецификации) к данному контракту стороны оговорили характеристики приобретаемого нежилого здания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Цена Контракта согласно п.2.1. составляет 406 272 584 рубля 00 копеек.
Пунктом 2.2. Контракта предусмотрен авансовый платеж в размере 30 % цены Контракта в течение 10 календарных дней со дня заключения контракта на основании выставленного Поставщиком счета.
Как следует из искового заявления, "счет был выставлен Заказчику 02.07.2018 года на сумму 121 881 775 рублей 20 копеек" - авансовый платеж.
Согласно п.3.1.1 Контракта Поставщик имеет право требовать оплаты в соответствии с условиями Контракта, а обязанностью Заказчика является произвести оплату Объекта недвижимости (п.3.4.1 Контракта).
МУ "КУМИЗО МО "Ульяновский район" Ульяновской области" перечислило истцу сумму 6 094 095 руб. 20 коп.
29.08.2018 года в адрес МУ "КУМИЗО МО "Ульяновский район" Ульяновской области" истцом была направлена претензия N43-исх., в которой истец просил Заказчика исполнить обязательства по уплате авансового платежа, а также оплатить пени (штраф), в соответствии с пунктом 5.2 контракта, за ненадлежащее исполнение обязательств (т. 1 л.д. 71).
01.10.2018 года в адрес МУ "КУМИЗО МО "Ульяновский район" Ульяновской области" истцом была направлена повторная претензия N48-исх., в которой истец просил Заказчика в срок до 05 октября 2018 года исполнить обязательства по уплате авансового платежа, а также оплатить пени (штраф), в соответствии с пунктом 5.2 контракта, за ненадлежащее исполнение обязательств (т.1 л.д. 74).
Однако Заказчик данные претензии оставил без удовлетворения.
Поскольку МУ "КУМИЗО МО "Ульяновский район" Ульяновской области" не перечислило сумму авансового платежа, истец обратился в суд с настоящим иском.
С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму невыплаченного авансового платежа в размере 48 787 680 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель МУ КУМИЗО МО "Ульяновский район" Ульяновской области" признал наличие задолженности по оплате авансового платежа в сумме 48 787 680 руб. 00 коп.
Представитель Министерства образования и науки Ульяновской области исковые требования не признает.
Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Министерство образования и науки Ульяновской области не является стороной контракта N41 от 27.06.2018.
Контрактом N41 от 27.06.2018 не предусмотрена солидарная ответственность МУ "КУМИЗО МО "Ульяновский район" Ульяновской области" и Министерства образования и науки Ульяновской области. В действующем законодательстве также не предусмотрена солидарная ответственность данного ответчика по обязательствам МУ "КУМИЗО МО "Ульяновский район" Ульяновской области".
В связи с чем, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СК Селект", предъявленные к Министерству образования и науки Ульяновской области следует оставить без удовлетворения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку МУ "КУМИЗО МО "Ульяновский район" Ульяновской области" не представило в материалы дела доказательства перечисления всей суммы авансового платежа, сумму задолженности признало, суд считает, что требования истца о взыскании суммы невыплаченного авансового платежа в размере 48 787 680 руб. 00 коп. законны, обоснованны и подлежат взысканию с Муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Ульяновский район "Ульяновской области", как со стороны по контракту N41 от 27.06.2018.
Истец также просит взыскать с ответчиков неустойку за период с 08.07.2018 по 21.03.2018 в размере 10 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.5.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Согласно п.5.2.1 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
Как пояснил представитель МУ "КУМИЗО МО "Ульяновский район" Ульяновской области", у ответчика отсутствуют возражения по сумме, предъявленной неустойки.
Поскольку МУ "КУМИЗО МО "Ульяновский район" Ульяновской области" не исполнило свои обязательства в срок, предусмотренный контрактом, требование истца о взыскании с Муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Ульяновский район "Ульяновской области" неустойки в размере 10 000 руб. 00 коп. за период с 08.07.2018 по 21.03.2018 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать 110 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя (с учетом уточнения).
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение заявленных требований истец представил копию договора об оказании юридических услуг от 01.10.2018, заключенный между ООО СК "Селект" (Заказчик) и Семеновым В.В. (Исполнитель), в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по взысканию с МУ "КУМИЗО МО "Ульяновский район" Ульяновской области" суммы невыплаченного авансового платежа, неустойки по государственному контракту N41 от 27.06.2018; осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по существу.
Согласно п. 3.1 договора об оказании юридических услуг от 01.10.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2018), стоимость услуг по настоящему договору составляет 50 000 руб. 00 коп. В указанную стоимость входит досудебное урегулирование спора (претензионный порядок), подготовка искового материала, представительство в суде первой инстанции не более чем в 2-х судебных заседаниях). Участие в последующих заседаниях обговаривается сторонами и оплачиваются дополнительно по согласованию сторон. За каждое судебное заседание, начиная с 3-го, оплата осуществляется в сумме 15 000 руб. 00 коп. за каждое заседание.
05.10.2018 между Семеновым В.В. (Доверитель) и Козловой С.Г. (Поверенный) был заключен договор поручения, согласно которого Доверитель поручает и обязуется оплатить, а Поверенный обязуется совершить от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия: взыскать с МУ "КУМИЗО МО "Ульяновский район" Ульяновской области" в пользу ООО "СК Селект" сумму невыплаченного авансового платежа, неустойки по государственному контракту N41 от 27.06.18. Права и обязанности по сделкам, совершенным Поверенным в соответствии с настоящим договором, возникают непосредственно у Доверителя (п. 1.1. договора).
Из актов оказанных услуг от 05.12.2018, от 27.12.2018, от 24.01.2019 и от 26.02.2019 следует, что Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги:
- консультация - бесплатно;
- досудебное урегулирование спора (претензионный порядок), подготовка и подача искового заявления;
- представительство в суде первой инстанции (не более чем в двух судебных заседаниях) - 12.11.2018, 03.12.2018;
- представительство в суде первой инстанции (третье судебное заседание) - 24.12.2018;
- представительство в суде первой инстанции (третье судебное заседание) - 24.01.2019;
- представительство в суде первой инстанции (третье судебное заседание) - 25.02.2019.
Представленные истцом в материалы дела расписки (от 02.10.2018, от 27.12.2018, от 19.02.2019, от 24.01.2019, от 07.03.2019) Семенова В.В., а также оформленные ООО "СК Селект" расходные кассовые ордера (N 178 от 02.10.2018, N208 от 27.12.2018, N018 от 18.02.2019, N008 от 24.01.2019, N026 от 07.03.2019) и авансовые отчеты (N184 от 04.10.2018, N221 от 28.12.2018, N021 от 21.02.2019, N011 от 28.01.2019, N034 от 11.03.2019) подтверждают, что денежные средства в общей сумме 110 000 руб. 00 коп. были получены из кассы истца (Заказчика) и переданы Исполнителю.
Как следует из материалов дела, претензия от 01.10.2018 г. и исковое заявление подготовлено представителем истца. Кроме того, представитель истца Козлова С.Г. приняла участие в предварительном судебном заседании 12.11.2018 и в судебных заседаниях 03.12.2018, 24.12.2018, 24.01.2019, 25.02.2019.
В данном случае материалами дела подтверждается, что расходы истца в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде фактически понесены и документально подтверждены.
В свою очередь ответчик считает, что взыскиваемая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не отвечает принципу разумности.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года размер гонорара адвоката за ведение арбитражных дел установлен в следующих размерах: за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление - от 8 000 рублей; за участие в судебном заседании - не менее 15 000 рублей для юридических лиц - за 1 день работы.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.
С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в тоже время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения.
Проанализировав представленные доказательства и обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, объемом предоставленных услуг, с учетом характера спора, его сложности и значимости, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых расходов на представителя до 90 000 руб. 00 коп.
В части взыскания остальной суммы судебных расходов на представителя заявление истца следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на Муниципальное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Ульяновский район "Ульяновской области", но в доход федерального бюджета не взыскивать, поскольку истцу судом была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, а ответчик освобожден от её оплаты в силу действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-177, 180-182, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "СК Селект" об уточнении исковых требований удовлетворить.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СК Селект", предъявленные к Министерству образования и науки Ульяновской области оставить без удовлетворения.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СК Селект", предъявленные к Муниципальному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Ульяновский район "Ульяновской области" удовлетворить.
Взыскать с Муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Ульяновский район "Ульяновской области" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК Селект" сумму невыплаченного авансового платежа в размере 48 787 680 руб. 00 коп., неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп. и 90 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.
Судья С.А.Абрашин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
