Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А72-17077/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А72-17077/2019
Судья Арбитражного суда Ульяновской области И.В.Рыбалко, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Гевеняна Аршалуйса Вардановича
о принятии обеспечительных мер
по делу по иску
индивидуального предпринимателя Гевеняна Аршалуйса Вардановича (ОГРНИП 318527500151770, ИНН 525233923800), Нижегородская обл., Вачский р-н, с.Новоселки
к Обществу с ограниченной ответственностью Торговому Дому "Адмирал" (ОГРН 1187325003678, ИНН 7328097324), г.Ульяновск,
к Валиуллиной Веронике Игоревне (ИНН 732898085792)
о взыскании 294 612 руб. 05 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Гевенян Аршалуйс Варданович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговому Дому "Адмирал", к Валиуллиной В.И. о взыскании основного долга в сумме 260 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 24 700 руб. 00 коп. за период с 22.07.2019 по 24.10.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 836 руб. 71 коп. за период с 22.07.2019 по 24.10.2019, процентов по денежному обязательству в сумме 5 075 руб. 34 коп. за период с 22.07.2019 по 24.10.2019.
Одновременно с исковым заявлением подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения обременения на имущество и банковские счета ответчиков.
В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с п.4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55).
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска арбитражный суд исходит из того, что указанные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только при условии, когда установлены данные, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Гевеняна Аршалуйса Вардановича, суд не находит оснований для принятия вышеуказанной меры по обеспечению иска, поскольку истребуемая заявителем обеспечительная мера несоразмерна заявленным требованиям; применение обеспечительной меры, испрашиваемой истцом, приведет к несоблюдению баланса интересов сторон; а кроме того, истцом не представлено надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие истребуемой меры по обеспечению иска может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Гевеняна Аршалуйса Вардановича об обеспечении иска оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.188 АПК РФ.
Судья И.В.Рыбалко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
