Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 октября 2019 года №А72-17021/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N А72-17021/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.Г. Пиотровской,
ознакомившись с исковым заявлением
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МАГАЗИН НОВОСТРОЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ", 432063, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД УЛЬЯНОВСК, УЛИЦА ГОНЧАРОВА, ДОМ 27, ОФИС 603.2, ОГРН: 1127327002098
к ИП КРУПСКОЙ НАДЕЖДЕ НИКОЛАЕВНЕ, ОГРНИП: 316732500094790, ИНН: 732703181793
об обращении взыскания на долю в обществе
третье лицо - СПИ ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска Бикчурина Р.Р.
и приложенными к заявлению документами, установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МАГАЗИН НОВОСТРОЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ИП КРУПСКОЙ НАДЕЖДЕ НИКОЛАЕВНЕ о обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО "Ульяновский завод теплоизоляционных изделий" (ИНН 7327047440) в размере 0,4051 %, принадлежащей Крупской Надежде Николаевне.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, суд приходит к выводу об отказе в принятии заявления по следующим основаниям.
Истец в иске ссылается на следующие обстоятельства.
В соответствии с решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72- 17661/2018 от 22.01.2019, вступившим в законную силу, были удовлетворены в полном объёме требования ООО "СЗ "МН Девелопмент" к ИП Крупской Н.Н. о взыскании стоимости работ по устранению недостатков кровли в сумме 3 013 733 (Три миллиона тринадцать тысяч семьсот тридцать три) руб., государственная пошлина в размере 38 069 (Тридцать восемь тысяч шестьдесят девять) руб.
На основании исполнительного листа N ФС N 028540300 от 27.05.2019, выданного Арбитражным судом Ульяновской области, судебным приставом - исполнителем Бикчуриной P.P. было возбуждено исполнительное производство N 59981/19/73042-ИП от 07.06.2019.
В ходе исполнительного производства было выявлено имущество, принадлежащее должнику - Крупской Надежде Николаевне, в том числе, доля в уставном капитале ООО "Ульяновский завод теплоизоляционных изделий" в размере 0,4051 %, номинальная стоимость доли 32 303,20 руб.
Постановлением от 07.08.2019 на долю в уставном капитале ООО "Ульяновский завод теплоизоляционных изделий" (ИНН 7327047440) в размере 0,4051 % судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска Бикчуриной P.P. был наложен арест.
До настоящего момента требования взыскателя - ООО "Специализированный застройщик "Магазин Новостроек Девелопмент" не удовлетворены.
Должник уклоняется от исполнения решения суда и требований судебного пристава-исполнителя, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.
В силу п. 1 ст. 25 Закона об обществах с ограниченной ответственностью обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14, если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 50 и 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве", кредитор вправе на основании ст. 18 названного Закона, ст. 207 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.
Согласно ст. 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению, в том числе, судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Судом установлено что, в данном случае ООО "Специализированный застройщик "Магазин Новостроек Девелопмент" обратился с иском об обращении взыскания на долю Крупской Н.Н. в уставном капитале ООО "Ульяновский завод теплоизоляционных изделий" на основании исполнительного листа N ФС N 028540300 от 27.05.2019, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу N А 72- 17661/2018 от 22.01.2019.
Проанализировав названные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на долю в уставном капитале по заявлению взыскателя может быть осуществлено только в порядке, предусмотренным для изменения способа и порядка исполнения судебного акта (ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем обращение взыскания на долю в уставном капитале общества в связи с невозможностью исполнения судебного акта о взыскании денежных средств может иметь место лишь в порядке ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем изменения способа исполнения судебного акта, а не путем предъявления самостоятельного иска.
При таких обстоятельствах, в случае невозможности исполнения решения арбитражного суда взыскатель вправе обратиться в арбитражный суд в рамках рассмотренного дела (А72-17661/2018) с соответствующим заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного постановления в порядке ст. 324 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.
На основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 427 от 30.09.2019 в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст. 127.1, 184, 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии к производству искового заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МАГАЗИН НОВОСТРОЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ".
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МАГАЗИН НОВОСТРОЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ" уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Приложение: иск на 3 л., приложения к иску на 53 л., в том числе платежное поручение N 427 от 30.09.2019, конверт.
Судья Ю.Г. Пиотровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка