Дата принятия: 10 января 2020г.
Номер документа: А72-16915/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 января 2020 года Дело N А72-16915/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (ОГРН 1027300930678, ИНН 7316000218), г.Ульяновск
к индивидуальному предпринимателю Бодрову Сергею Юрьевичу (ОГРНИП 317732500013295, ИНН 732603950300), г.Ульяновск
о взыскании 315 863 руб. 22 коп., в том числе основного долга в сумме 284 543 руб. 63 коп., пени в сумме 31 319 руб. 59 коп. за период с 20.12.2018 по 20.10.2019, пени за период с 21.10.2019 по день фактической оплаты долга, исчисленные в соответствии с ч.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении",
УСТАНОВИЛ:
Областное государственное казённое предприятие "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бодрову Сергею Юрьевичу о взыскании основного долга в сумме 284 543 руб. 63 коп., пеней в сумме 31 319 руб. 59 коп. за период с 20.12.2018 по 20.10.2019, пеней с 21.10.2019 по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 28.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать основной долг в сумме 284 543 руб. 63 коп., пени в сумме 29 082 руб. 48 коп. за период с 20.12.2018 по 20.10.2019, пени с 21.10.2019 по день фактической оплаты долга.
Как указано в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017, заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Ходатайство истца было размещено на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа.
Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 заявления и ходатайства, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца второго части 4 статьи 228 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".
Суд рассматривает ходатайства в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам рассмотрения выносит определение.
Возражений по ходатайству истца об уменьшении размера исковых требований ответчик не представил.
Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.
19.11.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства и об отложении судебного разбирательства с целью подготовки мирового соглашения.
Согласно п.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Как указано в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае суд не усматривает процессуальных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных действующим законодательством. Заявляя о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам для утверждения мирового соглашения, ответчик не приложил экземпляр мирового соглашения, подписанный обеими сторонами, не представил доказательств того, что им предпринимались попытки урегулировать спор в мирном порядке. Истец об утверждении мирового соглашения не заявил, на исковых требованиях настаивает с учетом ходатайства об уменьшении размера требований. Согласно ст.ст.138-140 АПК РФ мировое соглашение заключается обеими сторонами спора. Поскольку волеизъявления истца на урегулирование спора миром из материалов дела не усматривается, ходатайство индивидуального предпринимателя Бодрова С.Ю. о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства следует оставить без удовлетворения.
13.12.2019 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.
Ответчиком на решение суда подана апелляционная жалоба, в связи с чем суд в соответствии с п.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 01.07.2017 между Областным государственным казённым предприятием "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (Теплоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Бодровым Сергеем Юрьевичем (Абонент) был заключен договор теплоснабжения N 5085, в соответствии с которым Теплоснабжающая организация обязуется поставить Абоненту через присоединенную сеть (в т.ч. через сети теплосетевой организации - МУП "Гортепло") до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей тепловую энергию (мощность), теплоноситель для нужд отопления, вентиляции (при наличии), а Абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию (мощность), невозвращенный теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (мощности), теплоносителя (п.1.1 договора) (л.д.32-35).
В Приложении N1 к договору теплоснабжения N 5085 от 01.07.2017 стороны указали перечень объектов с техническими характеристиками, теплоснабжение которых осуществляет Теплоснабжающая организация: нежилое помещение по адресу: г.Димитровград, ул.Гагарина, д.19 (л.д.36).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Как установлено судом, в соответствии с договором теплоснабжения N 5085 от 01.07.2017 истец отпустил тепловую энергию ответчику в периоды: май 2018 года, ноябрь 2018 года - апрель 2019 года на сумму 284 543 руб. 63 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 05085-05 от 31.05.2018, N 05085-11 от 30.11.2018, N 05085-12 от 31.12.2018, N 05085-01 от 31.01.2019, N 05085-02 от 28.02.2019, N 05085-03 от 31.03.2019, N 05085-04 от 30.04.2019 (л.д.39-59).
Объемы потребленной тепловой энергии ответчиком не оспорены.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пп.2.4, 2.5 договора теплоснабжения N 5085 от 01.07.2017 стороны договорились о том, что расчетным периодом является календарный месяц. Оплата Абонентом тепловой энергии, теплоносителя осуществляется самостоятельно в следующем порядке:
35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца (оплата производится на основании настоящего договора, без предоставления счета);
50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется плата, вносится до последнего числа текущего месяца (оплата производится на основании настоящего договора, без предоставления счета);
окончательная оплата за фактически потребленную тепловую энергию (мощность), невозвращенный теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных Абонентом, осуществляется Абонентом в течение трех банковских дней с момента получения платежных документов.
Доказательств оплаты полученной от истца тепловой энергии в сумме 284 543 руб. 63 коп. за периоды: май 2018 года, ноябрь 2018 года - апрель 2019 года ответчик в материалы дела не представил, исковые требования по существу не оспорил.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.06.2019 N 08/08-171, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.62). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученной от истца тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, требования истца о взыскании основного долга за периоды: май 2018 года, ноябрь 2018 года - апрель 2019 года в сумме 284 543 руб. 63 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 29 082 руб. 48 коп. за период с 20.12.2018 по 20.10.2019, а также неустойку с 21.10.2019 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении".
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
За неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной тепловой энергии истцом начислены ответчику пени на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" в сумме 29 082 руб. 48 коп. за период с 20.12.2018 по 20.10.2019.
Указанный расчет судом проверен и признан верным. Истец правомерно применил в расчете ставку рефинансирования Банка России в размере 6,5% годовых, действующую на дату рассмотрения спора судом. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании законной неустойки в сумме 29 082 руб. 48 коп. за период с 20.12.2018 по 20.10.2019 является законным и обоснованным.
Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, поскольку ответчиком нарушено условие об оплате тепловой энергии, требования истца по взысканию неустойки в сумме 29 082 руб. 48 коп. за период с 20.12.2018 по 20.10.2019, а также с 21.10.2019 по день фактической оплаты основного долга, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", также подлежат удовлетворению.
При данных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.
Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бодрова Сергея Юрьевича в пользу Областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" 284 543 руб. 63 коп. - задолженность за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 5085 от 01.07.2017 за периоды: май 2018 года, ноябрь 2018 года - апрель 2019 года, 29 082 руб. 48 коп. - пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за период с 20.12.2018 по 20.10.2019, а также пени за период с 21.10.2019 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бодрова Сергея Юрьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 273 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 229, 257-260 АПК РФ.
Судья И.В.Рыбалко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
