Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июня 2019 года №А72-1683/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N А72-1683/2019
Резолютивная часть решения объявлена "05" июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "13" июня 2019 года.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,
при ведении секретарем судебного заседания Козловой М.С. протокола судебного заседания в письменной форме, с использованием средства аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело NА72-1683/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛК Поволжье" (443022, Самарская область, пр-д Мальцева, д.4, оф.201, ОГРН 1186313003975, ИНН 6318032333)
к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (432072, г.Ульяновск, пр-д Инженерный, д.10, оф.2, ОГРН 1177325020180, ИНН 7328095895)
о взыскании денежных средств,
при участии представителя истца - Магасумова Е.В. по доверенности от 25.01.2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛК Поволжье" (далее - истец, ООО "ЛК Поволжье") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ответчик, ООО "Альянс") о взыскании 6520239 руб. 56 коп. задолженности, 151842 руб. 94 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения решения суда из расчета ключевой ставки ЦБ РФ.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев поступившее через канцелярию суда 04.06.2019 ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для его удовлетворения. При этом судом принято во внимание, что судебное заседание откладывалось ранее, доводы представителя ответчика были идентичны изложенным ранее.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела видно, что ответчиком приобретена у истца молочная продукция на общую сумму 6520239,56 руб.
Согласно универсальному передаточному акту N 22682 от 31.08.2018 ответчику поставлена продукция на общую сумму 524880 руб. Товар получен представителем ответчика Батыршиным И. С. по доверенности М2 N 167 от 30.08.2018.
Согласно универсальному передаточному акту N 23216 от 31.08.2018 ответчику поставлена молочная продукция на общую сумму 975021,45 руб. Товар получен представителем ответчика Маркиным В. А. по доверенности М2 N 169 от 31.08.2018.
Согласно универсальному передаточному акту N 23215 от 31.08.2018 ответчику поставлена молочная продукция на общую сумму 1949209,86 руб. Товар получен представителем ответчика Кузнецовым М.В. по доверенности М2 N 168 от 31.08.2018.
Согласно универсальному передаточному акту N 22963 от 01.09.2018 ответчику поставлена молочная продукция на общую сумму 807475,77 руб. Товар получен представителем ответчика Файзулловым И.С. по доверенности М2 N 170 от 31.08.2018.
Согласно товарной накладной N 26220 от 03.09.2018 ответчику поставлена молочная продукция на общую сумму 2263652,48 руб. Товар получен представителем ответчика Сиянчевым С.В. по доверенности М2 N 171 от 03.09.2018.
Срок годности приобретенных продовольственных товаров составлял от 45 до 180 суток.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 8 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.
Последний день оплаты поставленных продовольственных товаров по указанным универсальным передаточным актам N 22682, N 23216, N 23215 от 31.08.2018 - 10.10.2018; по универсальному передаточному акту N 22963 от 01.09.2018 - 11.10.2018., по товарной накладной N 26220 от 03.09.2018 - 13.10.2018.
Ответчик оплату поставленной продукции в полном размере не произвел, всего задолженность составила 6520239,56 руб.
10.12.2018 в адрес ООО "Альянс" была направлена претензия об оплате задолженности за поставленную продукцию, однако по состоянию на 30.01.2019 ООО "Альянс" обязательства по оплате поставленной продукции в полном объеме не исполнило, письменный ответ на претензию истцу не направило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что в период с августа по сентябрь 2018 года истец поставлял ответчику молочную продукцию, однако истец оплату за принятые товары в полном объеме не производил.
На основании представленных сторонами доказательств, а также ответа Инспекции ФНС России по Заволжскому району от 29.05.2019 N 02-24/1/00816 дсп об отражении в декларациях ответчика по налогу на добавленную стоимость спорных хозяйственных операций судом сделан вывод о том, что требования истца о взыскании долга являются обоснованными.
В своих возражениях ответчик указывает, что УПА N 22682 от 31.08.2018 и накладная N 26220 от 03.09.2018 (УПА 23434) подписаны неуполномоченным лицом, т.к. доверенности данным лицам подписаны не директором ООО "Альянс".
Однако подтверждением реальности поставки товара по указанным в возражениях универсальным передаточным актам (УПА) является то, что ООО "Альянс" предъявило указанные УПА для предоставления ему вычетов по НДС за 2018 г., к тому же в доверенностях на получение молочной продукции водителями Батыршиным И.С. и Сиянчевым С.В. имеются, кроме подписи руководителя ООО "Альянс", оттиски печати ответчика, что является обстоятельством, свидетельствующим о наличии у данных лиц права на получение товарно-материальных ценностей для ответчика.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Так как факт поставки товаров истцом доказан, срок оплаты поставленных товаров истек, а ответчик доказательства оплаты поставленного товара суду не представил, исковые требования о взыскании задолженности в размере 6520239 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по 30.01.2019 в размере 151842 руб. 94 коп., и с 31.01.2019 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.
За просрочку исполнения денежного обязательства ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с нарушением сроков оплаты поставленной продукции, предусмотренных положениями п. 3 ч. 8 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента невыполнения положений, предусмотренных законом.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость поставленного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 112, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛК Поволжье" 6520239 руб. 56 коп. задолженности, 151842 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 10.10.2018 по 30.01.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 31.01.2019 по день фактической выплаты суммы задолженности, 56360 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.
Судья Е.Е.Каргина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка