Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: А72-16802/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N А72-16802/2018
Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2019г. Полный текст решения изготовлен 16.04.2019г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плетнинцевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Технобаза", г. Ульяновск (ОГРН 1177325013183, ИНН 7326055880)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Агромастер", г. Ульяновск (ОГРН 1117326000901, ИНН 7326039060)
третье лицо - Акционерное общество "Ульяновсктрансстрой", г. Ульяновск
о взыскании 155 348 руб. 75 коп.
при участии:
от истца - не явился, уведомлен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя
от ответчика - Аслан-оглы Джемал Джевдетович, директор, решение N1 от 30.09.2017г.
от третьего лица - не явился, уведомлен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Технобаза" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агромастер" о взыскании 155 348 руб. 75 коп., составляющих: 36 801 руб. 60 коп. - основной долг по арендной плате за период с 07.07.2017г. по 05.03.2018г., 118 547 руб. 15 коп. - неустойка за просрочку платежа за период с 03.08.2017г. по 05.10.2018г., а так же взыскании 15 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя.
Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 21.12.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Акционерное общество "Ульяновсктрансстрой".
Протокольными определениями от 03.04.2019г. и от 08.04.2019г. в судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы до 08.04.2019г. до 14 час. 10 мин. и до 09.04.2019г. до 11 час. 30 мин. (время местное, МСК+1), соответственно.
После перерыва судебное заседание продолжено.
В продолженное после перерыва судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области - www.ulyanovsk.arbitr.ru.
При данных обстоятельствах, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.
От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика 36 503 руб. 40 коп. - основной долг по арендной плате за период с 07.07.2017г. по 05.03.2018г., 115 467 руб. 24 коп. - пени за просрочку платежа за период с 03.08.2017г. по 05.10.2018г.
Представитель ответчика не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так же истец настаивает на взыскании с ответчика 15 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя.
Представитель ответчика арифметический расчет исковых требований не оспаривает, сумму основного долга по арендным платежам признает, просит уменьшить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ, сумму расходов на оплату услуг представителя просит не взыскивать.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 07.07.2017г. между истцом (Арендатор) и ответчиком (Субарендатор) оформлен договор на аренду нежилого помещения N8/07, согласно которому Арендатор передает Субарендатору во временное пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Локомотивная, 140, общей площадью 13,94 кв.м., на производственной базе для использования под офис.
По передаточному акту (л.д.29) указанное имущество передано Субарендатору.
Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу п.2.1, п.2.2 договора Субарендатор оплачивает Арендатору арендную плату за арендуемое административное помещение из расчета 330 руб. 00 коп. за кв.м., в размере 4 600 руб. 20 коп. в месяц; оплата производится ежемесячно до 03 числа месяца, следующего за расчетным.
По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 36 503 руб. 40 коп. за период с 07.07.2017г. по 05.03.2018г., которую Общество с ограниченной ответственностью "Технобаза" просит взыскать с ответчика в судебном порядке.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, доказательств оплаты не представил, сумму основного долга не оспаривает, с него подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 36 503 руб. 40 коп. за период с 07.07.2017г. по 05.03.2018г.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 115 467 руб. 24 коп. - пени за просрочку платежа за период с 03.08.2017г. по 05.10.2018г.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.4.1 указанного договора за не внесение арендной платы в срок, установленный договором, Субарендатор уплачивает Арендатору пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки внесения арендной платы.
Ответчиком заявлено о снижении размера пени на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 330 и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N263-О).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, высокий процент пени, установленный договором (1% за каждый день просрочки), суд считает возможным уменьшить размер пени до суммы 11 546 руб. 72 коп. (исходя из размера пени- 0,1 % за каждый день просрочки).
Данный размер пени в достаточной степени компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком, сохраняет баланс интересов сторон, является справедливым, достаточным и соразмерным.
Также истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость оплаты юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В качестве документального подтверждения понесенных судебных издержек истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 25.07.2018г., расходный кассовый ордер от 11.03.2019г. на сумму 15 000 руб. 00 коп.
Таким образом, заявленные ко взысканию расходы Обществом с ограниченной ответственностью "Технобаза" фактически понесены и документально подтверждены.
Общество с ограниченной ответственностью "Агромастер" надлежащих доказательств чрезмерности предъявленной истцом вышеуказанной суммы судебных расходов в материалы дела не представило.
Принимая во внимание изложенное, исходя из результата судебного разбирательства, объема оказанных представителем истца услуг, количества проведенных по делу заседаний с участием представителя истца, учитывая цены на рынке юридических услуг, сложившиеся в регионе, суд считает требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 15 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" госпошлина в размере 5 559 руб. 00 коп. возлагается на ответчика.
В силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 551 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 151 970 руб. 64 коп. удовлетворить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агромастер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технобаза" 36 503 (Тридцать шесть тысяч пятьсот три) руб. 40 коп. - основной долг, 11 546 (Одиннадцать тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 72 коп. - пени за просрочку платежа, а также 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 5 559 (Пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Технобаза" из федерального бюджета госпошлину в сумме 551 (Пятьсот пятьдесят один) руб. 00 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.П.Арзамаскина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
