Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2019 года №А72-16795/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N А72-16795/2016
Резолютивная часть определения объявлена 21 августа 2019 года.
Определение изготовлено в полном объёме 28 августа 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Макарова Д.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление внешнего управляющего Гасановой Н.В. о взыскании убытков с председателя ЖСК "Комплекс" Сотниковой Е.В.
заинтересованные лица: Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области, Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области
по делу по заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946; ОГРН 1056315070350), г.Ульяновск
к Жилищно-строительному кооперативу "Комплекс" (ИНН 7328014624; ОГРН 1027301581746) 432072 г. Ульяновск, пр-т Ульяновский
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от внешнего управляющего - Саведеркина Е.М., паспорт, доверенность от 13.01.2019;
от ПАО "Т Плюс" - Илюхина Н.В., паспорт, доверенность от 24.10.2017;
от Павлова В.А.- Павлов В.А. паспорт, лично;
от должника - не явились (уведомлены).
от иных заинтересованных лиц - не явились (уведомлены).
Установил:
09.11.2016 Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Жилищно-строительного кооператива "Комплекс"; включении заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 107 101 356 руб. 20 коп., в том числе, 103 836 633 руб. 80 коп. - основной долг, 2 339 496 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 77 055 руб. 04 коп. - пени, 848 171 руб. 07 коп. - в возмещение расходов по госпошлине; утверждении временным управляющим должника - Гасанову Наталью Владимировну, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (443072, г. Самара, Московское шоссе, 18-й км, ЗАО "Завод приборных подшипников").
Определением суда от 14.11.2016 заявление принято к производству.
Определением от 14.12.2016 (резолютивная часть определения оглашена 13.12.2016) в отношении Жилищно-строительного кооператива "Комплекс" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Гасанова Наталья Владимировна, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N240 от 24.12.2016.
Определением от 01.08.2017 в отношении Жилищно-строительного кооператива "Комплекс" введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим Жилищно-строительного кооператива "Комплекс" утверждена Гасанова Наталья Владимировна, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
Сведения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N142 от 05.08.2017.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
09.01.2018 внешний управляющий Жилищно-строительного кооператива "Комплекс" Гасанова Наталья Владимировна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с бывшего председателя Павлова Виктора Анатольевича в пользу Жилищно-строительного кооператива "Комплекс" убытков в сумме 15 222 729 руб. 14 коп.
Определением от 12.01.2018 заявление внешнего управляющего Гасановой Н.В. принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 06.03.2018 суд удовлетворил ходатайство временного управляющего об уточнении заявления, в котором заявитель просил взыскать с Павлова В.А. убытки в размере 26 347 387 руб. 19 коп.
Определением от 11.09.2018 суд принял к рассмотрению ходатайство внешнего управляющего об уточнении заявления о взыскании убытков с бывшего председателя ЖСК "Комплекс" Павлова В.А., в котором внешний управляющий просила взыскать с Павлова В.А. в пользу ЖСК "Комплекс" причиненные им убытки в виде: недоначисленных сумм за коммунальные услуги на общую сумму 11 531 850,08 руб.; собранных, но не перечисленных поставщикам сумм за коммунальные услуги и растраченных на иные цели, на общую сумму 130 907 982,34 руб.; собранных в период 2012-2014 гг. средств на цели капитального ремонта, растраченных не по целевому назначению, на общую сумму 26 729 733,14 руб.; причиненные им убытки в виде созданного его действиями перерасхода по текущему ремонту на общую сумму 4 674 000 руб.; а также суммы, взысканные по судебным решениям в пользу ресурсоснабжающих организаций, составляющие пени, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебными расходами по делам за периоды с января 2012 по март 2016 года включительно.
Определением от 23.10.2018 суд принял к рассмотрению ходатайство внешнего управляющего поступило об уточнении заявленных требований, в котором внешний управляющий просил взыскать с Павлова В.А. в пользу ЖСК "Комплекс" причиненные им убытки в виде: недоначисленных сумм за коммунальные услуги на общую сумму 11 531 850,08 руб.; собранных, но не перечисленных поставщикам сумм за коммунальные услуги и растраченных на иные цели, на общую сумму 130 907 982,34 руб.; собранных в период 2012-2014 гг. средств на цели капитального ремонта, растраченных не по целевому назначению, на общую сумму 26 729 733,14 руб.; созданного его действиями перерасхода по текущему ремонту на общую сумму 4 674 000 руб., кроме того, просит взыскать с Павлова В.А. в пользу ЖСК "Комплекс" суммы, взысканные по судебным решениям в пользу ресурсоснабжающих организаций, составляющие пени, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебными расходами по делам за периоды с января 2012 по март 2016 года включительно; убытки за невод в эксплуатацию тепловых в размере 35,73 млн.руб.
15.01.2019 посредством web-сервиса "Мой Арбитр" от внешнего управляющего поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит взыскать с Павлова В.А. в пользу ЖСК "Комплекс" причиненные им убытки в виде нецелевого расходования денежных средств на общую сумму 15 222 729,14руб.; причиненные им убытки в виде собранных, но не перечисленных поставщикам сумм за коммунальные услуги и растраченных на иные цели, на общую сумму 130 907 982,34 руб.; причиненные им убытки в виде собранных в период 2012-2014 гг. средств на цели капитального ремонта, растраченных не по целевому назначению, на общую сумму 3 139 881,89 руб.; причиненные им убытки в виде созданного его действиями перерасхода по текущему ремонту на общую сумму 4 674 000,00 руб.; причиненные им убытки в сумме 15 980 000 рублей - 2015-2016гг. за эксплуатацию модуля регулирования температуры системы отопления в ручном режиме, а не в автоматическом.
Определением от 15.01.2019 ходатайство внешнего управляющего об уточнении заявленных требований и ходатайство Павлова В.А. об истребовании у внешнего управляющего ЖСК "Комплекс" Гасановой Н.В. акта приема-передачи документации ЖСК "Комплекс", а также сведений, подтверждающих наличие и перевод денежных средств со статьи "капитальный ремонт" на статью "текущий ремонт" за период с 2014 года по декабрь 2016 года приняты к рассмотрению.
Определением от 20.02.2019 суд принял к рассмотрению ходатайство внешнего управляющего об уточнении заявленных требований, в котором просил:
1. Взыскать с Павлова В.А. в пользу ЖСК "Комплекс" причиненные им убытки в виде нецелевого расходования денежных средств на общую сумму 15 222 729 руб. 14 коп.
2. Взыскать с Павлова В.А. в пользу ЖСК "Комплекс" причиненные им убытки в виде собранных, но не перечисленных поставщикам сумм за коммунальные услуги и растраченных на иные цели, на общую сумму 128 910 386 руб. 67 коп.
3. Взыскать с Павлова В.А. в пользу ЖСК "Комплекс" причиненные им убытки в виде собранных в период 2012-2014 средств на цели капитального ремонта, растраченных не по целевому назначению на сумму 3 139 881 руб. 89 коп.
4. Взыскать с Павлова В.А. в пользу ЖСК "Комплекс" причиненные им убытки в виде созданного его действиями перерасхода по текущему ремонту на общую сумму 3 800528 руб. 50 коп.
5. Взыскать с Павлова В.А. в пользу ЖСК "Комплекс" причиненные им убытки в сумме 15 980 000 руб. - 2015-2016г.г. за эксплуатацию модуля регулирования температуры системы отопления в ручном режиме, а не в автоматическом.
Определением от 26.03.2019 суд удовлетворил ходатайство Павлова В.А. о привлечении экспертов ООО "Оценка и Экспертиза" Горшенина С.В. и Орловой А.А. в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению.
Протокольным определением от 18.07.2019 в судебном заседании был объявлен перерыв до 25.07.2019.
Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.
От внешнего управляющего поступило уточненное заявление о взыскании убытков, в котором просит:
1. Взыскать с Павлова В.А. в пользу ЖСК "Комплекс" причиненные им убытки в виде нецелевое расходования денежных средств на общую сумму 15 222 729,14 руб.
2. Взыскать с Павлова В.А. в пользу ЖСК "Комплекс" причиненные им убытки в виде собранных, но не перечисленных поставщикам сумм за коммунальные услуги и растраченных на иные цели, на общую сумму 128 910 386,67 руб.
3. Взыскать с Павлова В.А. в пользу ЖСК "Комплекс" причиненные им убытки в виде собранных в период 2012-2014 годы средств на цели капитального ремонта, растраченных не по целевому назначению, на общую сумму 3 139 881,89 руб.
4. Взыскать с Павлова В.А. в пользу ЖСК "Комплекс" причиненные им убытки в виде созданного его действиями перерасхода по текущему ремонту на общую сумму 3 800528,50 руб.
5. Взыскать с Павлова В.А. в пользу ЖСК "Комплекс" причиненные им убытки в сумме 15 980 000 руб. - 2015-2016 года за эксплуатацию модуля регулирования температуры системы отопления в ручном режиме, а не в автоматическом.
6. Взыскать с Павлова В. А. в пользу ЖСК "Комплекс" причиненные им убытки в размере 1 600 000 рублей за установку модулей регулирования температуры системы отопления.
7. Взыскать с Павлова В.А. в пользу ЖСК "Комплекс" причиненные им убытки в размере 769 337 рублей, недополученных в результате бездействия по взысканию дебиторской задолженности.
Определением от 25.07.2019 ходатайство внешнего управляющего об уточнении заявления принято к рассмотрению.
От Павлова В.А. поступили письменные пояснения. Суд приобщил документ к материалам дела.
Павлов В.А. возражал против заявления о взыскании убытков с бывшего председателя ЖСК "Комплекс".
Представитель внешнего управляющего требования поддерживает.
Представитель ПАО "Т Плюс" требования внешнего управляющего поддерживает.
Рассмотрев ходатайство внешнего управляющего об уточнении заявленных требований суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление внешнего управляющего о взыскании убытков с бывшего председателя ЖСК "Комплекс" Павлова А.В. следует оставить без удовлетворения.
При этом суд исходил из следующего.
Согласно заявлению внешнего управляющего Гасановой Н.В. председателем правления ЖСК "Комплекс" в период с 13.02.2007 по 28.04.2016 являлся Павлов В.А., который в нарушение статей Устава нанес убытки Кооперативу посредством нецелевого расходования денежных средств, не перечисленных поставщикам сумм за коммунальные услуги и растраченных на иные цели, виде собранных в период 2012-2014 годы средств на цели капитального ремонта, растраченных не по целевому назначению, в виде созданного его действиями перерасхода по текущему ремонту, за эксплуатацию модуля регулирования температуры системы отопления в ручном режиме, а не в автоматическом, за установку модулей регулирования температуры системы отопления, денежных средств недополученных в результате бездействия по взысканию дебиторской задолженности.
Внешний управляющий Гасанова Н.В., полагая, что Павлов А.В. на должности председателя ЖСК "Комплекс" своими действиями причинил должнику убытки, обратилась в суд с заявлением о взыскании убытков.
На дату судебного заседания размер заявленных требований с учетом уточнений составил 169 422 863 руб. 20 коп.
Павлов В.А. с данным заявлением не согласен, пояснил, что внешним управляющим не доказан размер убытков, причиненных должнику, не доказано противоправное поведение Павлова В.А. в период исполнения им полномочий председателя ЖСК "Комплекс", а также причинно-следственная между его действиями и наступившими последствиями.
В силу пункта 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.
С даты введения первой процедуры банкротства требования должника о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, предъявляются и рассматриваются только в рамках дела о банкротстве (пункт 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
По общему правилу заявитель, требующий возмещения убытков, должен доказать факт нарушения права, наличие убытков, причинную связь между поведением ответчика и наступившими у юридического лица неблагоприятными последствиями. При рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) последнего с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей. Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 12771/10.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62) изложено, что в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Исходя из содержания пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) единоличный исполнительный орган юридического лица обязан действовать в интересах этого юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения данной обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников) должен возместить убытки, причиненные таким нарушением.
Ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
По смыслу указанных правовых норм, внешний управляющий в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности указанных условий.
Вместе с тем, в части нецелевого расходования денежных средств в размере 15 222 729,14 руб., внешним управляющим не представлено суду доказательств противоправности действий Павлова В.А., размера причиненных убытков; первичных документов, подтверждающих аналитические данные, приведенные внешним управляющим о недоплате, представляющей собой разницу между уплаченными получателями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями денежными средствами; не представлено доказательств на какие иные нужды указанные денежные средства по указанию Павлова В.А. перечислены должником.
В части убытков в виде собранных, но не перечисленных поставщикам сумм за коммунальные услуги и растраченных на иные цели, на общую сумму 128 910 386,67руб. суд также не находит подтвержденными соответствующими доказательствами доводы внешнего управляющего.
Внешний управляющий обосновывает данную сумму взысканием задолженности с должника в пользу ОАО "Ульяновскэнерго" в связи с признанием незаконными действий ОАО "Ульяновскэнерго" по начислению жителям - потребителям коммунальных услуг платы за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды.
Как следует из материалов дела, решением Засвияжского районного суда по делу N2-813/2016 от 19.02.2016г. разъяснено следующее (стр.8 абз.5): "Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды .... соответственно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от потребителей, проживающих в многоквартирных домах, обслуживающихся управляющими организациями, ТСЖ, жилищными и иными специализированными кооперативами, плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, так как ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей".
Кроме того, как следует из ч.1, 2, 12, 15 ст. 161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п. 13 Правил N354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает её заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п. 2,8,9, п.п. "а", "б" п.31, п.п. "а" п.32 Правил 354).
Таким образом, применяемый ранее механизм платы за коммунальные услуги потребленные на общедомовые нужды жителями, которые признан судом общей юрисдикции незаконным, и последующее предъявление к уплате указанных сумм должнику, как управляющей организации, не может свидетельствовать о неправомерности действий руководителя должника в данной сфере.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" при обосновании добросовестности и разумности своих действий (бездействия) директор может представить доказательства того, что квалификация действий (бездействия) юридического лица в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами, вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий (бездействия) юридического лица.
Таким образом, в ситуации правовой неопределенности в отношениях, связанных с оплатой потребленных услуг на общедомовые нужды, в действиях руководителя должника отсутствуют признаки недобросовестности и неразумности.
В части растраты денежных средств собранных на цели капитального ремонта в размере 3 139 881,89руб. внешний управляющий обосновывает свои требования в расходовании Павловым В.А. денежных средств, собранных на капитальный ремонт, на иные цели.
Вместе с тем, в материалах дела имеются копии Протоколов общих собраний жителей по использованию денежных средств на проведение работ капитального и текущего характера (по домам, находящимся по адресу: г. Ульяновск проспект Филатова 15 и Филатова 19), которые подтверждают направление денежных средств, собранных и учитываемых по строке капитальный ремонт, на проведение ремонтных работ текущего характера, что не может свидетельствовать о причинении должнику убытков.
В отношении убытков в виде перерасхода по текущему ремонту на общую сумму 4 674 000 руб. внешний управляющий указывает на проведение работ без согласия собственников, считая излишним проведение работ по замене стояков отопления и иных работы.
В данном случае внешний управляющий ссылается на отчёт ревизионной комиссии, работа которой организована им же, с указанием перерасхода в размере 3 800 528,50 руб., что повлекло существенное уменьшение объёмов работ для собственников, но в месте с тем, в данном отчете не указано при этом какие именно виды работы были признаны необоснованными, не представлены дефектные ведомости, акты осмотра, основания для проведения работ, локально-сметные расчёты, а также документы, подтверждающие необоснованность проведенных работ.
В части требования внешнего управляющего о взыскании с Павлова В.А. убытков в размере 15 980 000 руб. в связи с эксплуатацией модуля регулирования температуры системы отопления в ручном режиме, а не в автоматическом, суду также не представлено доказательств, позволяющих определить точный размер нанесенных должнику убытков, а также причинно-следственную связь между действиями руководителя должника и наступившими последствиями; представленные в материалы дела мнения экспертов носят предположительный характер об убытках потребителей - собственников квартир жилых домов, находящихся под управлением ЖСК "Комплекс", но не должника, что не может быть принято судом как допустимое доказательство причинения убытков именно должнику действиями его руководителя.
Кроме того, внешний управляющий полагает, что Павловым В.А. причинены убытки должнику в связи с непринятием мер по взысканию задолженности с ООО "Гринада" в размере 769 337,10 рублей.
Данная задолженность, как указывает внешний управляющий, подтверждена судебными актами Арбитражного суда Ульяновской области по делам NN А72-13762/2016, А72-13763/2016, А72-5880/2017, А72-9516/2017.
Вместе с тем, из анализа указанных судебных актов следует, что взысканные в пользу ЖСК "Комплекс" с ООО "Гринада" денежные средства представляют собой выплаченный должником в пользу ООО "Гринада" аванс по заключенным договорам подряда на выполнение работ по монтажу модулей регулирования температуры системы отопления в жилых домах в связи с не проведением подрядчиком указанных работ и последующим односторонним отказом от исполнения договоров со стороны ЖСК "Комплекс" в период, когда Павлов В.А. уже не являлся руководителем должника.
Таким образом, суд не находит противоправности в действиях Павлова В.А. в указанной части.
С учетом всего вышеизложенного суд пришел к выводу, что заявление внешнего управляющего о взыскании убытков с Павлова А.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 61.20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство внешнего управляющего об уточнении заявленных требований удовлетворить.
Заявление внешнего управляющего о взыскании убытков с бывшего председателя Жилищно-строительного кооператива "Комплекс" Павлова В.А. оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.П. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка