Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2019 года №А72-16795/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2019 года Дело N А72-16795/2016
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.Л. Кнышевского,
рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности
по делу по заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946; ОГРН 1056315070350), г.Ульяновск
к Жилищно-строительному кооперативу "Комплекс" (ИНН 7328014624; ОГРН 1027301581746) 432072 г. Ульяновск, пр-т Ульяновский
о признании несостоятельным (банкротом)
без вызова сторон,
установил:
09.11.2016 Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Жилищно-строительного кооператива "Комплекс"; включении заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 107 101 356 руб. 20 коп., в том числе, 103 836 633 руб. 80 коп. - основной долг, 2 339 496 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 77 055 руб. 04 коп. - пени, 848 171 руб. 07 коп. - в возмещение расходов по госпошлине; утверждении временным управляющим должника - Гасанову Наталью Владимировну, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (443072, г.Самара, Московское шоссе, 18-й км, ЗАО "Завод приборных подшипников").
Определением суда от 14.11.2016 заявление принято к производству.
Определением от 14.12.2016 (резолютивная часть определения оглашена 13.12.2016) в отношении Жилищно-строительного кооператива "Комплекс" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Гасанова Наталья Владимировна, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N240 от 24.12.2016.
Определением от 01.08.2017 в отношении Жилищно-строительного кооператива "Комплекс" введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим Жилищно-строительного кооператива "Комплекс" утверждена Гасанова Наталья Владимировна, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
Сведения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N142 от 05.08.2017.
Решением от 02.09.2019 (резолютивная часть оглашена 26.08.2019) ЖСК "Комплекс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ЖСК "Комплекс" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Охлопкова Оксана Константиновна, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" под эгидой РСПП.
Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N162 от 07.09.2017.
27.09.2019 ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит привлечь к субсидиарной ответственности Павлова В.А. по обязательствам должника в размере 173 421 212 руб., взыскать с Павлова В.А. денежные средства в размере 173 421 212 руб.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2019 указанное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18.11.2019 на 14 час. 20 мин.
27.09.2019 ПАО "Т Плюс" обратилось в обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства Павлова В.А. в пределах суммы 173 421 212 руб., находящиеся на банковских счетах, открытых на его имя, а также на денежные средства, которые будут приходить на данные счета, наложения ареста на любое движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Павлову В.А. в пределах суммы 173 421 212 руб., запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области совершать регистрационные действия в отношении имущества Павлова В.А., в котором заявитель также просит произвести зачет госпошлины, уплаченной платежным поручением N195717 от 19.19.2017.
Определением суда от 27.09.2019г. заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения в связи с нарушением заявителем требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный срок обстоятельство оставления заявления без движения устранено заявителем.
Заявитель обратился с ходатайством о зачете ранее уплаченной платежным поручением от 16.11.2017 N178258 и подлежащей возврату государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. в счет уплаты госпошлины за рассмотрение заявления об обеспечении.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить.
Исследовав представленные документы, суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.
При этом суд исходил из следующего.
Часть 1 статьи 90 АПК РФ к обеспечительным мерам относит срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска арбитражный суд исходит из того, что указанные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только при условии, когда установлены данные, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N55) при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
При этом судам разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств, в подтверждение обстоятельств, перечисленных в ходатайстве об обеспечении иска в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.15, 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель.
Согласно разъяснениям, данным в абз.3 п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации".
Так исходя из положений ч.4 ст.80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества в качестве безусловной составляющей включает в себя лишь запрет на распоряжение имуществом.
Принятие обеспечительных мер не приведет к негативным последствиям для лиц, в отношении которых приняты такие меры, не нарушит баланс интересов сторон, поскольку арестованное имущество не выбывает из владения и пользования собственников, а обеспечительными мерами ограничены полномочия по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения ущерба конкурсным кредиторам должника неисполнением судебного акта по оспариванию сделки должника.
Кроме того, наложение ареста на имущество по существу не нарушает предполагаемые права третьих лиц, поскольку меры носят временный характер до окончания разрешения спора арбитражным судом по существу; в данном случае, принятие обеспечительных мер не преследует цели изъятия имущества.
Суд считает, что заявление ПАО "Т Плюс" подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из того, что удовлетворение ходатайства о принятии обеспечительных мер обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, сохранит существующее состояние отношений (status quo) между сторонами, данная мера связана с заявлением о взыскании убытков с учредителей, бывших руководителей должника в деле о банкротстве, соразмерна заявленным требованиям и не нарушает публичные интересы и интересы третьих лиц.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что наложение обеспечительных мер на имущество Павлова В.А. обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта, которым заканчивается рассмотрение заявления конкурсного управляющего.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявление ПАО "Т Плюс" о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежит возврату ПАО "Т Плюс" по справке.
С целью равномерного распределения заявлений и равномерной нагрузки на судей 2-го судебного состава, в период отпуска судьи Макарова Дмитрия Павловича с 30.09.2019 по 18.10.2019 назначение дел и заявлений, поступивших судье Макарову Д.П., рассмотрение, отложение и возвращение заявлений, ходатайств, подписание исполнительных листов по делам, находящимся в производстве судьи Макарова Д.П., направление апелляционных и кассационных жалоб в суды вышестоящих инстанций производит судья Кнышевский Денис Леонидович.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90-93, 96, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ПАО "Т Плюс" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Наложить арест на денежные средства Павлова Виктора Анатольевича в пределах суммы 173 421 212 руб., находящиеся на банковских счетах, открытых на его имя, а также на денежные средства, которые будут приходить на данные счета.
Наложить арест на любое движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Павлову Виктору Анатольевичу в пределах суммы 173 421 212 руб.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области совершать регистрационные действия в отношении имущества Павлова Виктора Анатольевича.
Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением от 16.11.2017 N178258.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья Д.Л. Кнышевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка