Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: А72-1662/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N А72-1662/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Щербининой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "САНД" (г. Ульяновск)
к Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области (г. Ульяновск),
третье лицо - межмуниципальный отдел МВД России "Димитровградский" (Ульяновская область, г. Димитровград),
об отмене постановления N 14-3/19 от 29.01.2019 по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делу,
при участии: от заявителя - А.Н. Гуськова, по доверенности от 26.03.2019; от ответчика - Р.Е. Кирпичникова, по доверенности от 23.01.2019; в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "САНД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой к Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области (далее - Минприроды) об отмене постановления N 14-3/19 от 29.01.2019 по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен межмуниципальный отдел МВД России "Димитровградский".
Как следует из материалов дела, 11.09.2018, 05.11.2018, 12.11.2018 сотрудниками полиции МО МВД России "Димитровградский", а также ведущим консультантом Минприроды Ульяновской области были установлены факты незаконной (без лицензии) добычи песка в 1,3 км восточнее п. Торфоболото; площадь выемки песка составила около 900 кв.м., глубина выемки - около 5 метров, участок частично попадает в границы геологического отвода общества, указанного в лицензии серии УЛН номер 80273.
Представитель общества Овчинников С.А. в письменном объяснении пояснил, что на момент опроса - 16.01.2019 работы по недропользованию (в соответствии с лицензией - оценка и изучение запасов песка) еще не начаты, планируются на весну 2019 года. О том, что на выделенной обществу территории для геологического изучения строительных песков ведутся работы по добыче песка третьими лицами ни он, ни генеральный директор общества Писцова Л.В. не знали.
Административным органом установлено, что общество:
1) после получения лицензии не предприняло действий, предусмотренных п. 3 Приложения 1 к лицензии серия УЛН номер 80273 - не приступило к обеспечению государственной регистрации поисково-оценочных работ, к согласованию и утверждению в установленном порядке проекта оценочных работ не позднее 12 месяцев с момента государственной регистрации лицензии, к проведению государственной экспертизы проекта (при этом, проект должен иметь положительное заключение экспертизы);
2) не препятствовало незаконной деятельности граждан по добыче песка на выделенной для изучения недр территории,
чем нарушило статью 22 Закона РФ "О недрах" от 21.02.1992 N2395-1-ФЗ, абзац первый, второй пункта 3, абзац первый пункта 4.1. приложения 1 к лицензии серия УЛН номер 80273.
По данному факту ответчиком составлен протокол об административном правонарушении от 23.01.2019 N 14-4/18 по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.2019 N 14-3/19 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Общество, не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене и прекращении производства по делу.
Заявитель в судебном заседании просил изменить оспариваемое постановление в части административного наказания (заменить административный штраф предупреждением).
Ответчик не возразил против замены административного штрафа предупреждением.
Заслушав объяснения сторон, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).
Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.
Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.
Объективной стороной указанного правонарушения являются действия по пользованию недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.
Отношения, возникающие в связи с использованием недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).
В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Как следует из статьи 6 Закона о недрах, участок недр может быть предоставлен в пользование для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.
Права и обязанности пользователя недр изложены в статье 22 Закона о недрах. Одной из его обязанностей согласно пункту 10 части 2 названной статьи, является выполнение условий, оговоренных в лицензии.
Из материалов дела следует, что обществом 06.04.2018 получена лицензия серии УЛН N 80273 ТП (срок действия - 06.04.2023) на право пользования недрами с целью геологического изучения (оценка и поиск) строительных песков на участке недр местного значения Торфоболото. Участок недр расположен на территории МО Мелекесский район Ульяновской области, в 1 км к северо-востоку от г. Димитровград, в 1,3 км восточнее п. Торфоболото. Участок недр имеет статус геологического отвода и ограничен координатами с угловыми точками: 1) 54°14'01''С.Ш. 49°42'44"В.Д.; 2) 54°13'55"С.Ш. 49°43'09"В.Д.; 3) 54°13'59"С.Ш. 49°42'42"В.Д.; 4) 54°13'53"С.Ш. 49°43'06"В.Д. Лицензия зарегистрирована Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области 10.04.2018 в реестре за N 273.
Пунктом 3 приложения N 1 к лицензии серии УЛН N 80273 ТП установлена обязанность недропользователя обеспечить государственную регистрацию поисково-оценочных работ, подготовку, согласование и утверждение в установленном порядке проекта поисково-оценочных работ на Лицензионном участке не позднее 12 месяцев со дня государственной регистрации лицензии, при этом проект должен получить положительные заключения государственных экспертиз.
Пунктом 4.1 приложения N 1 к лицензии серии УЛН N 80273 ТП установлено, что общество обязано обеспечить отсутствие ведения разработки полезного ископаемого на лицензионном участке.
Из положений статьи 6 Закона о недрах следует, что геологическое изучение месторождения и добыча полезных ископаемых являются самостоятельными видами пользования недрами.
Материалами дела подтверждается и заявителем по существу не опровергнуто, что им не было предпринято надлежащих действий для воспрепятствования незаконной деятельности граждан по добыче песка на выделенной обществу для изучения недр территории.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.01.2019 N 14-4/18, постановлением о назначении административного наказания от 29.01.2019 N 14-3/19 и другими материалами дела.
Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших административному органу объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, судом не установлено.
Суд не усматривает в рассматриваемом деле исключительных обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, свидетельствующих о его малозначительности.
Обществом заявлено о применении положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ.
В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП Российской Федерации предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 13-П, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из статьи 1.2 КоАП РФ, предупреждение административных правонарушений, а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлено.
Часть 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи (в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса).
В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Исследовав данные, содержащиеся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru), суд установил, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, категория - микропредприятие.
Учитывая указанные сведения, а также то, что правонарушение совершено обществом впервые (административным органом не доказано обратное), в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, в отсутствие возражений Минприроды, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, необходимости обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о возможности замены административного штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд изменяет в указанной части оспариваемое постановление в соответствии с п.п.2 п.1 статьи 30.7 КоАП РФ, ч. 2 ст. 211 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Изменить постановление N 14-3/19 от 29.01.2019 Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "Санд" по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей, назначив его в виде предупреждения.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья О.В. Коннова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
