Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: А72-16565/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N А72-16565/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области
в составе: судьи Чудиновой В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Васиной,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МеталлТрансИнвест" (ИНН 5263084585, ОГРН 1115263001072), г. Нижний Новгород
к акционерному обществу "Авиастар-СП" (ИНН 7328032711, ОГРН 1027301570636), г.Ульяновск
о взыскании основного долга по договору поставки N412.077 от 11.06.2019 на сумму 3 908 740,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 839 руб. за период с 02.08.2019 по 09.10.2019 и с 09.10.2019 по день фактического погашения долга
при участии:
от сторон - не явились, извещены;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МеталлТрансИнвест" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Авиастар-СП" о взыскании основного долга по договору поставки N412.077 от 11.06.2019 на сумму 3 908 740,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 839 руб. за период с 02.08.2019 по 09.10.2019 и с 09.10.2019 по день фактического погашения долга.
Определением суда от 16.10.2019 исковое заявление принято к производству.
В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В определении о принятии заявления к производству и назначении предварительного заседания по настоящему делу суд указал на то, что при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании он может перейти к судебному разбирательству, указав дату и время открытия этого заседания.
Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле (части 1, 3 названной статьи).
По смыслу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в том случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В пункте 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.
Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.
Поскольку стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие (истец направил заявление, что не возражает о переходе в судебное заседание), суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.
Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно материалам дела 11.06.2019 между ООО "МеталлТрансИнвест" (поставщик) и АО "Авиастар-СП" (покупатель) заключен договор поставки N 412.077, согласно которому поставщик обязуется в обусловленные договором сроки поставить покупателю товар, указанный в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, согласованном в договоре (пункт 1.1 договора).
Цена договора составляет 3 911 850 руб. (пункт 3.1 договора).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В подтверждение поставки товара на общую сумму 3 908 740,45 руб. истец представил в материалы дела подписанные сторонами универсальные передаточные документы N 3628 от 02.07.2019, N 3650 от 04.07.2019, N 3875 от 12.07.2019, N 3731 от 08.07.2019.
Товар получен ответчиком, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в указанных универсальных передаточных документах и ответчиком не оспорено.
В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Расчет за товар производится покупателем по цене, указанной в спецификации к договору, путем перечисления денежных средств на счет поставщика в размере 100 % стоимости товара в течение 30 дней с момента поступления товара на склад покупателя (пункт 3.2 договора).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательства оплаты задолженности в сумме 3 908 740,45 руб. в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 3 908 740,45 руб.
Указывая на просрочку оплаты долга, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 839 руб. за период с 02.08.2019 по 09.10.2019 и с 09.10.2019 по день фактической оплаты долга.
Согласно статье 395 Гражданского кодекс РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Период просрочки, количество дней просрочки истцом определены верно в соответствии с условиями договора; ответчиком не оспорен; контррасчет не представлен.
Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлены.
В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 839 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Учитывая, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 839 руб. рассчитана на 09.10.2019 включительно, последующие проценты подлежат начислению с 10.10.2019 по день фактического погашения долга.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13).
Ответчик, извещенный о начавшемся процессе, возражений относительно предъявленного иска не заявил.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Авиастар-СП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МеталлТрансИнвест" 3 908 740 (Три миллиона девятьсот восемь тысяч семьсот сорок) рублей 45 копеек - основной долг; 48 839 (Сорок восемь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по 09.10.2019 и с 10.10.2019 по день фактического погашения долга исходя из суммы долга 3 908 740,45 руб. в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды; 42 778 (Сорок две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.А. Чудинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
