Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: А72-16527/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N А72-16527/2018
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Малкиной О.К.,
рассмотрев заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер по заявлению конкурсного управляющего конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности
по делу по заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск,
к Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Чердаклинского городского поселения" (ОГРН 1057310014134, ИНН 7310100287), Ульяновская область, р.п.Чердаклы, ул.Калинина, д.17),
о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
04.10.2018 Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Чердаклинского городского поселения"; включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 674 655 руб. 02 коп.; утверждении временным управляющим должника Корсакова Романа Владимировича из числа членов Саморегулируемой организации - СОЮЗ "АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ПРАВОСОЗНАНИЕ" (141008, Московская область, г.Мытищи, ул.Летная, д.15, корп. 20; адрес для корреспонденции: 423600, Республика Татарстан, г.Елабуга, ул.Строителей, д.25 "А", оф. 6). Определением суда от 08.10.2018 заявление оставлено без движения, Определением суда от 10.10.2018 заявление принято к производству.
Определением суда от 22 января 2019 (резолютивная часть определения оглашена 15 января 2019 года) в отношении Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Чердаклинского городского поселения" введена процедура наблюдения, временным управляющим суд утвердил Корсакова Романа Владимировича, члена саморегулируемой организации - Союз Арбитражных управляющих "Правосознание".
Сведения о введении в отношении Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Чердаклинского городского поселения" процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N14 от 26.01.2019, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 19.01.2019.
Решением от 11.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 04.07.2019) Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Чердаклинского городского поселения" признано несостоятельным (банкротом); в отношении Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Чердаклинского городского поселения" введена процедура конкурсного производства сроком на 5 месяцев; конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Чердаклинского городского поселения" утвержден Никаноров Вадим Анатольевич, член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 20.07.2019 N127.
03.10.2019 посредством web-сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего поступило заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в соответствии с которым просит: признать доказанным наличие оснований для привлечения
1. Васильева Владимира Александровича (ИНН 732300785305)
2. Администрацию Чердаклинского района Ульяновской области (ИНН 7323001188, 433400, Ульяновская область, р.п. Чердаклы, ул. Советская, д. 6)
к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Чердаклинского городского поселения" по ст. 61.12, ч. 2 п.2 ст.61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением от 10.10.2019 заявление принято судом к рассмотрению.
11.10.2019 конкурсный управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит: 1. Применить обеспечительные меры в отношении имущества МУП "УК ЖКХ "Чердаклинского городского поселения" Владимира Александровича Васильева в виде ареста имущества в общем размере 2 820 000 руб. 2. Взыскать с директора МУП "УК ЖКХ "Чердаклинского городского поселения" Владимира Александровича Васильева расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Определением от 14.10.2019 заявление оставлено судом без движения.
В установленный срок обстоятельства оставления заявления без движения устранены заявителем.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В заявлении о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий указывает, принятие обеспечительных мер необходимо в целях предотвращения причинения ущерба кредиторам, в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных лиц.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также может привести к причинению значительного ущерба заявителю.
При подаче заявления конкурсный управляющий обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Суд удовлетворяет данное ходатайство.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер отсутствуют.
Руководствуясь статьей 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья О.К. Малкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
