Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 октября 2019 года №А72-16455/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N А72-16455/2014
Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 08 октября 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.Л. Кнышевского,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вражкиной Д.Г.,
рассмотрев в судебном заседании объединённые жалобы АО "Ульяновсккурорт" на действия конкурсного управляющего по обособленному спору N А72-16455-26/2014 и А72-16455-23/2014
по делу по заявлению
Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (432017, г. Ульяновск, ул. Красноармейская, 2),
к Открытому акционерному обществу Губернский Банк "Симбирск" (ИНН 7303003148, ОГРН 1027300000232, 432017, г. Ульяновск, ул. К.Маркса, д. 5)
о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации
третьи лица: ООО "Центр правовой поддержки", ООО "ФинансМастер", АО "КПМГ", ООО "Сервис", ИП Фомину Раду Викторовну, ИП Незванова Виталия Олеговича, ООО "Старый город", ООО "Архивная солидарность", ООО "Профархив"
при участии в судебном заседании:
от АО "Ульяновсккурорт" - Ломакин А.Г., паспорт, доверенность в деле; Кумунджиев Д.Г., паспорт, доверенность от 29.08.2018;
от конкурсного управляющего - Крохина Т.А., паспорт, доверенность от 14.02.2019; Кличук О.А., паспорт, доверенность от 22.08.2018; Малов Г.А., паспорт, доверенность от 28.12.2017;
от иных лиц - не явились, извещены;
установил:
28.11.2014 Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании кредитную организацию Открытое акционерное общество Губернский банк "Симбирск" (ОАО ГБ "Симбирск") несостоятельным (банкротом); возложении обязанности конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Губернский банк "Симбирск" (ОАО ГБ "Симбирск") на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением от 03.12.2014г. заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании Открытого акционерного общества Губернский Банк "Симбирск" несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Решение от 19.02.2015г. (резолютивная часть оглашена 12.02.2015г.) Открытое акционерное общество Губернский Банк "Симбирск" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Открытого акционерного общества Губернский Банк "Симбирск" открыто конкурсное производство сроком на один год, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Представителем конкурсного управляющего является Нерусин П.И.
Сведения о введении в отношении ОАО ГБ "Симбирск" процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 35 от 28.02.2015г.
16.07.2018 посредством почтовой связи от АО "Ульяновсккурорт" поступило заявление, просят:
1. Признать незаконным действие (бездействие) конкурсного управляющего ОАО ГБ "Симбирск" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в лице представителя Нерусина Павла Ивановича, выразившиеся в:
- необоснованном расходовании денежных средств Банка;
- неполном раскрытии конкурсным управляющим информации о привлеченных специалистах и произведенных им выплат;
- бездействии по взысканию дебиторской задолженности через службу судебных приставов, отсутствие контроля за ходом исполнительных производств;
2. Отстранить представителя конкурсного управляющего ОАО ГБ "Симбирск" (Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов") Нерусина Павла Ивановича от осуществления функций конкурсного управляющего от осуществления функций представителя конкурсного управляющего.
Определением от 23 июля 2018 г. заявление принято к производству (NА72-16455-23/2014).
05.02.2019 посредством почтовой связи от АО "Ульяновсккурорт" поступила жалоба на действия конкурсного управляющего, в которой просят: признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО ГБ "Симбирск" Государственнойая корпорация "Агентство по страхованию вкладов", выразившееся в нарушении порядка и размера расходования денежных средств, установленных статьями 20.7 и 189.84 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением от 11 февраля 2019 г. заявление оставлено судом без движения до 11 марта 2019г., для устранения обстоя­тельства, послужившего основанием для оставления заявления без движения.
Определением от 21 февраля 2019г. жалоба принята к производству (NА72-16455-26/2014).
Представитель АО "Ульяновсккурорт" в ходе судебного разбирательства заявил отказ от части требований, а именно от:
1. Признания незаконным действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО ГБ "Симбирск" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в лице представителя Нерусина Павла Ивановича, выразившиеся в:
- неполном раскрытии конкурсным управляющим информации о привлеченных специалистах;
- бездействии по взысканию дебиторской задолженности через службу судебных приставов, отсутствие контроля за ходом исполнительных производств;
2. Отстранения представителя конкурсного управляющего ОАО ГБ "Симбирск" (Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов") Нерусина Павла Ивановича от осуществления функций конкурсного управляющего от осуществления функций представителя конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2018 принят отказ представителя АО "Ульяновсккурорт" от части требований, производство по заявлению в указанной части прекращено.
Определением суда от 23.04.2019 удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, суд принял требования заявителя в следующей редакции:
"Признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Губернский Банк "Симбирск" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", выразившееся в нарушении порядка и размера расходования денежных средств ОАО ГБ "Симбирск", установленных статьями 20.7 и 189.84 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в период с 12.02.2015 года по 01.08.2018 года на оплату привлеченных лиц:
· ООО "Центр правовой поддержки" по договору N С-2/2015/6 от 16.02.2015 г. в размере 44 172 000 (Сорок четыре миллиона сто семьдесят две тысячи) рублей;
· ООО "ФинансМастер" по договору N Ф-06/2015 от 12.02.2015 г. в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей и по договору N Ф-05/2015 от 12.02.2015 г. в размере 10 794 000 (Десять миллионов семьсот девяносто четыре тысячи) рублей;
· АО "КПМГ" по договору N С-1-2017 от 27.04.2017 г. в размере 3 894 000 (Три миллиона восемьсот девяносто четыре тысячи) рублей;
· ООО "Сервис" по договору N 34sim от 01.11.2016 г. в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей;
· ИП Фомина Р.В. по договору N 1А от 01.04.2017 в размере 353 000 (Триста пятьдесят три тысячи) рублей;
· ИП Незванов В.О. по договору N 2 от 01.05.2017 г. в размере 133 000 (Сто тридцать три тысячи) рублей;
· ООО "Старый город" по договору оказания услуг в размере 69 000 (Шестьдесят девять тысяч) рублей;
· ООО "Архивная солидарность" по договору N С-30/2016 от 28.04.2016 г. в размере 4 520 000 (Четыре миллиона пятьсот двадцать тысяч) рублей;
· ООО "Профархив" по договору N С-4/2017 от 21.08.2017 г. в размере 699 000 (Шестьсот девяносто девять тысяч) рублей."
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2019 произведена замена судьи, дело передано в производству судьи Кнышевского Д.Л.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2019 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Центр правовой поддержки", ООО "ФинансМастер", АО "КПМГ", ООО "Сервис", ИП Фомину Раду Викторовну, ИП Незванова Виталия Олеговича, ООО "Старый город", ООО "Архивная солидарность", ООО "Профархив"; принято к рассмотрению ходатайство АО "Ульяновсккурорт" об истребовании платежных поручений и сведений об участии в судебных заседаниях, а также копий документов, подготовленных в рамках договора с ООО "Центр правовой поддержки".
30.09.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от АО "КПМГ" поступил отзыв на заявление.
01.10.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Представители лиц, участвующих в деле, за исключением конкурсного управляющего и АО "Ульяновсккурорт", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В ходе судебного заседания представитель АО "Ульяновсккурорт" заявил ходатайство о приобщении письменных пояснений к материалам дела и сведений с интернет-сайта о ходе конкурсного производства. Представитель конкурсного управляющего возражал против приобщения письменных пояснений.
Рассмотрев ходатайство представителя АО "Ульяновсккурорт" о приобщении документов к материалам дела, суд счел его подлежащим частичному удовлетворению в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказав в приобщении сведений с интернет-сайта.
Суд огласил документы, поступившие к судебному заседанию.
Представитель АО "Ульяновсккурорт" дал пояснения по существу заявленных требований, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель конкурсного управляющего дал пояснения по существу заявленных требований, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд считает, что жалобы АО "Ульяновсккурорт" на действия конкурсного управляющего следует оставить без удовлетворения.
При этом суд руководствовался следующим.
В своем заявлении заявитель АО "Ульяновсккурорт" ссылается на нарушение порядка и размера расходования денежных средств на оплату привлеченных лиц с 12.02.2015 по 01.08.2018.
Доводы АО "Ульяновсккурорт" судом отклоняются в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.
При этом, из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействия) прав и законных интересов кредиторов.
Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.
На основании пункта 4 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства, бухгалтеров, аудиторов, оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества кредитной организации.
В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный названной статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).
По общему правилу доказывание необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.
Однако в ситуации, когда лицо, оспаривающее обоснованность привлечения привлеченных лиц и (или) размера оплаты их услуг привело убедительные аргументы в пользу того, что конкурсный управляющий действовал неразумно или недобросовестно, на последнего переходит бремя доказывания того, что привлечение было добросовестным и необходимым, содействовало достижению целей проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, а размер оплаты услуг привлеченного лица - соразмерен ожидаемому результату или значительно не превышал рыночную стоимость подобных услуг.
Пунктом 4 статьи 189.84 Закона о банкротстве установлено, что расходы на исполнение текущих обязательств кредитной организации включаются в смету текущих расходов кредитной организации и осуществляются конкурсным управляющим на основании такой сметы.
В силу пунктов 5, 6 статьи 189.84 Закона о банкротстве смета текущих расходов кредитной организации в части расходов, производимых после проведения первого собрания кредиторов, подлежит утверждению (изменению) собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего. В случае неутверждения (отказа в утверждении) собранием кредиторов или комитетом кредиторов сметы текущих расходов кредитной организации собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов или комитетом кредиторов. По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд утверждает смету текущих расходов кредитной организации, производимых после вынесения соответствующего судебного акта.
Смета текущих расходов кредитной организации, утвержденная собранием кредиторов, или комитетом кредиторов, или арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи, может быть изменена собранием кредиторов или комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего, а при наличии разногласий между ними по вопросу внесения изменений в указанную смету - арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи (пункт 7 статьи 189.84 Закона о банкротстве).
До утверждения (изменения) сметы текущих расходов собранием кредиторов, или комитетом кредиторов, или арбитражным судом в порядке, установленном пунктами 6 и 7 настоящей статьи, действует смета текущих расходов кредитной организации, утвержденная (измененная) конкурсным управляющим (пункт 8 статьи 189.84 Закона о банкротстве).
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.
Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.
При этом арбитражный управляющий - это гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих (статья 2 Закона о банкротстве).
Тогда как согласно пункту 1 статьи 189.77 Закона о банкротстве конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.
Особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства регулируются нормами параграфа 4.1 главы IX Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 189.7 Закона о банкротстве).
Таким образом, в данном случае следует руководствоваться специальными нормами закона, регулирующими вопросы банкротства кредитных организаций.
Такая правовая позиция отражена, в частности в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2019 NФ04-5098/2016.
Сметы текущих расходов на 2, 3, 4 кварталы 2016 года, 1 квартал 2017 года утверждены комитетом кредиторов (протоколы N8 от 26.04.2016, N9 от 26.07.2016, N10 от 26.10.2016, N11 от 25.01.2017).
При этом комитетом кредиторов были согласованы следующие суммы планируемых расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства Банка:
- на 2 квартал 2016 года - 6 581,5 тыс. руб.;
- на 3 квартал 2016 года - 10 081,6 тыс. руб.;
- на 4 квартал 2016 года - 7 075,2 тыс. руб.;
- на 1 квартал 2017 года - 6 441,5 тыс. руб.
В последующем сметы предстоящих расходов выносились на утверждение перед комитетом кредиторов, но утверждены не были.
Конкурсный управляющий в своих возражениях пояснил следующее.
Подавляющее большинство работников на дату открытия процедуры конкурсного производства находилось в простое на основании приказов, изданных Временной администрацией по управлению кредитной организации, часть уже уволена, а ряд сотрудниц - в отпусках по беременности и родам, либо по уходу за детьми (копии соответствующих кадровых документов представлены 11.12.2018 в составе томов I и II сшива "Документы в подтверждение расходов по оплате труда сотрудников, компенсациям и начислениям на оплату труда (статьи 1.1 и 1.2 сметы текущих расходов)").
Т.е. уже на начало конкурсного производства в Банке фактически не было достаточного количества работников, как это пытается представить представитель АО "Ульяновсккурорт". Оставшиеся работники осуществили мероприятия по передаче информации, документов и имущества конкурсному управляющему; трудовые договоры с ними были также вскоре расторгнуты.
Штатная численность работников Банка, привлеченных конкурсным управляющим в спорный период, менялась, не превышая 13 сотрудников в месяц.
Как установлено Определением Арбитражным судом Ульяновской области от 17.08.2017 по делу N А72-16455/2014, на дату открытия процедуры конкурсного производства основную долю активов Банка (81 %) составлял кредитный портфель балансовой стоимостью 799 111 тыс. руб., включающий в себя 264 кредита, в том числе:
- 102 кредита на общую сумму 559 535 тыс. руб. были предоставлены юридическим лицам, из них 93 кредита обеспечены залогом (транспортные средства, оборудование, недвижимое имущество, товары в обороте) и 7 кредитов обеспечены поручительством. По 59 кредитам имеется просроченная задолженность.
- 162 кредита на общую сумму 239 576 тыс. руб. были предоставлены физическим лицам, из которых 92 кредита обеспечены залогами и 37 кредитов поручительством. По 81 кредиту имеется просроченная задолженность.
При этом, дебиторская задолженность уже к началу конкурсного производства в основной своей массе имела признаки проблемности.
В условиях крайне низкой ликвидности активов Банка, 81% из которых составлял кредитный портфель, при этом больше половины (53%) кредитов которого уже на дату открытия процедуры конкурсного производства в отношении Банка были на просрочке, даже исчерпывающее проведение претензионно-исковой работы в отношении активов низкого качества само по себе не гарантирует фактического получения денежных средств в конкурсную массу, а потому не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями конкурсного управляющего, и тем более не может служить показателем эффективности привлеченной юридический организации.
В соответствии с пунктами 2.4, 3.4. Положения о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России (утв. Банком России 15.06.2017 N 588-П), к ликвидационному балансу ликвидируемой кредитной организации должны быть приложены документы, связанные с принятыми мерами по взысканию задолженности перед кредитной организацией; судебные акты, включая вступившие в законную силу судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные акты и иные документы, свидетельствующие об окончании или прекращении исполнительного производства.
Таким образом, действующие нормативные акты не предоставляют конкурсному управляющему права прекращения работы по судебному взысканию долга, сопровождению исполнительного производства в условиях, когда перспектива взыскания оценивается как крайне низкая с учетом качества актива.
При этом ожидаемый в связи с проведенной претензионно-исковой работой результат носит отсроченный характер.
Применительно к целесообразности привлечения ООО "Центр правовой поддержки" (сокращенное наименование ООО "ЦПП") конкурсный управляющий пояснил, что данная организация осуществляет весь комплекс юридических услуг по сопровождению ликвидационных процедур в отношении Банка, а не только мероприятия по взысканию активов.
Так. например, по итогам рассмотрения требований кредиторов Банка отказано во включении в реестр 12 требований на общую сумму 7 276 тыс. руб.
К материалам настоящего обособленного спора приобщены сведения отчетности по форме 0409362 "Сведения о судебной работе" за период с 01.04.2015 по 31.07.2018, представляемой в соответствии Указанием Банка России от 05.06.2017 N 4395-У "О перечне, формах и порядке составления и представления отчетности ликвидируемых кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте России 22.08.2017 N 47898).
В соответствии с этими данными только по итогам проведенной судебной работы в конкурсную массу Банка поступили денежные средства в размере 64 502 тыс. руб., что в полтора раза превышает размер оплаты услуг ООО "ЦПП" и компенсации расходов, понесенных данной организацией в связи с исполнением обязательств по договору об оказании юридических услуг. В результате проведенной сотрудниками ООО "ЦПП" претензионной работе в конкурсную массу за спорный период времени поступили денежные средства в размере 9 948 тыс. руб.
Помимо поступлений имущества в конкурсную массу в денежном эквиваленте, в ходе оказания ООО "ЦПП" услуг по сопровождению исполнительных производств, возбужденных в отношении должников Банка, от территориальных подразделений ФССП России на баланс Банка было принято имущество, нереализованное в рамках процедур принудительного исполнения судебных актов. Так, в спорный период времени было поставлено на баланс имущество общей стоимостью 30 954 тыс. руб.
В результате мероприятий, осуществляемых ООО "ЦПП" в рамках оказания услуг Банку, в конкурсную массу в спорный период времени поступили денежные средства и имущество в общем размере 105 404 тыс. руб., отказано во включении в реестр требований ;на общую сумму 7 276 тыс. руб. При этом, что размер оплаты услуг ООО "ЦПП" составил в спорный период 44 172 тыс. руб.
ООО "ЦПП" является аккредитованной при Агентстве привлеченной юридической организацией и победителем отбора в номинации "Юридические консультанты" (соответствующая информация опубликована в разделе "Закупки" официального сайта Агентства 25.12.2014).
Заключенный с ООО "ЦПП" договор оказания юридических услуг NС-2/2015 от 16.02.2015 (копия договора и подробные акты оказанных услуг с приложением представлены в материалы дела 12.12.2018) охватывает полный комплекс юридических услуг по сопровождению ликвидационных процедур, включающий, согласно техническому заданию:
- юридическое сопровождение процедуры взыскания задолженности в претензионном и судебном порядке в отношении должников Заказчика.
- осуществление правовой экспертизы документов при установлении требований кредиторов Банка.
- правовое сопровождение процедур банкротства в отношении должника Заказчика.
- правовое сопровождение уголовного судопроизводства, направленного на привлечений к уголовной ответственности лиц, чьи действия причинили и (или) были направлены на причинение имущественного вреда Заказчику.
- правовое сопровождение текущей деятельности конкурсного управляющего Банком, в том числе по ведению хозяйственных, трудовых и иных споров.
- правовое сопровождение судебных процедур оспаривания сомнительных сделок, совершенных в преддверии банкротства Банка согласно представленному Заказчиком плану.
- правовое сопровождение заявлений о привлечении контролирующих Банк лиц к гражданско-правовой ответственности.
- правовое сопровождение процедур исполнительного производства в отношении должников Банка, в т.ч. контролирующих Банк лиц.
Расходы на оплату услуг данного специалиста складываются из оплаты вознаграждения и компенсации дополнительных расходов, понесенных в связи с оказанием услуг по договору.
Конкурсным управляющим в материалы дела представлены первичные документы в обоснование компенсации дополнительных расходов.
Довод заявителя о том, что в актах сдачи-приемки оказанных услуг описывается одна и та же работа, судом отклоняется.
Из представленных в материалы дела документов следует, что у должников имелась задолженность по нескольким кредитным договорам, взысканная по разным судебным актам, на основании которых были выданы разные исполнительные документы. Соответственно, оплата ООО "ЦПП" была осуществлена за самостоятельные услуги.
Доводы заявителя об отсутствии отражения в актах оказанных услуг стоимости каждой позиции и о нарушении тем самым прав кредитора не подтверждены доказательствами.
Как указал конкурсный управляющий, всего в спорный период времени ООО "ЦПП" привлеченной юридической организацией был оказан значительный объем услуг, которые условно можно разделить на следующие группы:
- проведение правовой экспертизы обоснованности требований кредиторов - 443;
- отправка и получение запросов, не связанных с претензионно-исковой работой, 31;
- подготовка правовых заключений - 58;
- осуществление мониторинга финансового состояния должников Банка - 84;
- иные действия по текущему сопровождению деятельности Банка (подача заявления о государственной регистрации прекращения ипотеки земельного участка, подготовка проектов договоров, участие в качестве представителя Банка в Многофункциональном центре, подготовка и направление конкурсному управляющему ЛКО требования Банка, осмотр залогового имущества, правовая экспертиза договора, подготовка гарантийного письма по вопросу снятия обременение с заложенного имущества, подготовка и предъявление в ФНС заявлений кредитора о возражении предстоящего исключения из ЕГРЮЛ и пр.) - 141;
- направление требований должникам в рамках досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка - 113;
- участие в судебных заседаниях - 798 (при этом обращаем внимание, что значительная часть судебных заседаний (69) была сопряжена с командировками в другие регионы (Москва - 12, Санкт-Петербург и Ленинградская область - 42, Тульская область - 6, Республика Татарстан - 6, Саратовская область - 3), что также необходимо учитывать при оценке стоимости оказываемых услуг, а также размера выплат, компенсирующих понесенные ООО "ЦПП" накладные расходы);'
- подготовка и представление исков, апелляционных и кассационных жалоб, возражений, мировых соглашений - 243;
- получено документов (судебных актов, исполнительных листов) - 69;
участие в собраниях кредиторов должников Банка - 15;
- направление требований о включении задолженности Банка в реестры требований кредиторов должников - 5;
- предъявление исполнительных документов к принудительному исполнению и получение нарочно постановлений о возбуждении исполнительных производств и иных документов от судебных приставов-исполнителей - 296;
- направление в территориальные органы ФССП России заявлений, уведомлений, ответов на запросы, ознакомление с материалами исполнительных производств - 340;
- осуществлено выездов в рамках осуществления сопровождения исполнительных производств - 24;
- оказание услуг в рамках уголовного судопроизводства (участие в судебных заседаниях по сопровождению уголовного судопроизводства, в допросах, направление в УМВД ходатайства о проведении дополнительной финансово-аналитической бухгалтерской экспертизы по уголовному делу, подготовка и направление проекта жалобы в прокуратуру, получение в МВД постановлений, предъявление ходатайств и пр.) - 18.
Доводы заявителя о том, что 117 дел по искам Банка о взыскании кредитной задолженности являются типовыми спорами и вся подготовительная работа по которым проводится силами штатных сотрудников Банка, документально не подтверждены и опровергается представленными конкурсным управляющим в материалы спора документами, свидетельствующими об участии различных представителей ООО "ЦПП" в судебных заседаниях.
Представленные в материалы дела кадровые документы подтверждают довод конкурсного управляющего о том, что в штате Банка не было и нет работников, в чьи должностные обязанности входит оказание юридических услуг.
Также конкурсным управляющим указано, что во взаимодействий с ООО "ЦПП" учитывается динамика и интенсивность мероприятий по юридическому сопровождению ликвидационной процедуры Банка, что находит отражение в соразмерном уменьшении их стоимости.
Так, на начальных этапах конкурсного производства размер ежемесячной оплаты составлял 1 000 000 руб., с 01.04.2017 он был сокращен до 925 000 руб., с 01.07.2017 - до 850 000 руб., с 01.08.2018 -до 807 050 руб.
Согласно дополнительному соглашению N2 от 24.03.2017 к договору об оказании юридических услуг ООО "Центр правовой поддержки" в дополнение к ранее исполняемому функционалу были переданы полномочия по сопровождению уголовного производства, включающее в себя, в том числе, анализ сведений об активах финансовой организации, оформление заявления о преступлении, представление интересов финансовой организации при проведении проверок по сообщениям о преступлениях, в ходе предварительного следствия по уголовным делам, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
При этом, увеличение объема функционала не повлекло удорожание стоимости услуг данной организации.
Доводы АО "Ульяновсккурорт" о том, что оплата услуг ООО "ЦПП" должна оцениваться, исходя из "средней рыночной стоимости работы по арбитражному делу в размере 30 000 руб., в суде общей юрисдикции - 15 000 руб., т.е. в среднем 25 000 руб. за дело без учета полномочий суда отклоняются, поскольку не учитывают специфику оказываемых услуг, их сложность и объем.
Формирование группы сопровождения (далее - Группа) предусмотрено Положением о представителе конкурсного управляющего (ликвидатора) финансовой организацией, утв. решением Правления Агентства от 14.09.2017.
В силу положений пункта 4.8 Положения проведение текущей работы в ходе ликвидационной процедуры в отношении ЛКО обеспечивается членами Группы только в случае отсутствия привлеченных лиц.
Осуществление полномочий конкурсного управляющего (ликвидатора) в делах о банкротстве финансовых организаций обусловлено исключительно требованиями действующего законодательства, но это не основной вид деятельности данного юридического лица.
Так, в частности, в силу ст. 32 Закона о страховании вкладов Банк России привлекает служащих Агентства к участию в проверках банков по вопросам, касающимся объема и структуры обязательств этих банков перед вкладчиками, уплаты страховых взносов, а также исполнения банками иных обязанностей, установленных указанным Федеральным законом.
Таким образом, помимо сопровождения ликвидационных процедур у служащих Агентства имеется значительный объем задач, обусловленных основной целью деятельности данный государственной корпорации.
По пояснениям конкурсного управляющего, члены Группы сопровождения не подменяют функционал привлеченных специалистов.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При этом привлеченные юристы ООО "ЦПП" обеспечивают присутствие по месту расположения Банка (г.Ульяновск), по месту нахождения аппарата Представителя (г.Самара;'' и самого Агентства (г.Москва); соответствующая расходная часть закладывается привлеченной юридической организацией при определении целесообразности участия в отборе.
Соответственно, довод заявителя о том, что весь объем мероприятий осуществлялся силами только трех сотрудников ООО "ЦПП" (Привалов СМ., Ермаков А.П., Кличук О.А.) не соответствует действительности и опровергается представленными конкурсным управляющим копиями судебных актов, в которых принимали участие и другие сотрудники.
В соответствии с данными формы отчетности по форме 0409362 "Сведения о судебной работе" за период с 01.04.2015 по 31.07.2018, представляемой в соответствии Указанием Банка России от 05.06.2017 N 4395-У "О перечне, формах и порядке составления и представления отчетности ликвидируемых кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте России 22.08.2017 N 47898) динамика претензионно-исковой работы (исходящие иски) свидетельствует о трансформации нагрузки
Отчетная дата
Исков подано
Возбуждено ИП
Поступило денежных средств в конкурсную массу, тыс. руб.
Кол-во
Кол-во
по состоянию на 01.04.2015
4
50
0
по состоянию на 01.01.2016
72
70
1 680
по состоянию на 01.08.2016
1 10
146
4 273
по состоянию на 01.01.2017
134
320
10 917
по состоянию на 01.08.2017
146
363
37 757
по состоянию на 01.01.2018
156
388
61 871
по состоянию на 01.08.2018
164
424
64 502
Таким образом, наряду с уменьшением интенсивности проводимой судебной работы по взысканию активов относительно предыдущих периодов наблюдается закономерное увеличение нагрузки по сопровождению исполнительных производств, возбужденных в отношении должников.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2017 по делу NА72-16455/2014, оставленным в силе Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, установлено, что на дату открытия конкурсного производства по 140 кредитам (свыше 53% от общего количества кредитов) имелась просрочка платежа.
Согласно пояснениям конкурсного управляющего значительную часть проблемных активов составила ссудная задолженность должников-банкротов.
Так, на отчетную дату процедуры банкротства открыты в отношении 14 юридических лиц и 4 физических лиц: ЗАО "Невский технологический завод" (дело NА56- 52741/2013), ООО "Симбирский станкостроительный завод" (дело NА72- 17525/2014), ООО "Узловский машиностроительный завод" (дело NА68-12782/2014), ООО "Тат-агро" (дело N А72- 17452/2014), ООО "Нева групп" (дело N А55- 1468/2015), ООО "АБЗ" (дело N А72- 7277/2015), ООО "Солнечногорский завод металлоконструкций (дело N А41-32772/2015), ООО "Лучшие обручальные кольца" (дело N А56-56126/2015), ООО "Маг" (дело N А72- 2903/2014), ООО "Экоросс-Вита" (дело N А72-12674/2014), ООО "Атриа" (дело N А72-18448/2015), Малышева Елена Петровна, Шандалов Яков Борисович, Леонов Кирилл Витальевич, Матевосян Артур Вагинакович.
Совокупный размер ссудной задолженности должников-банкротов по балансу на дату открытия конкурсного производства составлял 261 2397 тыс. руб., т.е. 33 % от совокупного размера кредитного портфеля (799 111 тыс. руб.).
В отношении троих должников: ООО "Экоросс-Вита", ООО "Маг" и ЗАО "НТЗ", срок на предъявление кредиторских требований истек до открытия конкурсного производства, в силу чего требования Банка в общей сумме 71 млн. руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.
По состоянию на 01.03.2017 (жалоба на бездействие конкурсного управляющего подана заявителем 15.03.2017.) кредитный портфель Банка (с учетом погашения) состоял из 179 кредитов на общую сумму 664 289 тыс. руб., в том числе:
- 72 кредита юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на общую сумму 461 289 тыс. руб.;
- 107 кредитов физических лиц на общую сумму 203 000 тыс. руб.
К этому времени судебная работа проводится (поданы исковые заявления) или проведена (имеются итоговые судебные акты) в отношении прав требования по всем (т.е. по 100%) просроченным кредитам.
Так по состоянию на 01.03.2017:
Тип заявления
Общая сумма по основному долгу, тыс.руб.
Подано конкурсным управляющим Банка исковых заявлений о взыскании ссудной задолженности
634 391
Рассмотрено исковых заявлений о взыскании ссудной задолженности, предъявленных до начала конкурсного производства
52 346
Подано заявлений о включении требований Банка в реестр требований должников
363 967
Добровольно погашено (без проведения судебной работы):
Тип заемщика
Количество договоров
Общая сумма по основному долгу, тыс.руб.
Физические лица
54
27 795
Юридические лица
27
56 558
При этом доля проблемных активов (30 081 тыс. руб. по "техническим" кредитам и 261 239 тыс. руб. по должникам-банкротам) составила 44 % от совокупного размера прав требования по ссудной задолженности на 01.03.2017.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ выводы, изложенные в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2018 по делу NА72-16455/2014, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора.
Доводы заявителя об аффилированности ООО "ЦПП" и представителя конкурсного управляющего Банка не подтверждены доказательствами и нормативно не обоснованы.
Довод заявителя о том, что приложением N3 к договору установлены нарушения, за которые Нерусиным П.И. должны назначаться штрафы ООО "ЦПП", которые фактически в силу аффилированности и знакомства не назначались, является необоснованным.
Отсутствие штрафных санкции в отношении ООО "ЦПП" обусловлено надлежащим исполнением Исполнителем обязательств по заключенному договору об оказании юридических услуг, что также подтверждается указанным выше вступившим в законную силу судебным актом.
В обоснование расходов по оплате услуг привлеченных архивных организаций: ООО "Архивная солидарность" - 4 520 тыс. руб. за научно-техническую обработку и ООО "Профархив" - 699 тыс. руб. за хранение, конкурсный управляющий пояснил следующее.
В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" на Банке, как организации, лежит обязанность по обеспечению сохранности архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Одной из обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве кредитной организации (должника со специальным статусом) в силу п.8 ч. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве является передача документов, образовавшихся в процессе деятельности кредитной организации, на хранение в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в соответствии с перечнем документов, образующихся в процессе деятельности кредитных организаций, который утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства совместно с Банком России, с указанием сроков хранения указанных документов.
Между тем, ввиду отсутствия аналогичного рода обязанности у действующего Банка и у временной администрации по управлению кредитной организацией, принимаемые конкурсном управляющим документы находятся в состоянии неупорядоченном.
ОАО ГБ "Симбирск" первоначально было создано как Коммерческий банк "Желдорбанк" на основании решения учредителей - пайщиков от 16.08.1990, т.е. деятельность Банка насчитывает свыше 25 лет. Объем принятых документов составляет свыше 1000 мешков, часть из которых, необходимая в текущей деятельности конкурсного управляющего (например, кредитно-обеспечительная документация, хозяйственные договоры, учредительные документы, досье юридических (владельцев банковских счетов) и физических лиц (вкладчиков) и пр.) находится нa текущем хранении по месту нахождения аппарата представителя конкурсного управляющего а часть - подлежит передаче на хранение.
При этом нормой п.8 ч. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве предписано не просто передать документы на хранение, а обеспечить их передачу в упорядоченном состоянии, что требует специальных познаний законодательства об архивном деле.
Правила организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях (утв. приказом Минкультуры России от 31.03.2015 N 526) в п. 4.20 предусматривают, что дело на бумажном носителе не должно содержать более 250 листов, при толщине не более 4 см.
С целью осуществления научно-технической обработки и подготовки к передаче на хранение архивных документов Банка, принимая во внимание необходимость сметного планирования расходов, конкурсным управляющим были направлены запросы в государственные и муниципальные архивные организации запросы.
Согласно информации, представленной Министерством искусства и культурной политики Ульяновской области, документы временного срока хранения конкурсному управляющему необходимо передать на хранение в упорядоченном состоянии. Также Министерством предоставлен перечень архивов, в которые могут быть переданы документы Банка: ОГБУ "Государственный архив Ульяновской области", ОГБУ "Государственный архив новейшей истории "Ульяновской области", МКУ "Ульяновский городской архив".
Конкурсным управляющим Банком в указанные архивы направлены письма с предложением проведения экспертизы ценности документов с целью определения сроков хранения, научно-технической обработки документов временного срока хранения, хранению, уничтожению документов с истекшим сроком хранения и пр. Также конкурсным управляющим было указало, что документация Банка (около 28 700 дел) находится в неупорядоченном состоянии и не приведена в соответствие со стандартами делопроизводства и правилами ведения архивов.
Как указал конкурсный управляющий, ни один архив Ульяновской области не готов был осуществить экспертизу ценности документов Банка и принять на научно-техническую обработку документацию Банка в столь значительном объеме:
- из ответа ОГБУ "Государственный архив Ульяновской области" следует, что дета временного (до 10 лет включительно) хранения допускается хранить в скоросшивателях; данный архив в принципе не оказывает услуг по научно-технической обработке дел временного хранения, что подтверждается и ответом архивной организации, но и размещенной на официальном сайте архива информации (распечатки были представлены в материалы настоящего обособленного спора);
- ОГБУ "Государственный архив новейшей истории "Ульяновской области" уведомил конкурсного управляющего, что готов принять на государственное хранение документы ликвидируемой организации, но в уже упорядоченном состоянии, оформленные в полном соответствии с требованиями "Правил организации хранения, комплектования, учета" и использования документов...".
- МКУ "Ульяновский городской архив" предоставлен ответ с указанием тарифов на работы по проведению научно-технической обработки документов и приема на хранение. При этом сообщено, что в связи с высокой загруженностью в настоящее время провести работы до экспертизе ценности и научно-технической обработке документов в указанных объемах не имеется возможности.
Учитывая изложенное, в связи с невозможностью осуществления государственными и муниципальными архивами работ по научно-технической обработке документов Банка был произведен отбор специализированной организации из числа аккредитованных при Агентстве.
22.10.2015 подведены итоги отбора специализированных организаций из числа аккредитованных при Агентстве в номинации "Упорядочивание архивных документов ликвидируемых финансовых организаций" для оказания работ ОАО ГБ "Симбирск". По итогам отбора победителем признана организация ООО "Архивная солидарность" (соответствующая информация опубликована в разделе "Закупки" официального сайта Агентства 29.10.2015), с которой конкурсным управляющим Банка заключен договор на проведение работ по научно-технической обработке документов Банка NС-30/2016 от 28.04.2016.
10.05.2017 подведены итоги отбора специализированных организаций из числа аккредитованных при Агентстве в номинации "Организация архивного хранения документов" для оказания работ ОАО ГБ "Симбирск". По итогам отбора победителем признана организация ООО "Профархив" (соответствующая информация опубликована в разделе "Закупки" официального сайта Агентства 12.05.2017), с которой конкурсным управляющим Банка заключен договор, о передаче документов на хранение NС-4/2017 от 21.08.2017.
В рамках указанного договора конкурсным управляющим переданы на хранение в ООО "Профархив" 10 880 единиц хранения.
Данная организация была привлечена для оказания услуг по хранению документов с учетом того, что ООО "Архивная солидарность", занимающееся научно-технической документацией, располагается в г. Москва: в целях оптимизации текущих расходов, после завершения обработки документации целесообразным было не возвращать документы в г. Ульяновск, а обеспечить их хранение в г.Москве.
Как указал конкурсный управляющий, ввиду специального статуса должника (кредитная организация, занимавшаяся до даты отзыва лицензии банковской деятельностью) в период конкурсного производства поступает значительное количество запросов: из налоговых, судебных и правоохранительных органов; регулирующего органа - Банка России в рамках проводимых им проверок конкурсного управляющего и по факту поступления обращений граждан и должностных лиц; от клиентов Банка и их представителей, обязательных для исполнения в силу действующего законодательства. При этом не всегда запрашиваемые документы находятся в распоряжении аппарата представителя конкурсного управляющего, поскольку переданы в научно-техническую обработку или архивное хранение.
В этой связи привлеченными архивными организациями оказывается не только полный спектр услуг по экспертизе ценности, научно-технической обработке и хранению документации Банка, но и услуги по поиску, подбору и представлению конкурсному управляющему оригиналов и копий документов, находящихся на обработке и на хранении.
Таким образом, расходы на оплату услуг привлеченных архивных организаций связаны как с текущей деятельностью Банка, так и с необходимостью выполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве, что в полной мере соответствует требованиям абз. 6 п. 1 ст. 20.3, абз.6 п.4 ст. 189.78 Закона о банкротстве.
При этом конкурсный управляющий указал, что ни до даты отзыва лицензии, ни в период действия временной администрации по управлению кредитной организацией в штате Банка не было соответствующего специалиста, исполняющего функционал архивариуса, что подтверждается штатными расписаниями и справкой.
Довод АО "Ульяновсккурорт" о том, что все документы временного хранения хранились в специально выделенном и оборудованном для этого помещении, расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул.Державина, д.6, не означает, что документы хранились в состоянии, пригодном для сдачи в архив.
Как указал конкурсный управляющий, по адресу г.Ульяновск, ул.Державина, д.6а располагались гаражные боксы, принадлежащие Банку. До момента реализации конкурсным управляющим боксов (15.08.2017) в боксах-гаражах хранились транспортные средства, банкоматы, иное имущество из ДО "Засвияжский". До даты отзыва у Банка лицензии дополнительный офис "Засвияжский" располагался; в арендуемых им помещениях общей площадью 186.74 кв. м. по адресу: г.Ульяновск, ул. Рябикова, д.75; договор аренды расторгнут 21.11.2014, помещение возвращено арендодателю 30.11.2014, т.е. до даты открытия процедуры конкурсного производства. После расторжения договора аренды временной администрацией по управлению кредитной организацией были предприняты меры по вывозу принадлежащих Банку имущества и документов из арендованных помещений. На момент приема конкурсным управляющим документов и имущества от временной администрации по управлению кредитной организацией документы находились там и передавались конкурсному управляющему в мешках, наряду с документами ДО "Засвияжский", в неупорядоченном состоянии.
Довод заявителя о наличии стеллажей для упорядоченного хранения документов не означает, что сами документы находились в упорядоченном (с точки зрения архивного дела) состоянии.
Представленный заявителем расчет рыночной стоимости услуг по экспертизе ценности документов и их архивному хранению не доказывает необоснованного расходования денежных средств конкурсным управляющим, поскольку не учитывает весь спектр необходимых работ по НТО и не учитывает объем дополнительных услуг, представляемых ООО "Профархив".
По пояснениям конкурсного управляющего, на дату заключения договора с ООО "Архивная солидарность" (28.04.2016) в Банке числилось всего 10 физических лиц, привлеченных по трудовым договорам и договорам гражданско-правового характера, из них только 1 человек (Рыжиков А.А.) располагался в г.Ульяновске; отсутствовали условия для осуществления данной деятельности (оборудованные помещения, места хранения).
На научно-техническую обработку были переданы документы в объеме 881 мешка и 600 коробок, что само по себе является значительным объемом.
Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 утвержден "Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранений", которым определены типовые управленческие архивные документы, образующиеся в процессе деятельности организаций при осуществлении однотипных (общих для всех или большинства) управленческих функций, независимо от формы собственности, с указанием сроков хранения.
При этом, в силу положений ст.6 Федерального закона от 22.10.2004 N125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" для отнесения документов к документам Архивного фонда Российской Федерации, подлежащим обязательному хранению, необходимо проведение экспертизы ценности документов, под которой понимается изучение документов экспертно-проверочными комиссиями федеральных государственных архивов и уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области архивного дела, на основании критериев их ценности в целях определения сроков хранения и отбора для включения в состав Архивного фонда Российской Федерации.
В силу ст. 23 Закона об архивном деле при банкротстве негосударственных организаций образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются конкурсным управляющими в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.
В соответствии с п.2.7 Правил организации хранения, комплектования, учета - и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, утв. Приказом Минкультуры РФ от 31.03.2015 N 526, документы постоянного хранения и документы по личному составу ликвидированных организаций должны передаваться в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный (муниципальный) архив.
Как указал конкурсный управляющий, в рамках заключенного с ООО "Архивная солидарность" договора в спорный период времени конкурсным управляющим переданы на обработку 881 мешок и 600 коробок документации (акт N1 от 14.11.2016 - 650 мешков. 600 коробок, акт N2 от 23.08.2017 - 231 мешок); по итогам проведенной ООО "Архивная солидарность" работы подготовлены к передаче на хранение 10 880 единиц хранения.
Относительно расходов по оплате услуг ООО "ФинансМастер" по двум договорам конкурсный управляющий указал следующее.
Договор NФ-06/2015 от 12.02.2015.
После открытия в отношении кредитной организации процедуры конкурсного производства функции конкурсного управляющего возлагаются на Агентство, расположенное в г.Москве.
В соответствии с положениями абз. 2 п.3.2, п. 3.4 Указания Банка России от 05.07.20)7 N 1853-У "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурентам управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" при осуществлении функций конкурсного управляющего (ликвидатора) Агентством денежные средства, поступающие на корреспондентский счет ликвидируемой кредитной организации, открытый в Банке России, а также остатки средств на данном счете переводятся на счет ликвидируемой кредитной организации, открытый в Агентстве; расчеты с кредиторами и расходы по текущим обязательствам ликвидируемой кредитной организации осуществляются с корреспондентского счета ликвидируемой кредитной организации, открытого в Банке России, или со счета ликвидируемой кредитной организации, открытого в Агентстве.
Исполнение данных обязанностей подразумевает необходимость переноса данных автоматизированной банковской системы (далее - АБС) Банка с его серверов на серверное оборудование Агентства, восстановление работоспособности АБС. обеспечение доступа к ее данным сотрудников аппарата представителя конкурсного управляющего, Агентства и привлеченных к сопровождению ликвидационных процедур организаций.
Ввиду того, что в масштабах России кредитные организации использую разноплановое банковское программное обеспечение, перед Агентством стоит задача по унификации, и консолидации данных, а также оптимизации расходов на поддержание работоспособности программного комплекса. Соответственно, АБС ликвидируемых кредитных организаций с даты открытия в отношении них процедуры конкурсного производства используются как архивные базы данных, в период конкурсного производства конкурсным управляющим используется программа RS-Bank.
При этом в силу п.6 ч.4 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства, бухгалтеров и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества кредитной организации.
Указанные обстоятельства обусловили необходимость заключения с ООО "ФинансМастер" договора NФ-06/2015 от 12.02.2015. Его предметом явились услуги по получению информации из используемой Заказчиком банковской системы, восстановлению работоспособности банковской системы на новом месте, поддержка дальнейшего функционирования банковской системы Заказчика как архивной и перенос остатков в новую банковскую систему RS-Bank. Стоимость услуг составила 75 тыс. руб., носила разовый характер.
Доводы заявителя о том, что бывший работник Банка Мишанова Н.Н. (начальник отдела автоматизации) выполняла работы по восстановлению работы банковской системы на новом месте не подтверждены доказательствами.
По пояснениям конкурсного управляющего Мишанова Н.Н. не покидала своего рабочего места (г.Ульяновск), в то время местом исполнения обязанностей по договору NФ-06/2015 от 12.02.2015 являлся другой регион (г.Москва). С учетом того, что место оказания yслуг территориально удалено от юридического адреса Банка, командирование Мишановой Н.Н. (оплата суточных, ее перелета и проживания в г.Москве) являлось экономически нецелесообразным. Мишанова Н.Н. оказывала консультативную помощь по вопросам технического характера и обеспечивала работоспособность программных средств Банка, что являлось основанием для продления с нею трудовых правоотношений, однако ее функционал не подменял и не дублировал услуги ООО "ФинансМастер".
Договор NФ-05/2015 от 12.02.2015.
ООО "ФинансМастер" - аккредитованная при Агентстве и специализирующаяся на оказании бухгалтерских услуг.
Выбор именно этой организации обусловлен тем, что ООО "ФинансМастер" явилось победителем отбора, проводимого Агентством, на оказание бухгалтерских услуг Банку (соответствующая информация опубликована в разделе "Закупки" официального сайта Агентства 12.01.2015). по итогам которого Банком заключен договор NФ-05/2015 от 12.02.20151 о бухгалтерском обслуживании.
Договор с привлеченной бухгалтерской организацией охватывает широкий спектр бухгалтерских услуг и исполняется ООО "ФинансМастер" (г.Москва) по месту нахождения конкурсного управляющего - Агентства по страхованию вкладов (г.Москва), что с организационно-технической точки зрения позволяет наладить оперативный обмен информацией с обеспечением должного уровня соблюдения условий конфиденциальности. Более детально перечень услуг раскрывается в приложении N1 к договору и включает:
- представление отчетности в Банк России во исполнение Указаний ЦБ РФ от 14.07.2015 N1594-У "О перечне, формах и порядке составления и представления отчетности ликвидируемых кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации" и от 05.06.2017 N 4395-У |0 перечне, формах и порядке составления и представления отчетности ликвидируемых кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации";
-составление промежуточного ликвидационного баланса по исполнение Положения о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России, утв. Банком России 16.01.2007 N 301-П;
- составление ликвидационного баланса;
- предоставление бухгалтерских данных для публикаций о ходе конкурсного производства по исполнение требований Закона о банкротстве;
- участие в инвентаризации имущества Банка в форме представления информации из АБС, сведений об остатках на счетах, по кассе, о результатах работы с дебиторами, состоянии расчетов с ФНС РФ по налогам и государственными внебюджетными фондами, сводных актов инвентаризации имущества и иной информации;
- отражение операций по реализации и списанию активов с баланса Банка;
- предоставление бухгалтерских данных для выявления сомнительных сделок и предъявления исков к должникам;
- составление и ведение сметы расходов на проведение конкурсного производства;
- бухгалтерское сопровождение хозяйственных операций финансовой организации;
- ведение и закрытие корреспондентских счетов "НОСТРО". проведение сверки остатков по ним;
- ведение корреспондентских счетов в учреждениях расчетной сети Банка России и Агентстве;
- проведение расчетных операций Банка (в т.ч. проведение расчетов с его кредиторами);
- подготовка ответов на запросы клиентов и проверяющих органов, касающихся информации, отраженной в бухгалтерском учете Банка;
- оказание методической помощи Заказчику по вопросам бухгалтерского и налогового учета, контроля и отчетности.
Данный договор предусматривает поэтапное снижение размера оплаты вознаграждения, обусловленное прогнозируемым снижением объемов решаемых задач.
Первоначальная стоимость услуг составляла 395 тыс. руб., через полгода снижена до 315 тыс. руб., еще через полгода - до 250 тыс. руб., в дальнейшем - до 200 тыс. руб.
Доказательств того, размер услуг ООО "ФинансМастер" не соответствовал динамике объема оказываемых услуг, в материалы дела не представлено.
Как указал конкурсный управляющий, общий размер выплат по данному договору за спорный период времени составил 10 794 тыс. руб. С учетом того, что спорный период составляет 1266 дней или 42,2 месяца, среднемесячный размер расходов по оплате бухгалтерских услуг ООО "ФинансМастер" составит всего 256 тыс. руб.
Как следует из представленных в материалы дела документов, все привлеченные в период конкурсного производства сотрудники осуществляли иные обязанности (работа с кредитами, со счетами, с активами Банка), что подтверждается их должностными инструкциями. Более того, 17 человек работали в штате Банка не в одно и то же время, а в спорный период, т.е. всего за 3,6 года на Банк работало 17 человек, но не одновременно.
Относительно расходов по оплате услуг АО "КПМГ" конкурсный управляющий указал следующее.
07.04.2017 подведены итоги отбора специализированных организаций из числа аккредитованных при Агентстве в номинации "Деятельность по выявлению обстоятельств банкротства и признаков преднамеренного банкротства кредитных организаций, а также оснований для гражданско-правовой ответственности контролирующих кредитные организации лиц" для оказания услуг ОАО ГБ "Симбирск". По итогам отбора победителем признана организация АО "КПМГ" (соответствующая информация опубликована в разделе "Закупки" официального сайта Агентства 07.04.2017), с которой конкурсным управляющим Банка заключен договор о передаче документов на хранение NС-1/2017 от 27.04.2017.
Перечень задач, которые были выполнены АО "КПМГ", содержится в техническом задании (приложение N 1 к договору об оказании услуг) и включает осуществление комплекса мероприятий, по выявлению обстоятельств банкротства и признаков преднамеренного банкротства Банка, а также оснований для гражданско-правовой ответственности контролирующих Банк лиц. При этом, поверка обстоятельств банкротства проводится за период не менее двух лет, предшествующих дате отзыва у кредитной организации лицензии, анализу подлежат активы Банка в размере достаточном для составления объективного вывода о его финансовом положении, но не менее 70 % всех активов.
По итогам проведенного анализа установлено, что в течение всего исследуемого периода финансовое положение Банка ухудшалось, в результате чего на 01.10.2013 в Банке возник предусмотренный п.2 ст.2 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" признак банкротства в виде недостаточности стоимости имущества для исполнения обязательств перед кредиторами в полном объеме.
Представленные заявителем жалобы ответы ООО "Инфо-Центр Аудит", ООО "Бизнес-Оценка-Аудит", ООО "Аудит ТПП" по вопросу стоимости услуг экспертизы, финансово-экономического анализа и пр. исследований обстоятельств банкротства Банка сами по себе не опровергают обоснованности произведенных затрат.
В обоснование расходов по уплате арендных платежей: ООО "Сервис -70 тыс. руб., ИП Фомина Рада Викторовна - 353 тыс. руб., ООО "Старый город" - 69 тыс. руб., ИП Незванов Виталий Олегович - 133 тыс. руб., конкурсным управляющим указано следующее.
ООО "Сервис", ИП Фомина Р.В., ИП Незванов В.О. и ООО "Старый город" не являются привлеченными специалистами, поскольку не оказывают Банку каких-либо услуг; обязательства по оплате у Банка возникли из заключенные с данными лицами договоров аренды.
Необходимость заключения данных договоров продиктована обязанностью конкурсного управляющего обеспечить сохранность имущества должника (ч. 2 ст. 20.3, п. 3 ч. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве), в силу чего понесенные затраты не являются привлечением специалистов по смыслу ст. 20.7 Закона о банкротстве, обусловлены необходимостью исполнения требований действующего законодательства.
Аренда складов (ООО "Сервис", ИИ Фомина Р.В.)
Так, ввиду производственной необходимости (необходимость освобождения собственных помещений Банка для целей их дальнейшей реализации, складирование имущества ДО "Засвияжский", прием на баланс имущества должников Банка) между ОАО ГБ "Симбирск" и ООО "Сервис" был заключен договор аренды части складского помещения площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: г.Тольятти, ул.Воскресенская д. 18 стр. 3.
Кроме того, на данном складе уже хранилось имущество других ликвидируемых кредитных организацией, представителем конкурсного управляющего которых являлся Нерусин П.И., что. принимая во внимание совокупные объемы арендуемых площадей, положительным образом отразилось на стоимости аренды за 1 кв. м, а также позволяло оптимизировать работу сотрудников аппарата представителя конкурсного управляющего.
В связи со сменой собственника договор был перезаключен с ИП Фоминой Р.В.; при этом условия договора остались прежними.
Также в целях обеспечения сохранности транспортных средств конкурсным управляющим были заключены договоры аренды мест на автостоянках с ООО "Старый город" (г.Самара) и КП Незвановым В.А. (г.Ульяновск).
Аренда мест на автостоянке (ООО "Старый город" и ИП Незвановым В.О.)
По итогам проведенной инвентаризации подтверждено/выявлено фактическое наличие 10 транспортных средств. Ввиду наличия собственных помещений (г.Ульяновск, ул.Державина 6а и ул. К.Маркса, д. 3), заключение договоров с автостоянками до определенного времени не требовалось.
Один автомобиль (Форд Мондео, г/н М001АС73) использовался в конкурсном производстве при осуществлении отдельных ликвидационных мероприятий в целях оптимизации текущих расходов (перемещение представителя конкурсного управляющего, сотрудников аппарата, грузов при проведении инвентаризации имущества, осмотрах заложенного имущества, в суд и иные государственные органы, Банк России, на склад, аэропорт и пр.). Ввиду местонахождения аппарата представителя конкурсного управляющего в г.Самаре указанное транспортное средство находилось на охраняемой стоянке в г.Самара (договор заключен с ООО "Старый город").
Помимо этого, на охраняемой автостоянке ООО "Старый город" находилось еще одно транспортное средство - бронированный автомобиль "Лаура" г/н А936ЕЕ73. Возможности размещения его в помещениях Банка ввиду их загруженности не имелось. Таким образом, для хранения автомобиля потребовалось бы заключение договора с автостоянкой, причем принципиальным значением являлась безналичная форма расчетов. Также, учитывая специальное назначение данного транспортного средства (бронеавтомобиль), рассматривалась возможность сдачи его в аренду другому банку, расположенному в г.Самаре. Конкурсным управляющим было принято решение о перегоне автомобиля для хранения в г.Самаре, что обеспечило его хранению сопоставимой стоимости, а также возможность оперативной демонстрации транспортного средства потенциальным покупателям силами аппарата представителя конкурсного управляющего.
С течением времени, ввиду продажи принадлежащих Банку объектов недвижимости, а также в связи с принятием от должников Банка в рамках возбужденных исполнительных производств нереализованного имущества (транспортные средства: LADA KALINA г/н А202АН73 и RENAULT SR г/н С875ЕН73), возникла необходимость в заключении договора с автостоянкой в г.Ульяновске.
С учетом количества требуемых стояночных мест, необходимости официального оформления и проведения расчетов в безналичной форме, была достигнута договоренность; о хранении их на охраняемой автостоянке, принадлежащей ИП Незванову В.О.
Довод заявителя о том, что автомобиль Лада Приора г/н Е710ЕВ73 ранее Банку не принадлежал, не соответствует действительности и опровергается паспортом данного транспортного средства: право собственности возникло у Банка на основании договора купли-продажи от 25.10.2010.
Учитывая все вышеназванные обстоятельства, принимая во внимание объем работ, выполненных привлеченными специалистами, исходя из того, что факт получения должником услуг подтвержден надлежащими и достаточными доказательствами, в то время как надлежащие доказательства необоснованности привлечения специалистов не представлены, суд приходит к о том, что материалами дела не доказано наличие в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для удовлетворения жалоб кредитора на действия конкурсного управляющего, который, ввиду наличия объективной необходимости был вправе привлечь в целях обеспечения своей деятельности специалистов, что являлось целесообразным и необходимым для осуществления процедуры конкурсного производства.
Из материалов дела следует (т. 19 л.д. 1-24), что размер расходов арбитражного управляющего не превысил показателей, содержащихся в сметах планируемых расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства.
Заявителем не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих доводов, в связи с чем судом не усматривается оснований для удовлетворения объединенных жалоб АО "Ульяновсккурорт" на действия конкурсного управляющего.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобы АО "Ульяновсккурорт" на действия конкурсного управляющего оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.Л. Кнышевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка