Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2019 года №А72-16412/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А72-16412/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А., рассмотрев ходатайство ООО "ЗАВОД ТЕХНОНИКОЛЬ-УЛЬЯНОВСК" прекращении производства по делу
по делу по иску
ООО "ЗАВОД ТЕХНОНИКОЛЬ-УЛЬЯНОВСК" (ОГРН 1117321000708, ИНН 7321316986)
к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОВОЛЖСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1077327001520, ИНН 7327041449)
о взыскании суммы основного долга в размере 88 179 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 606 руб. 35 коп.; расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 3 831 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности 88 179 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.10.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.
в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЗАВОД ТЕХНОНИКОЛЬ-УЛЬЯНОВСК"обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОВОЛЖСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании суммы основного долга в размере 88 179 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 606 руб. 35 коп.; расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 3 831 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности 88 179 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.10.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.
Определением от 11.10.2019 суд принял исковое заявление к производству и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Определением от 18.11.2019 суд ходатайство ООО "ЗАВОД ТЕХНОНИКОЛЬ-УЛЬЯНОВСК" о возвращении искового заявления оставил без удовлетворения.
18.11.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу.
Как следует из материалов дела, Определением от 22.07.2019 введена в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская компания" процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская компания" утвержден арбитражный управляющий Герасимова Виталия Валентиновича - члена Ассоциации Арбитражных Управляющих "Содружество" (адрес: 192012, г. Санкт-Петербург, ул. Запорожская, дом 27, корп. 2, лит. А, пом. 3С). Исполнительное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская компания" приостановлено.
В соответствие с абз.7 п.1 ст.12б ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства"
В соответствие с п. 27 Пленума ВАС N 35 от 22 июня 2012 г. "В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона".
В соответствии с п. 28 того же Пленума ВАС: "Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
Из иска следует, что требования предъявлены по поставке товара от 12.07.2018, то есть до введения в отношении ответчика процедуры банкротства.
Таким образом, настоящие исковые требования могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002 порядка предъявления требований к должнику.
Таким образом, производство по делу следует прекратить.
В силу ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу уплаченная истцом госпошлина по платежному поручению от 06.02.2019 N 577, N 7511 от 04.10.2019 подлежит возврату из федерального бюджета.
При данных обстоятельствах, истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 831 руб. 00 коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 49, 110, 151, 184-188, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Рос­сийской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА72-16412/2019 прекратить.
Возвратить ООО "ЗАВОД ТЕХНОНИКОЛЬ-УЛЬЯНОВСК" (ОГРН 1117321000708, ИНН 7321316986) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 831 руб. 00 коп.
Справку на возврат государственной пошлины выдать после истечения срока на обжалование определения.
Определение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Определение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья Д.А. Леонтьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка