Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июля 2019 года №А72-16402/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N А72-16402/2018
Резолютивная часть решения объявлена "09" июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "16" июля 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Техно Связь Телеком" (ОГРН 1077325006923, ИНН 7325071374), г. Ульяновск
к Обществу с ограниченной ответственностью "СвязьСтройИнвест" (ОГРН 1151690071510, ИНН 1660250778), Республика Татарстан, г. Казань
о взыскании 1 135 715 руб. 13 коп.
при участии в заседании:
от истца - не явился, уведомлен (до и после перерыва);
от ответчика - Платонов А.В., паспорт, протокол N1 от 02.09.2015 (до перерыва); Панкрашкина А.И., доверенность от 05.07.2019 (после перерыва);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Техно Связь Телеком" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СвязьСтройИнвест" о взыскании 1 135 715 руб. 13 коп., в том числе: 694 275 руб. 78 коп. - основной долг, 385 988 руб. 32 коп. - неустойка, 55 451 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании 19.11.2018 представитель ответчика возражал против исковых требований.
Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2018 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании 11.12.2018 представитель ответчика возражал против исковых требований. Дополнительно пояснил, что работы по договору выполнены в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2018 судебное разбирательство отложено.
15.01.2019 через web-сервис "Мой Арбитр" от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, пояснения о невозможности представления дополнительных соглашений N21, N22, N28, N31 к договору от 16.09.2015.
В судебное заседание 17.01.2018 представители истца и ответчика не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2019 судебное разбирательство отложено по ходатайству истца.
В судебном заседании 11.02.2019 представитель ответчика возражал против исковых требований, представил в материалы дела возражения на исковое заявление, запросы в адрес филиалов ПАО "МТС" о выполненных работах, ответы от 10.12.2018, 17.12.2018.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2019 судебное разбирательство отложено.
Указанным определением суд истребовал у Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала в Республике Мордовия документы, подтверждающие установку оборудования, в том числе акты сдачи-приемки выполненных работ, иные документы, в том числе подтверждающие стоимость выполненных работ по указанным объектам по следующим адресам:
- БС 13-184 Республика Мордовия, Темниковский район, г. Темников, ул. Ленина, д.60;
- БС 13-158 Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Розы Люксембург, бокс 153;
- БС 13-160 Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Есенина, д.1А;
- БС 13-161 Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пушкина, бокс 178;
- БС-13-184 Республика Мордовия, Темниковский район, г. Темников, ул. Ленина, 60.
Кроме того, указанным определением суд истребовал у Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала в Республике Татарстан документы, подтверждающие установку оборудования, в том числе акты сдачи-приемки выполненных работ, иные документы, в том числе подтверждающие стоимость выполненных работ по указанным объектам по следующим адресам:
-БС 16-715 Республика Татарстан, г. Казань, п. Дербышки, ул. Мира, д.13;
-БС 16-910 Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Мира, д.2;
-БС 16-030-БС 16-489 Республика Татарстан, Елабужский район, 203-й км трассы Казань - Наб.Челны, 2 км. на север от северной окраины, г. Елабуга, башня ПАО "МТС" - РТ, г. Елабуга, ул. Московская, д.197;
-БС 16-137-БС 16-361 Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Космонавтов, д.1 - Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Никитина, д.10;
-БС 16-991-БС 16-730 Республика Татарстан, Менделеевский район, г.Менделеевск, ул.Тукая, опора ПАО "МТС-РТ", г.Менделеевск, ул.Дружбы, д.2 ж.б.опора ПАО "МТС".
07.03.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала в Республике Мордовия поступили письменные пояснения, дополнительные документы.
07.03.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала в Республике Татарстан поступили письменные пояснения, дополнительные документы.
В судебном заседании 11.03.2019 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с материалами дела.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2019 судебное разбирательство отложено по ходатайству ответчика.
21.03.2019 через web-сервис "Мой Арбитр" от истца поступили возражения на отзыв.
В судебном заседании 28.03.2019 представитель ответчика представил в материалы дела доказательства выполнения работ по дополнительным соглашениям N21,N22,N28, N31, доказательства направления документов в адрес истца по электронной почте, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью представления дополнительных доказательств.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2019 судебное разбирательство отложено по ходатайству ответчика.
В судебном заседании 22.04.2019 представитель ответчика пояснил, что акты по форме КС-2 были переданы представителю истца Симакову Е.П.
В судебном заседании 22.04.2019 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 25.04.2019 до 14 час. 30 мин.
Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске в здании суда, и на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2019 судебное разбирательство отложено.
Указанным определением суд вызвал в судебное заседание в качестве свидетеля по делу Симакова Евгения Петровича.
В ходе судебного заседания 14.05.2019 был опрошен свидетель Симаков Евгений Петрович, который пояснил, что работал региональным менеджером в ООО "Техно Связь Телеком", в период с ноября 2014 года по март 2016 года. В обязанности входил контроль за субподрядными организациями, выдача объемов и приемка работ. Акты и справки по форме КС 2 и КС 3 согласовывались с Симаковым Е.П. после чего предавались руководителю на подпись. Сроки выполнения работ, как правило, со стороны субподрядных организаций не нарушались. Изменение срока работ происходило в связи с несвоевременной поставкой оборудования либо представлением технической документации со стороны ООО "Техно Связь Телеком". Приемка работ ООО "Техно Связь Телеком" осуществлялась одновременно с передачей работ генподрядчику, т.е. субподрядные организации выполняли работы, передавали акты в ООО "Техно Связь Телеком", а ООО "Техно Связь Телеком" согласовывало сдачу работ с генподрядчиком.
Представитель ответчика представил в материалы дела письменные пояснения.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2019 судебное разбирательство отложено.
В судебном заседании 04.07.2019 представитель ответчика возражал против исковых требований.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании 04.07.2019 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 09.07.2019 до 15 час. 30 мин.
Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске в здании суда, и на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/.
08.07.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтройИнвест" поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "Техно Связь Телеком" о взыскании задолженности по дополнительным соглашениям NN7,9,11,12,16,21,22,28,29,31 к договору подряда N01/09-2015 от 16.09.2015 в размере 730 493 руб. 01 коп.
Судебное заседание продолжено после перерыва 09.07.2019.
В судебное заседание 09.07.2019 представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
Представитель ответчика возражал против исковых требований, настаивал на встречном иске, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы", ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Рассмотрев вопрос о принятии встречного искового заявления, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. ч. 1-3 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Указанное встречное исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных п.7 ч.1 ст.126 АПК РФ, согласно которому к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
В нарушение указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом с ограниченной ответственностью "СвязьСтройИнвест" не представлены доказательства предъявления претензии в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Техно Связь Телеком" о взыскании задолженности по дополнительным соглашениям NN7,9,11,12,16,21,22,28,29,31 к договору подряда N01/09-2015 от 16.09.2015 в размере 730 493 руб. 01 коп.
Суд также учитывает, что согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.
Согласно решению Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2018 по делу NА72-12814/2017, в отношении истца введена процедура банкротства - конкурсное производство. Из встречного искового заявления следует, что обязательства по оплате выполненных работ возникли до возбуждения дела о банкротстве (04.09.2017). Таким образом, задолженность не является текущей и в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в рамках дела NА72-12814/2017.
Следовательно, принятие встречного искового заявления не приведет к быстрому и правильному рассмотрению дела.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Согласно ч.4 ст.132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречное исковое заявление, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.
При данных обстоятельствах суд считает, что встречное исковое Общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтройИнвест" следует возвратить.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления.
Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы", суд считает, что его следует оставить без удовлетворения, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права и интересы Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы".
Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд считает, что его следует оставить без удовлетворения, в связи с отсутствием процессуальных оснований. Ответчиком не представлено обоснование отсутствия возможности представления доказательств до настоящего судебного заседания либо получения доказательств у иных лиц, а также необходимости отложения судебного заседания. При этом суд учитывает, что судебные заседания по настоящему делу неоднократно откладывались, в том числе, с целью представления ответчиком доказательств в обоснование доводов, изложенных в отзыве.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд руководствовался следующим.
Как усматривается из материалов дела, 16.09.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью "Техно Связь Телеком" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СвязьСтройИнвест" (Подрядчик) был заключен договор подряда N01/09-2015, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ, указанных в дополнительных соглашениях, в соответствии с предоставленными проектной документацией, техническими условиями (заданиями) и/или исходными данными, запрашиваемыми Подрядчиком для работ. Объемы работ, адреса выполнения работ, сроки их выполнения, а также стоимость и особенности оплаты устанавливаются в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).
Согласно п.1.2 договора, Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в дополнительных соглашениях по форме Приложения N1 к настоящему договору, собственными силами и средствами, с использованием собственных материалов, если дополнительным соглашением сторон не будет установлено иное. Стоимость материалов и инструментов, их доставки включена в общую стоимость работ, указываемую в дополнительных соглашениях.
В соответствии с п.2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ и порядок оплаты устанавливается в каждом конкретном случае сторонами в дополнительных соглашениях по форме Приложения N1 к настоящему Договору, применяя расценки по ТЦП для модернизации и для нового строительства (Приложение N2).
Согласно п.3.1 договора, договор действует со дня его подписания полномочными представителями сторон и до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
В соответствии с п.9.1 договора Заказчик приступает к приемке выполненных работ (этапа работ) в течение 5 дней после получения сообщения Подрядчика об их готовности к сдаче.
Согласно п.9.3 договора, сдача полностью выполненных работ Подрядчиком и приемка их оформляются Актом сдачи-приемки работ (Унифицированная форма NКС-2 (Утверждена Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N100) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная форма N КС-3 (Утверждена Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N100), подписанными обеими сторонами. В случае отказа Заказчика от подписания Акта и Справки в них делается пометка об этом, и Акт и Справка подписываются другой Стороной. Заказчик, отказавшийся от подписания Акта и Справки, должен предоставить Подрядчику мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа Сторонами составляется Акт о выявленных дефектах работ (оборудования) (Унифицированная форма NОС-16 (Утверждена постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N7), в котором указывается перечень недоделок и сроки их устранения. Устранение недоделок осуществляется Подрядчиком за свой счет.
16.09.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью "Техно Связь Телеком" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СвязьСтройИнвест" (Подрядчик) было подписано дополнительное соглашение N7 к договору подряда N01/09-2015 от 16.09.2015, согласно которому в рамках договора на выполнение подрядных работ/услуг N01/09-2015 от 16.09.2015, заключенного между сторонами, Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по выполнению строительно-монтажных работ на объекте связи по адресу: БС 13-184 Республика Мордовия, Темниковский р-н, г. Темников, ул. Ленина, 60 (п.1).
Согласно п.2 наименования видов работ/услуг и их стоимость указаны в Ведомости исполнения работ (Приложение N1 к настоящему дополнительному соглашению).
Начальный срок выполнения работ/услуг: "16" сентября 2015г. Конечный срок выполнения работ/услуг: "30" октября 2015г. (п.3).
Общая договорная стоимость порученных Субподрядчику работ/услуг по настоящему Дополнительному соглашению составляет: 374 727 руб. 43 коп., без учёта НДС, который дополнительно уплачивается в порядке и по ставке, установленной действующим законодательством РФ и составляет: 67 450 руб. 94 коп. (п.4).
В соответствии со сметой (ведомостью исполнения работ) общая стоимость работ по дополнительному соглашению N7 составляет 442 178 руб. 37 коп.
16.09.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью "Техно Связь Телеком" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СвязьСтройИнвест" (Подрядчик) было подписано дополнительное соглашение N9 к договору подряда N01/09-2015 от 16.09.2015, согласно которому в рамках договора на выполнение подрядных работ/услуг N01/09-2015 от 16.09.2015, заключенного между сторонами, Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по выполнению строительно-монтажных работ на объекте связи по адресу: БС 13-158 Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Розы Люксембург, бокс 153 (п. 1).
Согласно п.2 наименования видов работ/услуг и их стоимость указаны в Ведомости исполнения работ (Приложение N1 к настоящему дополнительному соглашению)
Начальный срок выполнения работ/услуг: "16" сентября 2015 г. Конечный срок выполнения работ/услуг: "30" октября 2015 г. (п.3).
Общая договорная стоимость порученных Субподрядчику работ/услуг по настоящему дополнительному соглашению составляет: 100 507 руб. 44 коп., без учёта НДС. который дополнительно уплачивается в порядке и по ставке, установленной действующим законодательством РФ и составляет: 18 091 руб. 34 коп.
В соответствии со сметой (ведомостью исполнения работ) общая стоимость работ по дополнительному соглашению N9 составляет 118 598 руб. 78 коп.
16.09.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью "Техно Связь Телеком" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СвязьСтройИнвест" (Подрядчик) было подписано дополнительное соглашение N11 к договору подряда N01/09-2015 от 16.09.2015, согласно которому в рамках договора на выполнение подрядных работ/услуг N01/09-2015 от 16.09.2015, заключенного между сторонами, Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по выполнению строительно-монтажных работ на объекте связи по адресу: БС 13-160 Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Есенина, д.1а (п. 1).
Согласно п.2 наименования видов работ/услуг и их стоимость указаны в Ведомости исполнения работ (Приложение N1 к настоящему дополнительному соглашению).
Начальный срок выполнения работ/услуг: "16" сентября 2015 г. Конечный срок выполнения работ/услуг: "30" октября 2015 г. (п.3).
Общая договорная стоимость порученных Субподрядчику работ/услуг по настоящему Дополнительному соглашению составляет: 7 514 руб. 41 коп., без учёта НДС, который дополнительно уплачивается в порядке и по ставке, установленной действующим законодательством РФ и составляет: 1 352 руб. 59 коп.
В соответствии со сметой (ведомостью исполнения работ) общая стоимость работ по дополнительному соглашению N11 составляет 8 867 руб. 00 коп.
16.09.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью "Техно Связь Телеком" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СвязьСтройИнвест" (Подрядчик) было подписано дополнительное соглашение N12 к договору подряда N01/09-2015 от 16.09.2015, согласно которому в рамках договора на выполнение подрядных работ/услуг N01/09-2015 от 16.09.2015, заключенного между сторонами, Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по выполнению строительно-монтажных работ на объекте связи по адресу: БС 13-161 Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пушкина, бокс 178 (п.1).
Согласно п.2 наименования видов работ/услуг и их стоимость указаны в Ведомости исполнения работ (Приложение N1 к настоящему дополнительному соглашению).
Начальный срок выполнения работ/услуг: "16" сентября 2015 г. Конечный срок выполнения работ/услуг: "30" октября 2015 г. (п.3).
Общая договорная стоимость порученных Субподрядчику работ/услуг по настоящему Дополнительному соглашению составляет: 100 507 руб. 44 коп., без учёта НДС, который дополнительно уплачивается в порядке и по ставке, установленной действующим законодательством РФ и составляет: 18 091 руб. 34 коп.
В соответствии со сметой (ведомостью исполнения работ) общая стоимость работ по дополнительному соглашению N12 составляет 118 598 руб. 78 коп.
16.09.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью "Техно Связь Телеком" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СвязьСтройИнвест" (Подрядчик) было подписано дополнительное соглашение N16 к договору подряда N01/09-2015 от 16.09.2015, согласно которому в рамках договора на выполнение подрядных работ/услуг N01/09-2015 от 16.09.2015, заключенного между сторонами, Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по выполнению строительно-монтажных работ на объекте связи по адресу: БС 13-184 Республика Мордовия, Темниковский р-н, г. Темников, ул. Ленина, 60 (п.1).
Согласно п.2 наименования видов работ/услуг и их стоимость указаны в Ведомости исполнения работ (Приложение N 1 к настоящему Дополнительному соглашению).
Начальный срок выполнения работ/услуг: "16" сентября 2015 г. Конечный срок выполнения работ/услуг: "30" октября 2015 г. (п.3).
Общая договорная стоимость порученных Субподрядчику работ/услуг по настоящему Дополнительному соглашению составляет: 115 693 руб. 58 коп., без учёта НДС, который дополнительно уплачивается в порядке и по ставке, установленной действующим законодательством РФ и составляет: 20 824 руб. 84 коп.
В соответствии со сметой (ведомостью исполнения работ) общая стоимость работ по дополнительному соглашению N16 составляет 136 518 руб. 42 коп.
18.05.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "Техно Связь Телеком" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СвязьСтройИнвест" (Подрядчик) было подписано дополнительное соглашение N21 к договору подряда N01/09-2015 от 16.09.2015, согласно которому в рамках договора на выполнение подрядных работ/услуг N01/09-2015 от 16.09.2015, заключенного между сторонами, подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по выполнению строительно-монтажных работ на объекте связи по адресу: БС 16-715 Республика Татарстан, г. Казань, п. Дербышки, ул. Мира, д. 13 (п.1).
Согласно п.2 наименования видов работ/услуг и их стоимость указаны в Ведомости исполнения работ (Приложение N 1 к настоящему дополнительному соглашению).
Начальный срок выполнения работ/услуг: "01" июня 2016г. Конечный срок выполнения работ/услуг: "30" сентября 2016 г. (п.3).
Общая договорная стоимость порученных Субподрядчику работ/услуг по настоящему Дополнительному соглашению составляет: 173 322 руб. 65 коп., без учёта НДС, который дополнительно уплачивается в порядке и по ставке, установленной действующим законодательством РФ и составляет: 26 439 руб. 05 коп.(п.4).
18.05.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "Техно Связь Телеком" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СвязьСтройИнвест" (Подрядчик) было подписано дополнительное соглашение N22 к договору подряда N01/09-2015 от 16.09.2015, согласно которому в рамках договора на выполнение подрядных работ/услуг N01/09-2015 от 16.09.2015, заключенного между сторонами, подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по выполнению строительно-монтажных работ на объекте связи по адресу: БС 16-910 Республика Татарстан, г.Альметьевск, ул. Мира, д. 2 (п.1).
Согласно п.2 наименования видов работ/услуг и их стоимость указаны в Ведомости исполнения работ (Приложение N 1 к настоящему Дополнительному соглашению).
Начальный срок выполнения работ/услуг: "01" июня 2016г. Конечный срок выполнения работ/услуг: "30" сентября 2016 г. (п.3).
Общая договорная стоимость порученных Субподрядчику работ/услуг по настоящему Дополнительному соглашению составляет: 261 950 руб. 87 коп., без учёта НДС, который дополнительно уплачивается в порядке и по ставке, установленной действующим законодательством РФ и составляет: 39 958 руб. 61 коп.
01.06.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "Техно Связь Телеком" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СвязьСтройИнвест" (Подрядчик) было подписано дополнительное соглашение N28 к договору подряда N01/09-2015 от 16.09.2015, согласно которому в рамках договора на выполнение подрядных работ/услуг N01/09-2015 от 16.09.2015, заключенного между сторонами, подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по выполнению строительно-монтажных работ на объекте связи по адресу: БС 16-030 - БС 16-489 РТ. Елабужский район, 203-й км трассы Казанъ-Наб. Челны. 2 км на север от северной окраины, г.Елабуга. башня ПАР "МТС" - РТ. г.Ечабуга. ул.Московская. д. 197 (п.1).
Согласно п.2 наименования видов работ/услуг и их стоимость указаны в Ведомости исполнения работ (Приложение N1 к настоящему дополнительному соглашению).
Начальный срок выполнения работ/услуг: "01" июня 2016 г. Конечный срок выполнения работ/услуг: "30" сентября 2016 г. (п.3).
Общая договорная стоимость порученных Субподрядчику работ/услуг по настоящему Дополнительному соглашению составляет: 69 681 руб. 75 коп., без учёта НДС, который дополнительно уплачивается в порядке и по ставке, установленной действующим законодательством РФ и составляет: 10 629 руб. 42 коп. (п.4).
01.06.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "Техно Связь Телеком" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СвязьСтройИнвест" (Подрядчик) было подписано дополнительное соглашение N31 к договору подряда N01/09-2015 от 16.09.2015, согласно которому в рамках договора на выполнение подрядных работ/услуг N01/09-2015 от 16.09.2015, заключенного между сторонами, подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по выполнению строительно-монтажных работ на объекте связи по адресу: БС 16-137 - БС 16-361РТ, г.Бугульма, ул. Космонавтов, д.1 - РТ,г.Бугульма, ул. Никитина, д. 10. (п.1)
Согласно п.2 наименования видов работ/услуг и их стоимость указаны в Ведомости исполнения работ (Приложение N1 к настоящему Дополнительному соглашению).
Начальный срок выполнения работ/услуг: "01" июня 2016 г. Конечный срок выполнения работ/услуг: "30" сентября 2016 г. (п.3).
Общая договорная стоимость порученных Субподрядчику работ/услуг по настоящему Дополнительному соглашению составляет: 49 009 руб. 57 коп., без учёта НДС, который дополнительно уплачивается в порядке и по ставке, установленной действующим законодательством РФ и составляет: 7 476 руб. 04 коп.
Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора истец перечислил в адрес ответчика денежные средства, указанные в дополнительных соглашениях к договору подряда не выполнил, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение.
Кроме того, истец произвел оплату по выставленному счету N88 от 22.12.2015 с назначением платежа "транспортные услуги (Доставка оборудования Нижний Новгород - Казань)" на сумму 14 714 руб. 60 коп., что подтверждается выпиской по расчетному счету истца в ПАО "Банк ВТБ" (платежное поручение N1251 от 24.12.2015, п/п N 541 выписки в филиале банка в г. Нижний Новгород); счетом N88 от 22.12.2015.
Таким образом, перечисленная истцом по счету N88 от 22.12.2015 сумма в размере 14 714 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В статье 717 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Истец, требуя от ответчика возврата неотработанного по договору подряда аванса, основывает свои требования на положениях главы 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения).
Так, согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать с ответчика 1 135 715 руб. 13 коп., в том числе: 694 275 руб. 78 коп. - основной долг, 385 988 руб. 32 коп. - неустойка, 55 451 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет:
- по дополнительному соглашению N7 от 16.09.2015 - 457 757 руб. 57 коп., в том числе: 221 089 руб. 18 коп. - неосновательное обогащение, 206 939 руб. 48 коп. - неустойка за период с 31.10.2015 по 10.02.2017, 29 728 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 26.09.2018;
- по дополнительному соглашению N9 от 16.09.2015 - 122 777 руб. 35 коп., в том числе: 59 299 руб. 39 коп. - неосновательное обогащение, 55 504 руб. 23 коп. - неустойка за период с 31.10.2015 по 10.02.2017, 7 973 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 26.09.2018;
- по дополнительному соглашению N11 от 16.09.2015 - 9 179 руб. 40 коп., в том числе: 4 433 руб. 50 коп. - неосновательное обогащение, 4 149 руб. 76 коп. - неустойка за период с 31.10.2015 по 10.02.2017, 596 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 26.09.2018;
- по дополнительному соглашению N12 от 16.09.2015 - 122 777 руб. 35 коп., в том числе: 59 299 руб. 39 коп. - основной долг, 55 504 руб. 23 - неустойка за период с 31.10.2015 по 10.02.2017, 7 973 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 26.09.2018;
- по дополнительному соглашению N16 от 16.09.2015 - 141 328 руб. 35 коп., в том числе: 68 259 руб. 21 коп. - неосновательное обогащение, 63 890 руб. 62 коп. - неустойка за период с 31.10.2015 по 10.02.2017, 9 178 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 26.09.2018;
- по дополнительному соглашению N21 от 18.05.2016 - 86 661 руб. 33 коп. - неосновательное обогащение;
- по дополнительному соглашению N22 от 18.05.2016 - 130 975 руб. 44 коп. - неосновательное обогащение;
- по дополнительному соглашению N28 от 01.06.2016 - 34 840 руб. 87 коп. - неосновательное обогащение;
- по дополнительному соглашению N31 от 01.06.2016 - 14 702 руб. 87 коп. - неосновательное обогащение;
- по счету N88 от 22.12.2015 в сумме 14 714 руб. 60 коп.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что работы по вышеуказанным дополнительным соглашения выполнены в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Кроме того, в рамках договорных отношений ответчик оказал истцу услуги по доставке оборудования из г.Нижний Новгород в г.Казань.
Для оплаты данной услуги ответчик выставил счет N88 от 22.12.2015, который 24.12.2015 был оплачен, два экземпляра акта выполненных работ были переданы представителю ООО "Техно Связь Т", подписанный экземпляр Акта ответчику не вернулся.
Рассмотрев требования истца в части взыскания задолженности по дополнительным соглашениям N21, N22, N28, N31, суд считает, что их следует оставить без удовлетворения.
Из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ, подписанных ответчиком от 31.10.2016 (т.1 л.д.55-58), актов выполненных работ, подписанных представителем истца и ПАО "МТС" от 16.12.2016 N1, от 17.05.2017 N1 (т.1 л.д.140, 141, 144, 145), письменных пояснений ПАО "МТС" (т.1 л.д.52,53,75-150) следует, что ответчиком работы по дополнительным соглашениям N21, N22, N28, N31 выполнены в полном объеме.
В нарушение ст.65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательства выполнения работ, предусмотренных дополнительными соглашениями N21, N22, N28, N31, третьими лицами, либо истцом самостоятельно. Кроме того, истцом не представлены доказательства, опровергающие соответствие видов и объемов работ, указанных в актах ответчика, сметам к дополнительным соглашениям к договору.
Учитывая отсутствие со стороны заказчика каких-либо замечаний к объему и качеству работ, указанным в актах о приемке выполненных работ по дополнительным соглашениям N21, N22, N28, N31 к договору подряда, а также мотивированного отказа от подписания этих актов, данные работы в связи с вышеприведенными положениями договора и нормами закона считаются принятыми заказчиком.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец принял у ответчика выполненные работы по дополнительным соглашениям N21 от 18.05.2016, N22 от 18.05.2016, N28 от 01.06.2016, N31 от 01.06.2016 к договору подряда.
Следовательно, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения по дополнительным соглашениям N21 от 18.05.2016, N22 от 18.05.2016, N28 от 01.06.2016, N31 от 01.06.2016 к договору подряда N01/09-2015 от 16.09.2015.
Кроме того, в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения в части оплаты счета N88 от 22.12.2015 в сумме 14 714 руб. 60 коп. также следует отказать, поскольку ответчиком представлены в материалы дела акт N1 от 22.11.2015 (т.3 л.д.27) согласно которому ответчик оказал истцу услуги по доставке оборудования из г.Нижний Новгород в г.Казань.
Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, опровергающие указанные обстоятельства.
Рассмотрев требования истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения по дополнительным соглашениям N7, N9, N11, N12, N16 суд приходит к выводу, что их следует признать обоснованными.
Из пояснений Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (т.2 л.д.1-97) следует, что между ПАО "МТС" (Заказчик) и ООО "Техно Связь Телеком" (Генподрядчик) был заключен договор N D 140520463-04 от 18.09.2014 г.
К данному договору были заключены следующие Заказы:
-Заказ N 3-156,13-158,13-162,13-167,13-184 Р1, Р2 от 23.10.2015 г.;
- Заказ N13-158 СМР от 08.09.2015 г.;
- Заказ N13-158 СМР ВЭС от 29.12.2015 г.;
- Заказ N13-158 СМР/1 от 22.03.2016 г.;
- Заказ N13-158 СМР/1 от 17.03.2016 г.;
- Заказ N13-158 Услуги ВЭС от 28.12.2015 г.;
- Заказ N13-158, 13-161, 13-156,13-162,13-184 РНС от 12.08.2015 г.;
- Заказ N13-158, 13-161,13-156,13-162,13-184 обследование от 29.06.2015 г.;
- Заказ N13-184 ПИР от 05.08.2015 г.;
- Заказ N13-184.1 от 15.12.2015 г.;
- Заказ N13-184 обследование от 13.10.2015 г.;
- Заказ N13-184 СМР/1 от 16.03.2016 г.;
- Заказ N13-158 ПИР от 18.08.2015 г.;
- Заказ N13-184 СМР от 16.03.2016 г.
Работы по вышеуказанным заказам выполнены Генподрядчиком частично, что подтверждается следующими актами выполненных работ:
- акт N1 от 14.10.2015 по заказу N 13-158, 13-161,13-156,13-162,13-184 обследование от 29.06.2015 г. на сумму 17 028 руб. 19 коп. (с учётом НДС);
- акт N1 от 26.08.2015 г. по заказу N13-158, 13-161,13-156,13-162,13-184 обследование от 29.06.2015 г. на сумму 68 112 руб. 76 коп. (с учётом НДС);
- акт N 1 от 11.07.2016 г. по заказу N 13-184 ПИР от 05.08.2015 г. на сумму 112 339 руб. 09 коп. (с учётом НДС);
- акт N1 от 13.11.2015 г. по заказу N 13-158, 13-161, 13-156,13-162,13-184 РНС от 12.08.2015 г. на сумму 161 989 руб. 31 коп. (с учётом НДС);
- акт N1 от 15.10.2015 г. по заказу N 13-184 обследование от 13.10.2015 г. на сумму 17 028 руб. 19 коп. (с учётом НДС);
- акт N 1 от 05.07.2016 г. по заказу N 3-156,13-158,13-162,13-167,13-184 Р1, Р2 от 23.10.2015 г. на сумму 85 173 руб. 34 коп. (с учётом НДС);
- акт N13-158 Услуги ВЭС от 28.12.2015 г. на сумму 52 966 руб. 38 коп. (с учётом НДС).
Принятые по указанным актам работы оплачены ПАО "МТС" в полном объёме. В остальной части работы, предусмотренные вышеуказанными заказами, Генподрядчиком не выполнены, акты приёмки не подписывались.
Представленные ПАО "МТС" в материалы дела акты выполненных работ не содержат работы, предусмотренные дополнительными соглашениями N7, N9, N11, N12, N16.
Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства выполнения и передачи работ, предусмотренных дополнительными соглашениями N7, N9, N11, N12, N16.
Таким образом, требование истца в части взыскания неосновательного обогащения по дополнительным соглашениям N7, N9, N11, N12, N16 в сумме 412 380 руб. 67 коп. следует удовлетворить.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств, а именно:
-по дополнительному соглашению N7 от 16.09.2015 в сумме 206 939 руб. 48 коп. за период с 31.10.2015 по 10.02.2017;
-по дополнительному соглашению N9 от 16.09.2015 в сумме 55 504 руб. 23 коп. - неустойка за период с 31.10.2015 по 10.02.2017;
-по дополнительному соглашению N11 от 16.09.2015 в сумме 4 149 руб. 76 коп. - неустойка за период с 31.10.2015 по 10.02.2017;
-по дополнительному соглашению N12 от 16.09.2015 в сумме 55 504 руб. 23 - неустойка за период с 31.10.2015 по 10.02.2017;
-по дополнительному соглашению N16 от 16.09.2015 в сумме 63 890 руб. 62 коп. - неустойка за период с 31.10.2015 по 10.02.2017.
Согласно п.13.2 договора, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплатить:
- за окончание обусловленных договором работ после установленного срока по вине Подрядчика - пени в размере 0,1 % от договорной стоимости этих работ за каждый день просрочки;
- за задержку устранения недостатков в работах и конструкциях, а также в случае неявки Подрядчика для устранения недостатков - пени в размере 0,1 % от договорной стоимости работ за каждый день просрочки.
В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 385 988 руб. 32 коп. за период с 31.10.2015 по 10.02.2017.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 26.09.2018 в общей сумме 55 451 руб. 03 коп.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом расчет истца проверен и признан обоснованным.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Поскольку при принятии иска суд удовлетворил ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, данная пошлина в соответствии с положениями ст. 112 АПК РФ взыскивается с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтройИнвест" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 18 312 руб. 00 коп., с Общества с ограниченной ответственностью "Техно Связь Телеком" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 6 045 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство представителя ответчика о привлечении третьего лица оставить без удовлетворения.
Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтройИнвест" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техно Связь Телеком" неосновательное обогащение в сумме 412 380 (четыреста двенадцать тысяч триста восемьдесят) руб. 67 коп., пени в сумме 385 988 (триста восемьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 451 (пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 03 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтройИнвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 312 (восемнадцать тысяч триста двенадцать) руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техно Связь Телеком" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 045 (шесть тысяч сорок пять) руб. 00 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Встречное исковое заявление возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СвязьСтройИнвест".
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СвязьСтройИнвест" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 610 (семнадцать тысяч шестьсот десять) руб. 00 коп.
Справку выдать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья П.Г.Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка