Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 апреля 2019 года №А72-16359/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N А72-16359/2018
Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2019г. Полный текст решения изготовлен 30.04.2019г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плетнинцевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя Шульгина Ивана Владимировича, г.Ульяновск (ОГРНИП 312732507600013, ИНН 732592295506)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Невада", г.Ульяновск (ОГРН 1127325006423, ИНН 7325116226)
о взыскании 479 418 руб. 35 коп.
при участии:
от истца - Литвинов Д.А., доверенность от 18.05.2018г., Шульгин В.И., доверенность от 18.05.2018г.
от ответчика - не явился, уведомление N91261
установил:
Индивидуальный предприниматель Шульгин Иван Владимирович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Невада" о взыскании 484 376 руб. 39 коп., составляющих: 99 819 руб. 98 коп. - ущерб в размере не оплаченной части стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, 376 349 руб. 41 коп. - упущенная выгода в размере арендных платежей за период с 01.03.2017г. по 23.08.2017г., 8 207 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании 5 500 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя.
Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 11.01.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Протокольным определением от 25.03.2019г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство представителей истца об уменьшении исковых требований до 479 653 руб. 02 коп., составляющих: 99 819 руб. 98 коп. - ущерб в размере не оплаченной части стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, 376 349 руб. 41 коп. - упущенная выгода в размере арендных платежей за период с 01.03.2017г. по 23.08.2017г., 3 483 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2018г. по 18.07.2018г.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2019г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство представителей истца об уменьшении исковых требований до 479 418 руб. 35 коп., составляющих: 99 819 руб. 98 коп. - ущерб в размере не оплаченной части стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, 376 349 руб. 41 коп. - упущенная выгода в размере арендных платежей за период с 01.03.2017г. по 23.08.2017г., 3 248 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2018г. по 18.07.2018г.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
При данных обстоятельствах, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.
В судебном заседании представителями истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просят взыскать с ответчика 376 349 руб. 41 коп. - упущенная выгода в размере арендных платежей за период с 01.03.2017г. по 23.08.2017г., 3 248 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2018г. по 18.07.2018г.
Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители истца настаивают на удовлетворении исковых требований с учетом заявленного ходатайства об уменьшении исковых требований, также настаивают на взыскании с ответчика 5 500 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя.
Ответчик, согласно представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, просит исковые требования оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 26.07.2016 между Индивидуальным предпринимателем Шульгиным Иваном Владимировичем (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Невада" (Арендатор) оформлен договор аренды, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование и владение встроенное нежилое помещение на плане N29 (кадастровый (или условный) номер 73:24:031206:0000:0203170001:102901), общей площадью 81,93 кв.м., в т.ч. торговая площадь 30 кв. м., подсобная площадь 51,93 кв.м., расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, улица Шолмова, дом 21, для организации в нем коммерческой деятельности, а именно для розничной торговли алкогольной, табачной и сопутствующей продовольственной - непродовольственной продукции.
Указанное нежилое помещение было передано Арендатору по акту приема-передачи от 26.07.2016г.
В январе 2017 года договор аренды расторгнут, ответчик возвратил арендованное имущество истцу согласно акта приема-передачи от 14.01.2017г.
В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2018г. по делу NА72-2939/2017 установлено, что арендованное ответчиком вышеуказанное имущество было возвращено в ненадлежащем состоянии после расторжения договора аренды (имелись повреждения, для устранения которых требовался ремонт), в связи с чем, ООО "Невада" обязано возместить Арендодателю убытки в виде стоимости восстановительного ремонта, а также убытки в виде упущенной выгоды.
Указанным решением с ответчика в пользу истца взыскано 140 293 руб. 50 коп. - стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, 99 373 руб. 00 коп. - упущенная выгода в размере арендных платежей за 16 дней января 2017г., февраль 2017г.
В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании с ответчика 376 349 руб. 41 коп. - упущенная выгода в размере арендных платежей за период с 01.03.2017г. по 23.08.2017г.
В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Упущенную выгоду истец рассчитывает в связи с невозможностью сдачи в аренду помещений по причине имевшихся повреждений и рассчитывает ее за вышеуказанный период.
Согласно п. 12, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Согласно п.п. 1, 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.
В обоснование требований о взыскании упущенной выгоды истцом представлен предварительный договор аренды нежилого помещения от 20.01.2017, заключенный с ИП Кирилловой И.А.
Согласно предварительному договору стороны обязались в срок не позднее двух месяцев с момента заключения договора заключить договор аренды нежилого помещения общей площадью 81,93 кв.м., расположенного на первом этаже здания по адресу: город Ульяновск, ул. Шолмова, дом 21.
Заключение договора аренды поставлено в зависимость от проведения ремонта по устранению повреждений керамической плитки на полу по всей площади помещения; повреждений подвесного потолка; повреждений входной группы; повреждений оконного плинтуса. Стороны договорились, что размер арендной платы по основному договору будет составлять 65 544 руб. 00 коп., из расчета 800 руб. 00 коп. за 1 кв.м. в месяц.
Размер арендной платы в предварительном договоре такой же как и размер арендной платы по договору между истцом и ответчиком и составляет 65 544 руб. 00 коп. в месяц.
Как пояснил истец в судебном заседании, договор аренды с ИП Кирилловой И.А. заключен не был, так как в установленные в предварительном договоре сроки (до 19 марта 2017 г. - п. 1.3. предварительного договора) помещение отремонтировано не было.
Таким образом, истцом представлены доказательства того, что возможность сдачи им помещения в аренду после расторжения договора с ответчиком существовала реально, им предпринимались соответствующие меры на получение упущенной выгоды и совершались с этой целью приготовления, а также того, что действия ответчика не позволили истцу получить доход от сдачи помещения в аренду в указанный период.
Также 25.03.2017г. истцом был оформлен договор на оказание риэлторских услуг с Агентством недвижимости "Вип-Жилфонд" с целью осуществления поиска и отбора арендаторов для сдачи имущества истца, расположенного по вышеуказанному адресу, в аренду; размещались объявления на сайте "Авито".
23.08.2017г. помещения были сданы истцом ИП Тананыхину А.В. по договору аренды. При этом, арендная плата по договору, учитывая наличие в помещении повреждений, составила 700 руб. за квадратный метр, что в перерасчете на площадь помещения составляет 57 330 руб. 00 коп. в месяц.
Указанное обстоятельство также подтверждает реальность получения дохода истцом от сдачи имущества в аренду, принятие им для этого соответствующих действий, а также принятие мер для предотвращения (уменьшения) убытков, каковыми является поиск арендатора, готового арендовать помещение с имеющимися повреждениями и снижение в связи с их наличием ставки арендной платы.
Возражая против взыскания упущенной выгоды в виде арендной платы за указанный период в заявленном размере, ответчик надлежащие доказательства невозможности получения истцом упущенной выгоды в этом размере в материалы дела не представил.
Возвращая истцу (Арендодателю) арендованное имущество в состоянии, непригодном для последующего использования для целей аренды, ответчик не представил и доказательства осуществления восстановительного ремонта нежилого помещения в более ранние сроки.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в размере 376 349 руб. 41 коп. за заявленный период времени.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2018г. по 18.07.2018г. в размере 3 248 руб. 96 коп., указав, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2018г. по делу NА72-2939/2017 было исполнено ответчиком в полном объеме только 18.07.2018г.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которой на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001г. N1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Поскольку решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-2939/2017 было исполнено ответчиком в полном объеме только 18.07.2018г., требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2018г. по 18.07.2018г. в размере 3 248 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика 5 500 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость оплаты юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В качестве документального подтверждения понесенных судебных издержек истец представил копии договора на оказание юридических услуг от 06.08.2018г. по составлению искового заявления, акта приема-передачи результатов оказанных юридических услуг от 08.08.2018г., квитанции к приходному кассовому ордеру N249 от 06.08.2018г. на сумму 5 500 руб. 00 коп.
Таким образом, заявленные ко взысканию расходы Индивидуальным предпринимателем Шульгиным Иваном Владимировичем фактически понесены и документально подтверждены.
Общество с ограниченной ответственностью "Невада" надлежащих доказательств чрезмерности предъявленной истцом вышеуказанной суммы судебных расходов в материалы дела не представило.
Принимая во внимание изложенное, исходя из результата судебного разбирательства, учитывая цены на рынке юридических услуг, сложившиеся в регионе, суд считает требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 5 500 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине в размере 10 591 руб. 97 коп. возлагаются на ответчика.
В силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 2 096 руб. 03 коп.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 379 598 руб. 37 коп. удовлетворить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Невада" в пользу Индивидуального предпринимателя Шульгина Ивана Владимировича 376 349 (Триста семьдесят шесть тысяч триста сорок девять) руб. 41 коп. - упущенная выгода, 3 248 (Три тысячи двести сорок восемь) руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 10 591 (Десять тысяч пятьсот девяносто один) руб. 97 коп. - в возмещение расходов по госпошлине и 5 500 (Пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Шульгину Ивану Владимировичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 096 (Две тысячи девяносто шесть) руб. 03 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.П.Арзамаскина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка