Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: А72-16356/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А72-16356/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2020
В полном объеме решение изготовлено 06.02.2020
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коршуновой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Серебряный парк" (ОГРН 1187746257467, ИНН 7734411310), г.Москва
к обществу с ограниченной ответственностью "МСТ" (ОГРН 1127325004245, ИНН 7325114268), г.Ульяновск
о взыскании 916 660 руб. - неосновательное обогащение,
при участии в заседании:
от истца - Горышев И.М., паспорт, доверенность;
от ответчика - не явились, извещены;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Серебряный парк" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МСТ" о взыскании 916 660 руб. - неосновательное обогащение.
Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 05.08.2016 между Акционерным обществом Булочно-кондитерским комбинатом "Серебряный бор" (правопредшественник истца) (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "МСТ" (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по разработке web-сайта N 49Р, согласно которому Исполнитель обязуется на основании предоставленной информации от Заказчика разработать web-сайт для Заказчика, согласно Спецификации (Приложение N1) к настоящему договору и Техническому заданию, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п.п. 3.2.1 Приложения N1 к договору Заказчик в течение 3 дней с момента подписания настоящего Договора и Спецификации (Приложения N1) производит авансовый платеж в размере 40% от стоимости работ, указанных в приложении N 1 к договору, в сумме 916 660 руб. 00 коп.
Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 916 660 руб. 00 коп. в качестве авансового платежа, что подтверждается платежным поручением N 431 от 08.09.2016.
Согласно п. 11.5.5 договора Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив Исполнителя за 15 календарных дней до расторжения.
В соответствии с п.11.5 договора договор считается расторгнутым по истечение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения стороной уведомления о расторжении договора.
Согласно п. 11.5.2 Исполнитель обязан вернуть авансовые платежи в течение 5 банковских дней с даты получения уведомления о расторжении договора.
Истец 25.07.2019 направил в адрес ответчика уведомление N Исх-3487-2019-БКК от 24.07.2019 об отказе от исполнения договора N 49 Р на оказание услуг по разработке web-сайта от 05.08.2016.
Данное уведомление, согласно информации с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору N 12700637034274 получено ответчиком 01.08.2019.
Ответчик требование о возврате неотработанного аванса в срок не исполнил.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в сумме 916 660 руб. 00 коп. в судебном порядке.
В силу ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что работы по договору были выполнены частично, на 264 тыс.руб. согласно п.1 Спецификации, в адрес истца ответчиком направлялись акты для подписания, которые возвращены ответчику не были; доказательств направления актов нет; в подтверждение частично выполненных работ представил электронную переписку с истцом.
Суд, исследовав представленные документы и электронную переписку, считает доводы ответчика несостоятельными, исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленная ответчиком переписка не содержит документов, либо утверждений уполномоченного лица, свидетельствующих о том, что работы были выполнены и приняты заказчиком в сумме 264 тыс.руб.
Ответчик, заявляя доводы о сдаче работ по первому этапу, в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил акт выполненных работ, доказательств его направления, а также не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в результате переписки были созданы и переданы прототипы проекта и техническое задание, имеющие для заказчика потребительскую ценность, в том числе с учетом периода просрочки выполнения работ.
Ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик не заявил. В судебном заседании пояснил, что деятельность не ведет, свободными денежными средствами не располагает.
Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих объем и стоимость работ, выполненных на момент прекращения договора, не представлено, суд считает исковые требования о взыскании суммы неотработанного аванса подлежащими удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.
Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Серебряный парк" 916 660 руб. 00коп. - неосновательное обогащение, 21333руб. - в возмещение госпошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья И.В. Чернышова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
