Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: А72-16258/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N А72-16258/2019
Резолютивная часть определения объявлена 29.10.2019. Определение в полном объеме изготовлено 31.10.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Крамаренко Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В.Калентьевой,
рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ПАО "ФСК ЕЭС"), г.Москва
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей, г.Москва от 09.08.2019 по делу N93/2019-399 по иску Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ПАО "ФСК ЕЭС"), г.Москва к Обществу с ограниченной ответственностью СК "СПМ-Энерго", г.Ульяновск о взыскании 274 102 руб. 38 коп. - задолженность, 58 852 руб. 94 коп. - законная неустойка, рассчитанная по состоянию на 27.02.2019, законной неустойки, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты, от суммы задолженности 274 102 руб. 38 коп. за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2019 по день фактической уплаты задолженности, а также 55 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов,
при участии представителей:
от ПАО "ФСК ЕЭС" - не явился, уведомление;
от ООО СК "СПМ-Энерго" - не явился, возврат корреспонденции;
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей, г.Москва от 09.08.2019 по делу N93/2019-399 по иску Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ПАО "ФСК ЕЭС"), г.Москва к Обществу с ограниченной ответственностью СК "СПМ-Энерго", г.Ульяновск о взыскании 274 102 руб. 38 коп. - задолженность, 58 852 руб. 94 коп. - законная неустойка, рассчитанная по состоянию на 27.02.2019, законной неустойки, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты, от суммы задолженности 274 102 руб. 38 коп. за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2019 по день фактической уплаты задолженности, а также 55 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов.
Определением от 11.10.2019 заявление Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" принято судом к рассмотрению.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.ст.121-124 АПК РФ, в судебное заседание не явились.
При данных обстоятельствах дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявление Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей (далее - Арбитражный центр при РСПП) от 09.08.2019 по делу N 93/2019-399 следует удовлетворить.
При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 31.01.2013 между ОАО (в настоящее время ПАО) "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (Исполнитель) и ООО СК "СПМ - Энерго" (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, в рамках которого ООО СК "СПМ - Энерго" в декабре 2017 года были оказаны услуги по передаче электрической энергии.
Оказанные услуги ответчиком не оплачены. Сумма задолженности составила 274 102 руб. 38 коп.
При заключении данного договора стороны согласовали, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением или действительностью, подлежат разрешению в Третейском суде при Российском союзе промышленников и предпринимателей (г.Москва) в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления (п. 7.1).
В соответствии с ч. 8 ст. 16 Положения об Арбитражном центре при Российском союзе промышленников и предпринимателей, к третейским соглашениям, предусматривающим администрирование арбитража Третейским судом при Российском союзе промышленников и предпринимателей, к арбитражу, начатому в соответствии с указанными соглашениями после момент наступления правопреемства (после 01.07.2017) применяются новые правила Арбитражного центра при РСПП.
Таким образом, с 01.07.2017 Арбитражный центр при РСПП является правопреемником Третейского суда при РСПП.
С 01.11.2017 для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. Двум арбитражным институтам данное право предоставлено федеральным законом, остальным учреждениям оно предоставляется актом Правительства Российской Федерации.
В настоящее время только четыре арбитражных учреждения имеют право администрировать арбитраж: Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей (распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2017 г., N 798-р), Арбитражный центр при некоммерческой автономной организации "Институт современного арбитража" (распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2017 г. N 799-р).
В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей (г. Москва) с исковым заявлением к ООО СК "СПМ - Энерго" о взыскании основного долга в сумме 274 102 руб. 38 коп. за декабрь 2017 года, законной неустойки в сумме 62 911 руб. 77 коп., рассчитанной по состоянию на 27.02.2019, а также с требованием о взыскании неустойки за период с 28.02.2018 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты основного долга. В исковом заявлении также содержалось требование о взыскании с ответчика суммы арбитражного сбора.
Третейский суд заявленные требования удовлетворил, взыскал с ООО СК "СПМ-Энерго" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" 274 102 (Двести семьдесят четыре тысячи сто два) рубля 38 копеек задолженности, 58 852 (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 94 копеек законной неустойки, рассчитанной исходя из 1/130 (Одной сто тридцатой) ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты, от суммы задолженности 274 102, 38 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2019 по день фактической уплаты задолженности; а также 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов (сумма законной неустойки была пересчитана исходя из ключевой ставки 7,25% годовых, действующей на дату вынесения решения Третейским судом).
Согласно резолютивной части решение третейского суда является окончательным, обязательным для сторон и вступает в силу с даты его принятия, указанной на его первой странице.
ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 09.08.2019 по делу N 93/2019-399 по иску ПАО "ФСК ЕЭС" к ООО СК "СПМ-Энерго" о взыскании задолженности.
Доказательства исполнения решения третейского суда от 09.08.2019 сторонами не представлены.
Согласно п.2 ст.236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрены в статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как указано в части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частями 3 и 4 данной статьи. В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью 4 указанной статьи, даже в том случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.
В соответствии с частью 3 статьи 239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что: 1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью; 2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания по праву Российской Федерации; 3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения; 4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, и что если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение; 5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
Согласно части 4 статьи 239 АПК РФ арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; 2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.
Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже (п. 5).
Обществом с ограниченной ответственностью СК "СПМ-Энерго" не представлено доказательств, являющихся основаниями для отказа в выдаче исполнительного листа по третейскому делу, рассмотренному Третейским судом в соответствии с заключенным сторонами третейским соглашением.
Обстоятельств, указанных в пунктах 4 и 5 вышеуказанной статьи, судом не установлено.
В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" арбитражный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
При таких обстоятельствах суд считает заявление ПАО "ФСК ЕЭС" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежащим удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ООО СК "СПМ-Энерго".
Руководствуясь ст.ст. 110, 184-188, 238, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" удовлетворить.
Выдать Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 09.08.2019 по делу N 93/2019-399 следующего содержания:
Взыскать с ООО СК "СПМ-Энерго" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" 274 102 (Двести семьдесят четыре тысячи сто два) рубля 38 копеек задолженности, 58 852 (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 94 копеек законной неустойки, рассчитанной исходя из 1/130 (Одной сто тридцатой) ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты, от суммы задолженности 274 102, 38 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2019 по день фактической уплаты задолженности; а также 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "СПМ-Энерго" в пользу Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" 3 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Крамаренко Т.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
