Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 апреля 2019 года №А72-1618/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2019 года Дело N А72-1618/2019
Резолютивная часть решения объявлена "03" апреля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "05" апреля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,
при ведении секретарем судебного заседания Козловой М.С. протокола судебного заседания в письменной форме, с использованием средства аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело NА72-1618/2019 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение Геофизика-НВ" (107076, г.Москва, ул.Матросская Тишина, д.23, стр.2, ОГРН 1027739417551, ИНН 7718098980)
к акционерному обществу "Ульяновское конструкторское бюро приборостроения" (432071, г.Ульяновск, ул.Крымова, д.10А, ОГРН 1027301160798, ИНН 7303005071)
о взыскании денежных средств,
при участии представителей:
от истца - Забелиной Е.А. по доверенности от 10.01.2019,
от ответчика - Рытовой О.А. по доверенности от 19.03.2019,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2018 дело по иску открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение Геофизика-НВ" (далее - истец, ОАО "НПО ГЕОФИЗИКА-НВ") к акционерному обществу "Ульяновское конструкторское бюро приборостроения" (далее - ответчик, АО "Ульяновское конструкторское бюро приборостроения") о взыскании суммы долга по договору N 1620187419952412208009046/1049 от 07.02.2017 в размере 3511715 руб. 91 коп. и неустойки в размере 1024266 руб. 07 коп. передано по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.
Определением от 12.02.2019 исковое заявление ОАО "НПО ГЕОФИЗИКА-НВ" принято к производству Арбитражного суда Ульяновской области.
В судебном заседании 03.04.2019 полномочным представителем истца заявлено ходатайство о принятии уточнений исковых требований, в соответствии с которыми ОАО "НПО ГЕОФИЗИКА-НВ" в рамках данного дела просит взыскать с АО "Ульяновское конструкторское бюро приборостроения" неустойку в размере 1127900 руб. 18 коп.
На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд удовлетворил данное ходатайство.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между ОАО "НПО ГЕОФИЗИКА-НВ" (Истец) и АО "УКБП" (Ответчик) 07.02.2017 заключен договор поставки N 1620187419952412208009046/1049 (далее по тексту -"Договор"), в соответствии с которым Истец обязался изготовить и передать в собственность Ответчика светофильтры (далее по тексту - "Продукция") в количестве и сроки согласно ведомости поставки, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение N 1), а Ответчик обязался принять их и оплатить в установленном Договором порядке, форме и размере.
04.05.2017 Ответчик своим платежным поручением N 4442 произвел оплату аванса по Договору в размере 20 000 000 руб., в т.ч. НДС 18%.
Истец выполнил свои обязательства по Договору полностью, что подтверждается товарными накладными N 37 от 13.03.2017, N 79 от 11.05.2017, N 87 от 31.05.2017, N 114 от 06.07.2017 и N 145 от 25.08.2017.
На основании п. 5.3 Договора Ответчик должен оплатить поставленную Продукцию в полном размере в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Продукции от Истца при наличии заключения 351 ВП МО РФ на фиксированную цену Продукции.
Принимая во внимание, что фиксированная цена Продукции и фиксированная цена Договора согласована сторонами в Дополнительном соглашении N 1 от 22.11.2017, Ответчик должен был оплатить поставленную по Договору Продукцию не позднее 08.12.2017.
Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленной Продукции в срок, в связи с чем по состоянию на 09.12.2017 долг по оплате поставленной Продукции составил 20 206 384, 49 руб., в том числе НДС 18 %.
Истец направил в адрес Ответчика претензию об оплате поставленной Продукции исх.N 3/504 от 15.03.2018, однако ответа на нее не получил.
Далее Ответчик осуществлял поэтапную оплату поставленной по Договору Продукции в следующем порядке:
- 3 367 730, 75 (Три миллиона триста шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать руб. 75 коп.) рублей, в т.ч. НДС 18 % - п/п N 3145 от 12.04.2018 г.;
- 3 367 730, 75 (Три миллиона триста шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать руб. 75 коп.) рублей, в т.ч. НДС 18 % - п/п N 4556 от 16.05.2018 г.
Своей претензией об оплате поставленной Продукции исх. N 3/1223 от 22.06.2018 г. Истец потребовал от Ответчика оплаты остатка долга, однако снова не получил ответа.
20.07.2018 г. Ответчик своим платежным получением N 7419 произвел оплату части долга в размере 9 959 207, 08 (Девять миллионов девятьсот пятьдесят девять тысяч двести семь руб. 08 коп.) рублей.
На основании п 7.7 Договора за нарушение сроков оплаты Продукции Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы Продукции за каждый день после окончания срока, указанного в п.5.3 Договора.
По состоянию на 19.09.2018 просрочка по оплате поставленной продукции составила:
- на сумму задолженности 20 206 384, 49 (Двадцать миллионов двести шесть тысяч триста восемьдесят четыре руб. 49 коп.) рубля, в т.ч. НДС 18 % - 122 календарных дня (с 09.12.2017 г. до 12.04.2018 г.);
- на сумму задолженности 16 838 653, 74 (Шестнадцать миллионов восемьсот тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят три руб. 74 коп.) рубля, в т.ч. НДС 18 % - 34 календарных дня (с 12.04.2018 г. до 16.05.2018 г.);
- на сумму задолженности 13 470 922, 99 (Тринадцать миллионов четыреста семьдесят тысяч девятьсот двадцать два руб. 99 коп.) рубля, в т.ч. НДС 18 % - 63 календарных дня (с 16.05.2018 г. до 19.07.2018 г.);
- на сумму задолженности 3 511 715, 91 (Три миллиона пятьсот одиннадцать тысяч семьсот пятнадцать руб. 91 коп.) рублей, в т.ч. НДС 18 % - 60 календарных дней (с 20.07.2018 г. по 19.09.2018 г.).
Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).
На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчик нарушил обязательство по оплате полученного товара, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.
Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера просроченного ответчиком обязательства, судом не установлено, следовательно, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.
В силу изложенного заявленное требование является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 112, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворить.
Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонить.
Взыскать с акционерного общества "Ульяновское конструкторское бюро приборостроения" в пользу открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение Геофизика-НВ" 1127900 руб. 18 коп. неустойки и 24279 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение Геофизика-НВ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 21400 руб.91 коп., о чем выдать справку.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.
Судья Е.Е.Каргина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка