Дата принятия: 22 ноября 2019г.
Номер документа: А72-16179/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2019 года Дело N А72-16179/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.
ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" (432045 УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД УЛЬЯНОВСК ШОССЕ МОСКОВСКОЕ ДОМ 3 ОФИС 301, ОГРН: 1167325064268, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2016, ИНН: 7327078953)
к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТЭНЕРГОМОНТАЖ" (432071, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД УЛЬЯНОВСК, УЛИЦА ФЕДЕРАЦИИ, ДОМ 89А, ОГРН: 1157325002020, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2015, ИНН: 7325135525)
к Мильчакову Дмитрию Сергеевичу, с. Большие Ключищи
о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТЭНЕРГОМОНТАЖ" и Мильчакова Дмитрия Сергеевича в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" задолженности по Договору поставки N15 в размере 100 604, 05 руб.; о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТЭНЕРГОМОНТАЖ" и Мильчакова Дмитрия Сергеевича в солидарном порядке штрафной неустойки в период с 21.05.2019 по 25.09.2019 в размере 12 877 руб. 32 коп., о взыскании с 26.09.2019 процентов по день фактического исполнения решения суда; о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТЭНЕРГОМОНТАЖ" и Мильчакова Дмитрия Сергеевича в солидарном порядке судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 404 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТЭНЕРГОМОНТАЖ" и к Мильчакову Дмитрию Сергеевичу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТЭНЕРГОМОНТАЖ" и Мильчакова Дмитрия Сергеевича в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" задолженности по Договору поставки N15 в размере 100 604, 05 руб.; о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТЭНЕРГОМОНТАЖ" и Мильчакова Дмитрия Сергеевича в солидарном порядке штрафной неустойки в период с 21.05.2019 по 25.09.2019 в размере 12 877 руб. 32 коп., о взыскании с 26.09.2019 процентов по день фактического исполнения решения суда; о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТЭНЕРГОМОНТАЖ" и Мильчакова Дмитрия Сергеевича в солидарном порядке судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 404 руб.
Определением суда от 07.10.2019 заявление принято к производству в упрощенном порядке, сторонам установлены сроки для представления суду, а также друг другу, доказательств и дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в суд общей юрисдикции по следующим основаниям.
Мальчаков Д.С. является поручителем ООО "СТАНДАРТЭНЕРГОМОНТАЖ" по договору поручительства от 22.03.2019 согласно которому последний обязуется нести перед Кредитором (ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ") солидарную ответственность.
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 от 04.03.2015, разъяснено, что иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику - юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции. В соответствии с ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по таким искам в арбитражных судах прекращается по делу в целом
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и ч.2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Определяющим моментом отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (предпринимательский) характер требования. Указанный вывод отвечает по смыслу разъяснениям по вопросу о подведомственности дел арбитражному суду, содержащееся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ".
Из смысла норм процессуального законодательства с учётом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).
Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
Данная правовая позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14925/12 от 05.03.2013 г. и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 4 статьи 39 АПК РФ. Федеральный закон от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в законную силу с 01 октября 2019 года.
Согласно ч.4 ст.39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу ч.5 ст.39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Согласно п.6 ст.39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
С учетом изложенного, настоящее дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" ( ОГРН: 1167325064268, ИНН: 7327078953) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТЭНЕРГОМОНТАЖ" (ОГРН: 1157325002020, ИНН: 7325135525) к Мильчакову Дмитрию Сергеевичу, с. Большие Ключищи о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТЭНЕРГОМОНТАЖ" и Мильчакова Дмитрия Сергеевича в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" задолженности по Договору поставки N15 в размере 100 604, 05 руб.; о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТЭНЕРГОМОНТАЖ" и Мильчакова Дмитрия Сергеевича в солидарном порядке штрафной неустойки в период с 21.05.2019 по 25.09.2019 в размере 12 877 руб. 32 коп., о взыскании с 26.09.2019 процентов по день фактического исполнения решения суда; о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТЭНЕРГОМОНТАЖ" и Мильчакова Дмитрия Сергеевича в солидарном порядке судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 404 руб., подлежит передаче в Ульяновский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Руководствуясь статьей 29, частью 4 статьи 39, статьями 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ульяновской области,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело NА72-16179/2019 в Ульяновский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья Д.А.Леонтьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
